{"guid": "ussr:a4b77d4d-867c-47cd-b992-5374f79b759c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.248.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 248/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 248/2018 z 10. 5. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. mája 2018, sp. zn. II. ÚS 248/2018, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.248.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-05-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a4b77d4d-867c-47cd-b992-5374f79b759c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.248.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.248.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.248.2018.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 248/2018-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 10. mája 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného advokátskou kanceláriou Líška & Partners s. r. o., Kuzmányho 57, Košice,\nv mene ktorej koná advokát JUDr. Ján Líška, vo veci namietaného porušenia čl. 20 ods. 1\na čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Centra právnej pomoci v konaní\nvedenom pod sp. zn. 472/2010 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „ústavný súd“) bola 20. apríla\n2018 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci\n\nnamietaného porušenia čl. 20 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) postupom Centra právnej pomoci v konaní vedenom pod sp. zn. 472/2010.\n2. Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ bol ustanovený ako právny zástupca z radov\nadvokátov klientovi\n\nuznesením Okresného súdu Košice II (ďalej len\n\n„okresný súd“) z 22. decembra 2008 v právnej veci navrhovateľa\n\nproti\n\nodporcovi Slovenskej republike, Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej\nrepubliky vedenej na okresnom súde pod sp. zn. 13 C 90/2008. Klient\n\npočas\n\nkonania 9. decembra 2009 zomrel. Sťažovateľ si po smrti klienta vyčíslil trovy konania\na 21. januára 2010 podal na okresnom súde k sp. zn. 13 C 90/2008 „Oznámenie úmrtia\núčastníka konania a vyúčtovanie trov konania“.\nOkresný súd vo veci sp. zn. 13 C 90/2008 oznámením z 3. marca 2011 oznámil\nsťažovateľovi, že s nárokmi na náhradu trov konania sa má obrátiť na Centrum právnej\npomoci, a uznesením zo 4. mája 2012 odkázal na uplatnenie nárokov v Centre právnej\npomoci.\nKeďže Centrum právnej pomoci o podanom návrhu sťažovateľa z 3. júna 2010\nnerozhodlo v zákonom stanovenej lehote ani sťažovateľa neupovedomilo o predĺžení lehoty\nna rozhodnutie vo veci, ani nijakým iným spôsobom vo veci nekonalo, sťažovateľ podal\n„Návrh na opatrenie proti nečinnosti“ z 1. októbra 2010 podľa § 50 Správneho poriadku\nriaditeľovi Centra právnej pomoci, ktorým sa domáhal, aby žalovaný vo veci konal\na rozhodol.\nSťažovateľ z dôvodu pretrvávajúceho nekonania Centra právnej pomoci následne\npodal 7. novembra 2011 na súde žalobu proti nečinnosti správneho orgánu.\nNásledne 14. mája 2012 Centrum právnej pomoci rozhodlo o trovách konania, preto\nsťažovateľ vzal svoju žalobu o vyslovenie povinnosti správneho orgánu konať a rozhodnúť\nspäť podaním z 20. júna 2012 a uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 3 S 236/201152 zo 17. júla 2012 bolo toto konanie zastavené.\nSťažovateľ podal v zákonnej lehote 25. mája 2012 proti rozhodnutiu Centra právnej\npomoci sp. zn. 472/2010, ev. č. 1471/12 z 3. mája 2012 odvolanie, o ktorom rozhodol\nnadriadený orgán – právny odbor Centra právnej pomoci rozhodnutím sp. zn. 472/2010, ev.\nč. 1883/2012 z 13. júna 2012 tak, že napadnuté rozhodnutie orgánu prvého stupňa potvrdil.\nSťažovateľ podal 7. augusta 2012 žalobu proti rozhodnutiu a postupu správneho\norgánu. Krajský súd v Košiciach rozsudkom č. k. 7 S 71/2014-77 z 27. augusta 2014 žalobu\nsťažovateľa zamietol.\nSťažovateľ podal proti rozhodnutiu Krajského súdu v Košiciach odvolanie, pričom\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom sp. zn. 3 Sžo 103/2014 z 19. mája 2015\n\n2\n\nzmenil rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 7 S 71 2014-77 z 27. augusta 2014 tak,\nže zrušil rozhodnutie žalovaného Centra právnej pomoci sp. zn. 472/2010, ev. č. 1883/2012\nz 13. júna 2012, ako aj prvostupňové rozhodnutie žalovaného sp. zn. 472/2010,\nev. č. 1471/12 z 3. mája 2012 a vec vrátil žalovanému Centru právnej pomoci na ďalšie\nkonanie.\n3. Sťažovateľ uvádza, že do dnešného dňa Centrum právnej pomoci vo veci\nnerozhodlo, a to napriek urgencii sťažovateľa z 31. mája 2017. Z už uvedených skutočností\npodľa sťažovateľa vyplýva, že k 18. aprílu 2018 uplynulo 7 rokov, 10 mesiacov a 2 týždne\nod podania návrhu na priznanie náhrady trov sťažovateľovi a vo veci nie je vydané ani\nrozhodnutie prvého stupňa a už vôbec nie je vec právoplatne skončená. Podľa záverov\nsťažovateľa je nepochybné, že keďže ani po takmer 8 rokoch nebolo právoplatne\nrozhodnuté o jeho nárokoch, jednoznačne bolo porušené jeho právo. Na základe už\nuvedených skutočností je sťažovateľ toho názoru, že v danej veci je ústavná sťažnosť\noprávnená, došlo k zbytočným prieťahom v konaní, a tým k porušeniu základného práva\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy. Keďže Centrum právnej pomoci nekoná bez zbytočných\nprieťahov, sťažovateľ sa nevie domôcť ochrany, ale najmä priznania svojich nárokov, čím\nsa podľa neho porušuje aj jeho základné právo vlastniť majetok v zmysle čl. 20 ods. 1\nústavy.\n4. Sťažovateľ navrhol vydať tento nález:\n„Právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov upravené v čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Centra právnej pomoci v konaní vedenom pod\nsp. zn. 472/2010 porušené bolo.\nPrávo sťažovateľa vlastniť majetok upravené v čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky postupom Centra právnej pomoci v konaní vedenom pod sp. zn. 472/2010\nporušené bolo.\nCentru právnej pomoci v konaní sp. zn. 472/2010 sa prikazuje konať bez zbytočných\nprieťahov.\nSťažovateľovi... sa priznáva finančné zadosťučinenie vo výške 4.000 EUR... a\nnáhrada trov právneho zastúpenia vo výške 325,42 EUR...“\n\n3\n\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané\nnáležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený.\nIII.\n6. Predmetom sťažnosti je námietka sťažovateľa, že správny orgán v jeho veci\nnekoná, a tak dochádza k porušeniu jeho základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy v spojení s porušením jeho vlastníckych\npráv podľa čl. 20 ods. 1 ústavy. Podľa sťažovateľa dochádza k prieťahom v konaní, ktoré\ntrvajú 8 rokov.\n6.1 Skôr, ako ústavný súd pristúpi k posúdeniu prijateľnosti sťažnosti na ďalšie\nkonanie, resp. k preskúmaniu prítomnosti dôvodov ospravedlňujúcich odmietnutie sťažnosti\npri jej predbežnom prerokovaní, dáva do pozornosti, že s účinnosťou od 1. júla 2016 bol\n4\n\nObčiansky súdny poriadok nahradený novými procesnými kódexmi, konkrétne Civilným\nsporovým\n\nporiadkom,\n\nCivilným mimosporovým\n\nporiadkom\n\na Správnym\n\nsúdnym\n\nporiadkom. Ústavný súd tak musí vychádzať pri posudzovaní prijateľnosti sťažnosti aj\nz tejto skutočnosti a prihliadať na v rozhodujúcom čase účinnú a platnú legislatívu\nvzťahujúcu sa na vec sťažovateľa a rozhodovaciu činnosť ústavného súdu.\n6.2 K problematike prieťahov v správnom konaní pred správnymi orgánmi disponuje\nústavný súd bohatou paletou rozhodnutí, z ktorých sa mnohé právne vety stali súčasťou\nZbierky nálezov a uznesení Ústavného súdu Slovenskej republiky.\n6.3 Ústavný súd predovšetkým judikoval, že základné právo na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy sa nepochybne uplatňuje aj v konaní pred\norgánmi verejnej správy (pozri III. ÚS 41/2014, m. m. II. ÚS 62/99).\n6.4 V uznesení sp. zn. I. ÚS 789/07 (publikované v Zbierke nálezov a uznesení\nÚstavného súdu Slovenskej republiky pod č. 67/2007) ústavný súd vyslovil tento záver\n(právnu vetu): „Ochrany základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie veci v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd sa\nsťažovatelia nemôžu domáhať v konaní pred Ústavným súdom Slovenskej republiky\nv prípade, že prieťahy v konaní orgánu verejnej správy (pozemkového úradu) nenamietali\npodaním žaloby v správnom súdnictve podľa § 250t ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.\nNepodanie žaloby v správnom súdnictve sťažovateľmi sa považuje za nevyužitie všetkých\nmožných prostriedkov nápravy, v dôsledku čoho Ústavný súd Slovenskej republiky\nsťažnosť odmietne pre nedostatok právomoci na konanie.“\n6.5 V uznesení sp. zn. III. ÚS 317/04 (publikované v Zbierke nálezov a uznesení\nÚstavného súdu Slovenskej republiky pod č. 133/2004) ústavný súd konštatoval:\n„Prostredníctvom\n\nustanovenia § 250t Občianskeho súdneho poriadku poskytuje\n\nzákonodarca fyzickým osobám a právnickým osobám právnu možnosť domáhať sa súdnej\nochrany ich základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\n\n5\n\ngarantovaného čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v konaniach pred orgánmi verejnej\nsprávy, pokiaľ tieto nekonajú bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným\nprávnym predpisom tým, že sú v konaní nečinné.“\n6.6 Podrobnejšie sa k problematike prieťahov v správnom konaní ústavný súd potom\nvyjadril v náleze sp. zn. I. ÚS 553/2012 (publikovaný v Zbierke nálezov a uznesení\nÚstavného súdu Slovenskej republiky pod č. 6/2013): „Judikatúra Ústavného súdu\nSlovenskej republiky obsiahnutá v nálezoch, ktorými rozhodoval o sťažnostiach na prieťahy\nv konaniach pred všeobecnými súdmi, je v plnom rozsahu aplikovateľná i pri posudzovaní\nnamietanej nečinnosti orgánov verejnej správy.“\n6.7 V neposednom rade možno odkázať aj na uznesenie sp. zn. IV. ÚS 212/04\n(publikované v Zbierke nálezov a uznesení Ústavného súdu Slovenskej republiky pod\nč. 114/2004) a v ňom uvedený záver: „Právomoc všeobecného súdu v správnom súdnictve\nrozhodovať o nečinnosti orgánu verejnej správy nemožno nahradiť právomocou Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky.“\n6.8 Podľa § 250t ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (už neúčinného v čase\npodania sťažnosti ústavnému súdu a v čase konania správneho orgánu) fyzická osoba alebo\nprávnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy nekoná bez vážneho dôvodu\nspôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v konaní nečinný, môže\nsa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať a rozhodnúť.\nNávrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje\nosobitný predpis.\nPodľa § 2 ods. 2 Správneho súdneho poriadku každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo\nprávom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté nečinnosťou orgánu verejnej\nsprávy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na\nsprávnom súde.\nPodľa § 242 ods. 1 Správneho súdneho poriadku žalobca sa môže žalobou domáhať\nodstránenia nečinnosti orgánu verejnej správy v začatom administratívnom konaní.\n\n6\n\n6.9 Už citovaná judikatúra ústavného súdu k problematike prieťahov v správnom\nkonaní v spojení s na vec sa vzťahujúcou právnou úpravou poskytujú udržateľný základ pre\nprijatie záveru, že sťažovateľ bol v čase podania sťažnosti ústavnému súdu, ako aj v čase\npredbežného prerokovania sťažnosti ústavným súdom oprávnený domáhať sa ochrany práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov garantovaného čl. 48 ods. 2 ústavy v spojení\ns ochranou práva na vlastníctvo podľa čl. 20 ods. 1 ústavy v konaní správneho orgánu na\npríslušnom správnom súde na základe žaloby proti nečinnosti orgánu verejnej správy\n(Správny súdny poriadok) tak, ako to napokon v minulosti už správne učinil podaním\nnávrhu na vyslovenie povinnosti orgánu verejnej správy konať (Občiansky súdny poriadok).\n6.10 Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná,\nak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon\nna ochranu jeho základných práv a slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je\nsťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\n6.11 Ústavnému súdu tak nezostáva iná alternatíva než konštatovanie, že sťažnosť\npodaná sťažovateľom je podaná predčasne, a preto ju ústavný súd odmietol podľa § 25\nods. 2 v spojení s § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde pre neprípustnosť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. mája 2018\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "prieťahy", "advokát, advokácia-odmena advokáta", "Centrum právnej pomoci", "prieťahy v konaní", "konanie pred ústavným súdom-prípustnosť", "správne súdnictvo-konanie proti nečinnosti"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3dfc48db-299d-42ad-96dc-7794598cc325", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 41/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 41/2014 z 10. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-10", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3dfc48db-299d-42ad-96dc-7794598cc325"}, {"guid": "ussr:efc99453-9f7d-44b9-b045-4c43a5f69367", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 553/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 553/2012 z 16. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-16", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:efc99453-9f7d-44b9-b045-4c43a5f69367"}, {"guid": "ussr:6f5d62f2-3adb-480e-b718-532d1aea7feb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 317/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 317/04 z 21. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-21", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6f5d62f2-3adb-480e-b718-532d1aea7feb"}, {"guid": "ussr:cce77ea6-738d-4db1-8496-5596603a5bc7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 212/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 212/04 z 7. 7. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-07-07", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cce77ea6-738d-4db1-8496-5596603a5bc7"}, {"guid": "ussr:d3a6dc01-2a8c-4f8f-9795-87570381e816", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.62.1999.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 62/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 62/99 z 14. 7. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-07-14", "citacie_n": 71, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.62.1999.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:892589d9-02b7-47cf-9c8f-a7c592b79fdb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.293.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 293/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 293/2022 z 14. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.293.2022.1"}, {"guid": "ussr:a436d3ab-dab9-45d4-b045-05c671423865", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.180.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 180/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 180/2022 z 5. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-05", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.180.2022.1"}]}