{"guid": "ussr:272794c7-f52b-4ae6-b854-5f5ec304ebe9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.267.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 267/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 267/2018 z 23. 5. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 23. mája 2018, sp. zn. II. ÚS 267/2018, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.267.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Lajos Mészáros", "sudca_id": 1075, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lajos-meszaros-1075", "datum_vydania": "2018-05-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/272794c7-f52b-4ae6-b854-5f5ec304ebe9", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.267.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.267.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.267.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 267/2018-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 23. mája 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\ntrestu odňatia slobody\n\n, t. č. Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon\n\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Mariannou Lechmanovou,\n\nadvokátska kancelária, Štúrova 20, Košice, vo veci namietaného porušenia základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I\nv konaní vedenom pod sp. zn. 12 C 55/2007 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta\n\npre nesplnenie zákonom predpísaných\n\nnáležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 23. apríla\n2018 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci namietaného\n\nporušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\n\na základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 12 C 55/2007.\n2. Vo svojej sťažnosti sťažovateľ uvádza, že v roku 2007 podal žalobu okresnému\nsúdu, pričom vec do dnešného dňa nebola skončená a momentálne je posudzovaná\nv dovolacom konaní. Tvrdí, že nejde o tak právne či skutkovo zložitú vec, ktorá by\nodôvodňovala skutočnosť, že za 11 rokov od podania žaloby nebola vec všeobecnými\nsúdmi rozhodnutá. Podľa názoru sťažovateľa okresný súd v období od podania žaloby do\nroku 2018 konal neefektívne a v určitých obdobiach vôbec nekonal, a tak spôsobil to, že\nsťažovateľ bol počas dlhého obdobia v stave právnej neistoty. Sťažovateľ ďalej uvádza, že\nokresný súd po dlhú dobu a v danom prípade opakovane po dobu niekoľkých rokov vôbec\nnekonal a nevykonával úkony. V tomto prípade podľa neho ide o nekomplikovanú vec,\nktorú bolo nutné posúdiť a rozhodnúť v zmysle príslušných zákonných ustanovení, ako aj\nv zmysle dostupnej judikatúry. Sťažovateľ následne rekapituluje judikatúru ústavného súdu\ntýkajúcu sa prieťahov v konaní. Dopĺňa, že podal okresnému súdu sťažnosť na prieťahy,\navšak nešpecifikuje, kedy sa tak malo stať a ako bola jeho sťažnosť vybavená.\n3. Sťažovateľ požaduje, aby ústavný súd nálezom rozhodol o porušení ním\noznačených práv napadnutým postupom okresného súdu a priznal mu primerané finančné\nzadosťučinenie vo výške 10 000 eur.\nII.\n4. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n5. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\n\n2\n\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané\nnáležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený.\n6. Ústavný súd konštatuje, že ústavná sťažnosť nespĺňa požiadavku odôvodnenia\nnávrhu plynúcu z § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde. Sťažovateľ argumentuje výlučne\nvo všeobecnej rovine a nijako nešpecifikuje konkrétne prieťahy, ku ktorým malo dôjsť\nv napadnutom konaní. Z ústavnej sťažnosti nie je dokonca ani zrejmé, čo je predmetom\nnapadnutého konania pred všeobecnými súdmi. Takto všeobecne formulovaný návrh\nna začatie konania nedovoľuje ústavnému súdu posúdiť efektívnosť postupu všeobecných\nsúdov v sťažovateľovej veci alebo opodstatnenosť prijatia sťažnosti na ďalšie konanie.\n7. Ústavný súd dodáva, že sťažovateľ sa v minulosti opakovane a viacnásobne\nobracal so sťažnosťami (resp. podaniami) na ústavný súd (celkom 110-krát), pričom ústavný\nsúd ho v týchto veciach v minulosti opakovanie poučil o formálnych aj materiálnych\nnáležitostiach podania adresovaného ústavnému súdu pre porušenie základných práv alebo\nslobôd. Z toho dôvodu nebolo potrebné, aby ústavný súd v prerokúvanej veci vyzýval\nsťažovateľa na odstránenie nedostatkov jeho sťažnosti.\n8. Na základe uvedeného ústavný súd odmietol sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde z dôvodu nesplnenia zákonom predpísaných náležitostí.\n9. Ústavný súd nad rámec uvádza, že pokiaľ by v budúcnosti v postupe všeobecného\nsúdu dochádzalo k prieťahom v konaní, sťažovateľovi nič nebráni v tom, aby opätovne\npodal kvalifikovanú sťažnosť pre porušenie základných práv a slobôd podľa čl. 127 ústavy.\n\n3\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 23. mája 2018\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}