{"guid": "ussr:ca8f0460-422c-4e58-a767-9f89957d94ad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.292.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 292/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 292/2018 z 13. 6. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. júna 2018, sp. zn. II. ÚS 292/2018, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.292.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-06-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/ca8f0460-422c-4e58-a767-9f89957d94ad", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.292.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.292.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.292.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 292/2018-16\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. júna 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti RAIL WAYS, s. r. o., Horný\ndvor 2901,\n\nBernolákovo,\n\nGrösslingová 4,\n\nBratislava,\n\nzastúpenej\nvo\n\nveci\n\nadvokátom\nnamietaného\n\nJUDr.\n\nMiroslavom\n\nporušenia\n\nKrálikom,\n\nzákladného\n\npráva\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava\nI v konaní vedenom pod sp. zn. 25 Cb 115/2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť spoločnosti RAIL WAYS, s. r. o., o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 16. apríla\n2018 doručená sťažnosť spoločnosti RAIL WAYS, s. r. o. (ďalej len „sťažovateľka“),\nvo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva\n\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I (ďalej len\n„okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 25 Cb 115/2015 (ďalej aj „napadnuté\nkonanie“).\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že na okresnom súde je pod sp. zn.\n25 Cb 115/2015 vedené konanie o návrhu na vydanie platobného rozkazu na sumu\n135 608,31 € s príslušenstvom, v ktorom sťažovateľka vystupuje v pozícii žalobkyne. Návrh\nna vydanie platobného rozkazu bol okresnému súdu doručený 8. júna 2015 a v konaní\nnebolo do dňa podania sťažnosti ústavnému súdu meritórne rozhodnuté.\n3. Sťažovateľka v sťažnosti poukázala na skutočnosť, že „od podania návrhu\nna začatie konania až do vytýčenia pojednávanie na 05. 4. 2017, t. j. v období 1 roka a viac\nako 6 mesiacov, súd vykonal iba úkony spočívajúce v preposielaní dvoch vyjadrení\nžalovaného a jedného vyjadrenia žalobcu druhej strane sporu. V tomto období teda súd\nvykonal iba rutinné úkony so značnými časovými odstupmi, ktoré nezodpovedali povahe\nkonania.“.\n4. V sťažnosti sa ďalej uvádza, že „dňa 03. 4. 2017 podal sťažovateľ na súd návrh\nna zmenu žaloby, v ktorom však navrhoval len zmeniť výšku úrokov z omeškania z dôvodu\nchyby v písaní pri vypracovávaní návrhu na vydanie platobného rozkazu. Pojednávanie\nnariadené na deň 05. 4. 2017 sa v tento deň nekonalo. Nakoľko súd vo veci po dátume,\nna ktorý bolo nariadené pojednávanie, nevykonával vo veci žiadne úkony, podal sťažovateľ\nna súd dňa 18. 10. 2017 žiadosť o informácie o stave konania a vytýčenie pojednávania.\nNa túto žiadosť súd žiadnym spôsobom nereagoval, a preto sťažovateľ dňa 11. 01. 2018\npodal u predsedníčky Okresného súdu Bratislava I sťažnosť pre porušovanie práva\nna verejné prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov. Predmetná sťažnosť bola\npredsedníčkou súdu JUDr. Annou Kašajovou vyhodnotená ako dôvodná.“.\n5. Sťažovateľka ďalej poukázala na skutočnosť, že „dňa 30. 01. 2018 doručil súd\nsťažovateľovi do elektronickej schránky advokáta Uznesenie zo dňa 16. 01. 2018, ktorým\n\n2\n\npo takmer 9 mesiacoch od podania návrhu pripustil súd zmenu žaloby“, a zdôraznila,\nže „súd od podania žaloby po dobu 2 rokov a 10 mesiacov vykonal iba rutinné úkony\npričom nevykonal vo veci ani jedno pojednávanie a nevykonal žiadne úkony, smerujúce\nk rozhodnutiu v prejednávanej veci.“.\n6. Poukazujúc na dĺžku konania, sťažovateľka uviedla: „Okresný súd Bratislava I\ndo dnešného dňa neodstránil právnu neistotu sťažovateľa, pre ktorú sa sťažovateľ obrátil\nna súd... V tejto súvislosti je potrebné poukázať na to, že predmetné uvedené konanie je iba\nv štádiu konania na prvom stupni a dĺžka konania sa môže podstatne predĺžiť v prípade,\nak by v konaní niektorá zo strán využila svoje právo a proti budúcemu rozsudku súdu\nsa odvolala.“\n7. Sťažovateľka v súvislosti so zložitosťou veci zhodnotila: „namietané konanie\n25Cb/115/2015 sa týka nároku sťažovateľa na zaplatenie odmeny v zmysle Kúpnej zmluvy\nč. 01/08/2014 zo dňa 03. 10. 2014 uzatvorenej so žalovaným... predmetná vec dnes nenesie\nznámky právnej ani skutkovej zložitosti veci, ktorá by odôvodňovala lehotu jej\nprejednávania v trvaní 2 rokov a 10 mesiacov.“\n8. V súvislosti so svojím správaním v priebehu konania sťažovateľka uviedla, že „sa\nsnaží v priebehu celého konania vystupovať v tomto konaní dostatočne aktívne s náležitou\nsúčinnosťou, a to v rozsahu svojich schopností a možností. Sťažovateľ prostredníctvom\nsvojho právneho zástupcu promptne reagoval na doručenie vyjadrení žalovaného zo strany\nsúdu a má za to, že nijakým spôsobom neprispel k vzniku zbytočných prieťahov v tomto\nštádiu konania.“.\n9. Sťažovateľka podala 15. januára 2018 predsedníčke okresného súdu sťažnosť\nna porušovanie práva na verejné prerokovanie bez zbytočných prieťahov v napadnutom\nkonaní. K sťažnosti sa vyjadrila predsedníčka okresného súdu 31. januára 2018 tak, že\nkonštatovala: „Vaša sťažnosť na prieťahy v konaní je čiastočne dôvodná, a to v období\nodo dňa 05. 04. 2017 do dňa 16. 01. 2018.“ Predsedníčka okresného súdu zároveň\nsťažovateľke oznámila, že „namietaná vec sp. zn. 25Cb/115/2015 bola na základe\n\n3\n\nrozhodnutia predsedníčky tunajšieho súdu zaradená medzi sledované veci, s režimom\nkontroly úkonov v spise každé tri mesiace. S Vašou sťažnosťou na prieťahy v konaní som\noboznámila aj nového zákonného sudcu... a požiadala som ho, aby vo veci ďalej konal\nplynulo a bezprieťahovo.“.\n10. Z vyjadrenia predsedníčky okresného súdu vyplýva, že v napadnutom konaní bol\n18. januára 2018 spis pridelený na prejednanie a rozhodnutie novému zákonnému sudcovi.\n11. V nadväznosti na už uvedené sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd po prijatí\nsťažnosti na ďalšie konanie vo veci samej takto rozhodol:\n„Základné právo sťažovateľa RAIL WAYS, s.r.o... na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo\nna prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn.\n25Cb/115/2015, porušené bolo.\nÚstavný súd prikazuje Okresnému súdu Bratislava I vo veci vedenej pod sp. zn.\n25Cb/115/2015 konať.\nÚstavný súd priznáva sťažovateľovi, RAIL WAYS, s.r.o... primerané finančné\nzadosťučinenie vo výške 1500,- EUR (slovom: jedentisícpäťsto eur), ktoré je mu Okresný\nsúd Bratislava I povinný uhradiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nOkresný súd Bratislava I je povinný uhradiť sťažovateľovi, RAIL WAYS, s.r.o... trovy\nprávneho zastúpenia vo výške 390,50 EUR na účet právneho zástupcu... do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\n12. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti\n\n4\n\no organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov\nustanoví zákon.\n13. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach,\nna ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti\npredpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky\nupozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\n14. Zo zistenia ústavného súdu vyplýva, že v napadnutom konaní je nariadený termín\npojednávania na 18. jún 2018.\n15. Okolnosti danej veci, najmä to, že na základe sťažnosti sťažovateľky podľa § 3\nods. 7 a § 62 a nasl. zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov okresný súd nariadil pojednávanie v krátkom čase\npo podaní sťažnosti, viedli ústavný súd k tomu, že sťažnosť nie je v čase rozhodovania\nústavného súdu opodstatnená.\n16. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom všeobecného súdu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo\nslobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti\nmedzi označeným postupom všeobecného súdu a základným právom alebo slobodou,\nporušenie ktorých namietal, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť\npreto možno považovať tú sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil\nžiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, ktorej reálnosť by\n\n5\n\nmohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (IV. ÚS 92/04, I. ÚS 66/98, III. ÚS 168/05,\nIV. ÚS 136/05, I. ÚS 453/2011).\n17. Skutočnosť, že orgán štátnej správy súdu uzná sťažnosť na prieťahy za dôvodnú,\nnemusí viesť bez ďalšieho k prijatiu v nadväznosti na to podanej sťažnosti podľa čl. 127\nústavy na ďalšie konanie, pretože ústavný súd, pridržiavajúc sa doterajšej stabilizovanej\njudikatúry, považuje za potrebné poskytnúť všeobecnému súdu časový priestor na prijatie\nopatrení na účely nápravy a odstránenia protiprávneho stavu zapríčineného jeho\nnečinnosťou alebo neefektívnou činnosťou (IV. ÚS 78/07, IV. ÚS 59/08).\n18. Ústavný súd na základe uvedených dôvodov sťažnosť sťažovateľky\npri predbežnom prerokovaní odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne\nneopodstatnenú.\n19. Pre úplnosť ústavný súd dodáva, že toto rozhodnutie nebráni sťažovateľke obrátiť\nsa opätovne so sťažnosťou na ústavný súd, ak by v budúcnosti okresný súd v napadnutom\nkonaní konal s neodôvodnenými prieťahmi.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. júna 2018\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy", "konanie pred ústavným súdom-vyčerpanie prostriedkov nápravy", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:7a24a1dd-0597-4e08-9fed-153433e73d41", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 453/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 453/2011 z 23. 11. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-11-23", "citacie_n": 217, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7a24a1dd-0597-4e08-9fed-153433e73d41"}, {"guid": "ussr:cda0db64-d851-45ec-b5f5-56492a765207", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 59/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 59/08 z 14. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-14", "citacie_n": 112, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cda0db64-d851-45ec-b5f5-56492a765207"}, {"guid": "ussr:628a6f86-ce4a-4292-bfb5-c55ed94ae380", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 78/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 78/07 z 26. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-26", "citacie_n": 140, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:628a6f86-ce4a-4292-bfb5-c55ed94ae380"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/04 z 1. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-01", "citacie_n": 1285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "d89be498-0f5a-497d-be61-d77afe2300c7:2a546885-bff1-427d-9497-699bae2a7289", "ecli": null, "spisova_znacka": "25Cb/115/2015", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 25Cb/115/2015 z 11. 3. 2015", "sud": "Mestský súd Bratislava III", "datum_vydania": "2015-03-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/d89be498-0f5a-497d-be61-d77afe2300c7:2a546885-bff1-427d-9497-699bae2a7289"}], "citovane_v": []}