{"guid": "ussr:41623973-fd7f-492a-9109-742eb27ed532", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.310.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 310/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 310/2018 z 20. 6. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 20. júna 2018, sp. zn. II. ÚS 310/2018, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.310.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-06-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-10.odsek-1", "nazov": "čl. 10 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-10.odsek-2", "nazov": "čl. 10 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 10 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 10 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 10 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 10 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 10 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 10 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-10", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/41623973-fd7f-492a-9109-742eb27ed532", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.310.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.310.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.310.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 310/2018-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 20. júna 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\nzastúpeného advokátom Mgr. Stanislavom Hutňanom, Moskovská 18, Bratislava, vo veci\nnamietaného porušenia práv podľa čl. 10 ods. 1 a 2, čl. 13 v spojení s čl. 10 ods. 1 a 2 a čl. 6\nods.\n\n1\n\nDohovoru\n\no ochrane\n\nľudských\n\npráv\n\na základných\n\nslobôd\n\nrozhodnutím\n\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 52595/2017-42-II zo 7. decembra 2017\na rozhodnutím Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 545/2017-142-I\nz 13. novembra 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre neprípustnosť.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 9. februára\n2018 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou\n\nnamieta porušenie práva na slobodu prejavu a práva na informácie podľa čl. 10 ods. 1 a 2\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), práva\n\nna účinný prostriedok nápravy podľa čl. 13 v spojení s čl. 10 ods. 1 a 2 dohovoru a práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru rozhodnutiami Ministerstva\nspravodlivosti\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ministerstvo\n\nspravodlivosti“)\n\nč. 52595/2017-42-II zo 7. decembra 2017 a č. 545/2017-142-I z 13. novembra 2017 (ďalej\naj „napadnuté rozhodnutia“).\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľ sa na základe žiadosti\no sprístupnenie informácie z 25. októbra 2017 (ďalej len „žiadosť“) domáhal sprístupnenia\ninformácie z ministerstva spravodlivosti, konkrétne «materiálu, ktorý bol predložený\nna zasadnutí Medzirezortnej komisie pre zastupovanie pred súdmi EÚ konanej\npo 13.10.2017 („Stav konaní pred súdmi Európskej únie k 19.10.2017“)».\n3. Dňa 13. novembra 2017 vydalo ministerstvo spravodlivosti rozhodnutie\nč. 545/2017-142-I, ktorým žiadosti sťažovateľa čiastočne nevyhovelo a sprístupnilo „iba tú\nčasť požadovaného dokumentu, ktorá sa týkala právoplatne skončených konaní pred\nSúdnym dvorom EÚ. Teda, MS SR odmietlo sťažovateľovi tú časť požadovaného\ndokumentu, ktorá sa týkala prebiehajúcich konaní pred Súdnym dvorom EÚ, a to aj vrátane\ninformácie o spisových značkách týchto konaní.“. Proti rozhodnutiu ministerstva\nspravodlivosti č. 545/2017-142-I z 13. novembra 2017 podal sťažovateľ rozklad, o ktorom\nrozhodla ministerka spravodlivosti Slovenskej republiky rozhodnutím č. 52595/2017-42-II\nzo 7. decembra 2017 tak, že rozhodnutie ministerstva spravodlivosti č. 545/2017-142-I\nz 13. novembra 2017 potvrdila a rozklad zamietla.\n4. Sťažovateľ vidí porušenie svojho práva na slobodu prejavu a práva na informácie\nv tom, že „sťažovateľovi MS SR nesprístupnilo požadované informácie, hoci v obdobnej\nveci bol vydaný rozsudok Najvyššieho súdu SR č. k.: 3Sžo105/2015 a hoci podľa judikatúry\nÚstavného súdu SR (nález Ústavného súdu SR II. ÚS 830/2016) a (inej) judikatúry\nNajvyššieho súdu SR (rozsudky č. k.: 3Sži/28/2013 alebo 3Sži/10/2014 alebo 8Sži/3/2014)\nsa evidenčné informácie zo súdnych registrov, vrátane informácií o prebiehajúcich\nkonaniach majú sprístupňovať.“.\n\n2\n\n5. Podľa názoru sťažovateľa k porušeniu práva na účinný prostriedok nápravy došlo\ntým, že „sťažovateľ nemal k dispozícií účinný prostriedok nápravy pri získavaní obdobných\ninformácií, keďže ani právoplatne a vykonateľné súdne rozhodnutia Ústavného\na Najvyššieho súdu SR nie sú MS SR vôbec rešpektované.“. Sťažovateľ argumentuje tým, že\n„podanie správnej žaloby voči Napadnutému rozhodnutiu č. 2 (rozhodnutie ministerstva\nspravodlivosti č. 52595/2017-42-II zo 7. decembra 2017, pozn.) nemožno považovať\nza účinný právny prostriedok nápravy, pretože sťažovateľ v rovnakej právnej veci už podal\nsprávnu žalobu, ktorej výsledok v podobe právoplatne a vykonateľného rozsudku\nNajvyššieho súdu SR (a Krajského súdu v Bratislave) MS SR odmieta svojvoľne\nrešpektovať, hoci tieto rozsudky sú v súlade s už skôr vydanými rozhodnutiami Ústavného\nsúdu SR a Najvyššieho súdu SR.“.\n6. Sťažovateľ namieta aj porušenie svojho práva na spravodlivé súdne konanie,\nku ktorému malo dôjsť tým, že „MS SR odmietlo... vykonať rozsudok Najvyššieho súdu SR\nč. k.: 3Sžo105/2015 (a analogicky aj nález Ústavného súdu SR II. ÚS 830/2016) a odmietlo\nrešpektovať aj ďalšie rozhodnutia Najvyššieho súdu SR (rozsudky č. k.: 3Sži/28/2013,\n3Sži/10/2014 a 8Sži/3/2014), pretože sťažovateľovi odmietlo sprístupniť evidenčné a verejne\ndostupné informácie o prebiehajúcich konaniach pred Súdnym dvorom EÚ na základe\nsťažovateľovej Žiadosti... MS SR malo povinnosť sprístupniť evidenčné informácie aj\nz prebiehajúcich konaní, pretože to vyplývalo z judikatúry Ústavného súdu SR a\nNajvyššieho súdu SR.“.\n7. Ústavnému súdu bol 14. marca 2018 doručený prípis sťažovateľa označený ako\n„oprava zrejmej nesprávnosti návrhu sťažnosti“ (ďalej len „oprava zo 14. marca 2018“),\nktorým sťažovateľ s ohľadom na „zjavný nesúlad medzi odôvodnením sťažnosti\na sťažnostným návrhom“ opravil znenie petitu svojej sťažnosti.\n8. Na základe argumentácie uvedenej v sťažnosti v znení opravy zo 14. marca 2018\nsa sťažovateľ domáha, aby ústavný súd nálezom takto rozhodol:\n«1. Sťažnosti\n\nsa vyhovuje.\n\n2. Základné právo\n\nna slobodu prejavu podľa čl. 10\n\nods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd rozhodnutiami Ministerstva\n3\n\nspravodlivosti Slovenskej republiky č. 52595/2017-42-II zo dňa 07.12.2017 a č. 545/2017142-I zo dňa 13.11.2017 a postupom ktorý im predchádzal, porušené bolo.\n3. Základné právo\n\nna účinný prostriedok nápravy\n\npodľa čl. 13 v spojení s čl. 10 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd\nrozhodnutiami Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 52595/2017-42-II zo dňa\n07.12.2017 a č. 545/2017-142-I zo dňa 13.11.2017 a postupom ktorý im predchádzal,\nporušené bolo.\n4. Základné právo\n\nna spravodlivé súdne konanie\n\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd rozhodnutiami Ministerstva\nspravodlivosti Slovenskej republiky č. 52595/2017-42-II zo dňa 07.12.2017 a č. 545/2017142-I zo dňa 13.11.2017 a postupom ktorý im predchádzal, porušené bolo.\n5. Rozhodnutia Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 52595/2017-42-II\nzo dňa 07.12.2017 a č. 545/2017-142-I zo dňa 13.11.2017 sa zrušujú a vec sa vracia\nna nové konanie.\n6. Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky prikazuje sťažovateľovi\nsprístupniť informáciu/dokument „Stav konaní pred súdmi Európskej únie k 19.10.2017“\nv časti týkajúcej sa spisových značiek práve prebiehajúcich konaní, v ktorých Slovenská\nrepublika podala akékoľvek písomné vyjadrenie.\n7.\n\n, priznáva finančné zadosťučinenie vo výške\n\n3.500,- EUR (slovom tri tisíc päťsto eur), ktoré mu je Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky povinné vyplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n8.\n\n., sa priznávajú trovy právneho zastúpenia\n\nvo výške 325,42 EUR, ktoré je Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky povinné\nvyplatiť na účet právneho zástupcu sťažovateľa, a to do dvoch mesiacov od právoplatnosti\ntohto nálezu.»\nII.\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) ústavný súd\nrozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie\nsvojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd\n\n4\n\nvyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola\nvyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje\niný súd.\n10. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nIII.\n11. Ako z petitu sťažnosti zjavne vyplýva, sťažovateľ namieta porušenie práva\nna slobodu prejavu a práva na informácie podľa čl. 10 ods. 1 a 2 dohovoru, práva na účinný\nprostriedok nápravy podľa čl. 13 v spojení s čl. 10 ods. 1 a 2 dohovoru a práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutými rozhodnutiami\nministerstva spravodlivosti a zároveň tvrdí, že nepodal žalobu o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia\n\nministerstva\n\nspravodlivosti\n\nč. 52595/2017-42-II\n\nzo 7. decembra\n\n2017\n\nv správnom súdnictve.\n12. Podľa § 49 ods. 1 zákona o ústavnom súde môže sťažnosť podať fyzická osoba\nalebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným\nzásahom sa porušili jej základné práva alebo slobody, ak o ochrane týchto základných práv\na slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n5\n\n13. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná,\nak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon\nna ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je\nsťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\n14. Z čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že systém ústavnej ochrany základných práv\na slobôd je rozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd, pričom právomoc všeobecných\nsúdov je ústavou založená primárne („... ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný\nsúd“) a právomoc ústavného súdu len subsidiárne, t. j. na princípe subsidiarity.\n15. Z princípu subsidiarity vyplýva, že právomoc ústavného súdu poskytnúť ochranu\nzákladným právam a slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd pri uplatňovaní svojej právomoci vychádza\nzo zásady, že ústava ukladá všeobecným súdom chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť.\nPrávomoc ústavného súdu je preto subsidiárna a uplatní sa až vtedy, ak nie je daná\nprávomoc všeobecných súdov (m. m. IV. ÚS 236/07). Ústavný súd v systéme ochrany\nzákladných práv a slobôd predstavuje ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý sa\nuplatní až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa\nna ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu\nsubsidiarity právomoci ústavného súdu podľa zásad uvedených v § 53 ods. 1 zákona\no ústavnom súde (III. ÚS 149/04, I. ÚS 480/2013, II. ÚS 544/2017). Zásada subsidiarity\nreflektuje okrem iného aj princíp minimalizácie zásahov ústavného súdu do právomoci\nvšeobecných súdov, ktorých rozhodnutia sú v konaní o sťažnosti preskúmavané\n(IV. ÚS 303/04).\n16. Za situácie, ak právny poriadok pripúšťa iné možnosti ochrany práv alebo\nprávom chránených záujmov fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy\npodľa zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „SSP“), nemožno sa domáhať ochrany svojich práv v konaní pred ústavným\nsúdom.\n\n6\n\n17. V slobodnej spoločnosti je predovšetkým vecou nositeľov práv, aby svoje práva\nhájili a starali sa o ne (vigilantibus iura). Ten, kto sa stavia k ochrane svojich práv\ns neospravedlniteľnou ľahostajnosťou alebo nevedomosťou, nemôže s úspechom požadovať\nochranu týchto svojich práv ihneď na ústavnom súde, tak ako to urobil v tomto konaní\nsťažovateľ (zjavne s právnickým vzdelaním) prostredníctvom osoby práva znalej\n(advokáta), u ktorého platí notorieta, že pozná platné právo.\n18. Jedným zo základných princípov, na ktorých je vystavaná nová procesná úprava\nsprávneho súdnictva, je princíp uvedený v § 5 ods. 2 SSP, a to princíp ochrany základných\nľudských práv a oprávnených záujmov. V zmysle § 2 ods. 1 a § 5 ods. 2 SSP je základným\núčelom správneho súdnictva poskytovanie ochrany subjektívnym právam účastníkov\nadministratívneho konania (pozri k tomu napr. BARICOVÁ, J., FEČÍK, M., ŠTEVČEK,\nM., FILOVÁ, A. a kol. Správny súdny poriadok. Komentár. Bratislava : C. H. Beck, 2018,\ns. 68.).\n19. Nevyužitie zákonnej možnosti podať správnu žalobu nemožno preto nahradzovať\nsťažnosťou podanou ústavnému súdu, ktorý môže založiť svoju právomoc na konanie o nej\naž vtedy, ak fyzická osoba alebo právnická osoba nemala inú ústavnú a zákonnú možnosť\núčinnej ochrany svojich práv. Túto možnosť sťažovateľ v tomto prípade mal.\n20. Na základe uvedeného rozhodol ústavný súd tak, že sťažnosť sťažovateľa\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako neprípustnú.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 20. júna 2018\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "opravný prostriedok-proti rozhodnutiu správneho orgánu", "Správny súdny poriadok", "správne konanie-rozklad", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5eb313a5-98aa-4690-945c-2b5c21e2be3d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.544.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 544/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 544/2017 z 12. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-12", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.544.2017.1"}, {"guid": "ussr:8b1e701a-8ac3-4750-af1f-2b837d296527", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.830.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 830/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 830/2016 z 2. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-02", "citacie_n": 40, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.830.2016.1"}, {"guid": "ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 480/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 480/2013 z 7. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-07", "citacie_n": 429, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198"}, {"guid": "ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 1809, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6"}, {"guid": "ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 303/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 303/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 1554, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}], "citovane_v": []}