{"guid": "ussr:44e9644f-c0ee-4ad1-b973-aed6f08f8514", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.368.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 368/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 368/2018 z 11. 7. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. júla 2018, sp. zn. II. ÚS 368/2018, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.368.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-07-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/44e9644f-c0ee-4ad1-b973-aed6f08f8514", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.368.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.368.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.368.2018.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 368/2018-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 11. júla 2018\npredbežne\n\nprerokoval\n\nsťažnosť\n\na\n\n,\n\n, zastúpených advokátom JUDr. Tiborom Sanákom, Námestie\nSNP 2, Trnava, vo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva\nna prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd postupom Okresného súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn.\n14 C 291/2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\na\n\nodmieta\n\npre neprípustnosť.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 4. júna 2018\ndoručená\n\nsťažnosť\n\na\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„sťažovatelia“), ktorou namietajú porušenie základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n\n„ústava“) a práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného\nsúdu Trnava (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 291/2015 (ďalej\naj „napadnuté konanie“). Sťažnosť bola odovzdaná na poštovú prepravu 31. mája 2018.\n2. Zo sťažnosti vyplýva, že na okresnom súde v konaní vedenom pod sp. zn.\n14 C 291/2015 prebieha od 23. júna 2015 do súčasnosti konanie o zdržanie sa konania\nv právnej veci sťažovateľov ako žalobcov proti žalovaným\n\na\n\n. Sťažovatelia uvádzajú, že toto súdne konanie nielenže nie je ku dňu podania\ntejto sťažnosti právoplatne skončené, ale v súdnom konaní, ktoré trvá prakticky 3 roky,\nnebolo vykonané ani len jedno pojednávanie. Dňa 20. apríla 2016 sťažovatelia doručili\nokresnému súdu urgenciu s cieľom nariadenia pojednávania, ale napriek tomu okresný súd\nnevykonal v napadnutom konaní žiadny úkon.\n3. Sťažovatelia ďalej v sťažnosti uviedli:\n„Sťažovatelia sa predmetnou Žalobou domáhajú zdržania sa konania zo strany\nžalovaných, a to v rozsahu odstránenia nežiaduceho účinku novopostaveného plota\nu žalovaných (susedov žalobcov), cez ktorý neprenikajú slnenčné lúče na ich pozemok.\nPredmetný spor je teda špecifický typ susedského sporu, ku ktorému je potrebné pristupovať\ns citom a pochopením situácie všetkých účastníkov konania. Žalovaným je v súčasnosti\nsťažené resp. znemožnené riadne užívanie ich nehnuteľnosti. Podanou Žalobou sa teda\nžalobcovia obrátili na Okresný súd Trnava s vierou spravodlivého a rýchleho vyriešenia\nveci. V tomto smere sa ich očakávania, ktoré vložili do Okresného súdu Trnava, nenaplnili.\n... S poukazom na vyššie uvedené tvrdenia a skutočnosti, základné práva a slobody\nSťažovateľov boli porušené nečinnosťou Okresného súdu Trnava v konaní evidovaného\npod sp. zn. 14C/291/2015, v dôsledku čoho došlo k zbytočným prieťahom v konaní, a tým aj\nk porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy, resp. práva garantovaného podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru.\n... V závere chceme poukázať na dôležitú skutočnosť, že ústavná sťažnosť je\nposlednou možnosťou, ako sa domôcť ochrany Ústavou garantovaných práv Sťažovateľov\n\n2\n\nna súdnu a inú právnu ochranu a práva na spravodlivé súdne konanie, ktorá nemôže byť\ndosiahnutá inými právnymi prostriedkami.“\n4. S poukazom na uvedenú argumentáciu sťažovatelia ústavnému súdu navrhli vydať\ntento nález:\n„a) Základné právo sťažovateľov\n\na\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Trnava, v konaní vedenom\npod sp.zn. 14C/291/20I5, porušené boli.\nb) Sťažovateľom\n\na\n\npriznáva finančné\n\nzadosťučinenie v sume 20.000,- EUR (slovom: dvadsaťtisíc eur), ktoré je Okresný súd\nTrnava povinný vyplatiť\n\na\n\ndo dvoch\n\nmesiacov od právoplatnosti predmetného rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky.\nc) Okresný súd Trnava je povinný nahradiť\n\na\n\ntrovy konania v sume vo výške 390,50 EUR za dva úkony právnej služby,\nna účet advokáta... a to do dvoch mesiacov od právoplatnosti predmetného rozhodnutia\nÚstavného súdu Slovenskej republiky.“\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n\n3\n\n6. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n7. Sťažovatelia namietajú porušenie základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie veci\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v napadnutom\nkonaní vedenom pod sp. zn. 14 C 291/2015.\n8. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ\nnevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu\njeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ\noprávnený podľa osobitných predpisov.\n9. Ústavný súd v súlade s princípom subsidiarity svojej právomoci podľa citovaného\nustanovenia zákona o ústavnom súde v danej veci skúmal, či sú splnené podmienky\nna konanie pred ním. V tejto súvislosti ústavný súd poukazuje predovšetkým na skutočnosť,\nže v prípadoch sťažností podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, v ktorých je namietané porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\nv konaní pred všeobecným súdom, v súlade so svojou doterajšou judikatúrou vyžaduje\npreukázanie využitia právneho prostriedku nápravy (bod 8), na uplatnenie ktorého mali\nsťažovatelia v okolnostiach danej veci právo podľa § 3 ods. 7 a § 62 a nasl. zákona\n\n4\n\nč. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o súdoch“), t. j. podanie sťažnosti na prieťahy v konaní\npredsedovi okresného súdu. Splnenie uvedenej podmienky pritom ústavný súd zásadne\nvyžaduje vo veciach, ktoré sa nachádzajú v počiatočnej fáze konania, t. j. vo veciach, ktoré\nnetrvajú viac rokov, ako je to v danej záležitosti.\n10. Ústavný súd už viackrát rozhodol (m. m. I. ÚS 21/99, IV. ÚS 153/03,\nI. ÚS 33/05), že účelom práva účastníka konania pred všeobecným súdom podať sťažnosť\nna prieťahy v konaní je poskytnutie príležitosti tomuto súdu, aby sám odstránil protiprávny\nstav zapríčinený porušením základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov. Ústavný súd preto o sťažnosti, ktorou je namietané porušenie základného práva\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy, koná iba za predpokladu, ak sťažovateľ preukáže, že využil\noznačené právne prostriedky, ktoré mal podľa zákona o súdoch, alebo ak sa preukáže,\nže túto podmienku nesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa (§ 53 ods. 2 zákona\no ústavnom súde).\n11. Podľa názoru ústavného súdu sa podanie sťažnosti na prieťahy v konaní v zmysle\ncitovaných zákonov zásadne považuje za účinný prostriedok ochrany takých základných\npráv, ktoré súvisia so základným právom na súdnu ochranu, ako aj základným právom\nna konanie bez zbytočných prieťahov (napr. IV. ÚS 153/03, IV. ÚS 278/04). Účinnosť\ntakého právneho prostriedku ochrany pred zbytočnými prieťahmi v súdnom konaní\npotvrdzuje aj znenie zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý vo viacerých ustanoveniach\nzdôrazňuje povinnosť sudcu konať bez zbytočných prieťahov a ustanovuje za také prieťahy\naj disciplinárnu zodpovednosť [§ 2 ods. 2, § 30 ods. 4, § 52 ods. 1, § 116 ods. 1 písm. b)\na § 118 ods. 1 citovaného zákona]. Podobne aj zákon o súdoch v § 64 ods. 1 ustanovuje, že\n„Účelom vybavovania sťažnosti je zistiť, či v danej veci boli spôsobené prieťahy v konaní.“.\nV zmysle prvej vety druhého odseku citovaného zákonného ustanovenia „Orgán, ktorý\nvybavuje sťažnosť, je povinný na účel zistenia stavu veci prešetriť všetky skutočnosti.“.\nNapokon podľa tretieho odseku predmetného zákonného ustanovenia „Ak orgán poverený\nvybavovaním sťažnosti zistí, že sťažnosť je dôvodná, prijme a zabezpečí vykonanie opatrení\n\n5\n\nna odstránenie nedostatkov, ak je to potrebné, vyvodí za vzniknuté nedostatky voči\nzodpovedným osobám dôsledky.“.\n12. V súvislosti s tým ústavný súd poznamenáva, že vyčerpanie opravných\nprostriedkov alebo iných právnych prostriedkov, ktoré zákon sťažovateľovi na ochranu\nzákladných práv a slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je oprávnený podľa\nosobitných predpisov, je jedným z atribútov prípustnosti sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1\nústavy, a teda podmienkou konania vo veci individuálnej ochrany základných práv a slobôd\npred ústavným súdom.\n13. Špecifickosť sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy teda spočíva okrem iného\naj v tom, že k jej podaniu môže zásadne dôjsť až subsidiárne. Zmysel a účel zásady\nsubsidiarity vyplýva aj z toho, že ochrana ústavnosti nie je a ani z povahy veci nemôže byť\niba úlohou ústavného súdu, ale je takisto úlohou všetkých orgánov verejnej moci, v tom\nrámci predovšetkým všeobecného súdnictva. Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti\ninštitucionálny mechanizmus, ktorý nastupuje až v prípade zlyhania všetkých ostatných\ndo úvahy prichádzajúcich orgánov verejnej moci.\n14. Zo sťažnosti doručenej ústavnému súdu vyplýva, že sťažovatelia, ktorí sú\nkvalifikovane právne zastúpení, sťažnosť na zbytočné prieťahy v konaní predsedovi\nokresného súdu nepodali a ani netvrdia, že ju nepodali z dôvodov hodných osobitného\nzreteľa. V nadväznosti na to ústavný súd dodáva, že „povinnosť vyčerpania dostupných\na účinných prostriedkov ochrany základných práv a slobôd, porušenie ktorých sťažovateľ\npred ústavným súdom namieta, tiež vyžaduje, aby sťažovateľ konal v súlade s pravidlami,\nktoré s uplatnením daného prostriedku súvisia. Nekonanie týmto spôsobom má za následok\nnesplnenie sťažovateľovej povinnosti vyčerpať dostupný prostriedok ochrany svojich práv“\n(III. ÚS 44/03).\n15. Keďže ústavný súd vlastným šetrením dopytom na okresnom súde zistil, že\nsťažovatelia nepodali predsedovi okresného súdu sťažnosť na prieťahy v predmetnom\nkonaní a ani z obsahu sťažnosti nevyplýva, že by k nesplneniu podmienky prípustnosti\nsťažnosti podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde došlo zo strany sťažovateľov\n\n6\n\nz dôvodov hodných osobitného zreteľa, odmietol sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde ako neprípustnú.\n16. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti v celom rozsahu bolo už bez právneho\nvýznamu, aby ústavný súd rozhodoval o ďalších požiadavkách sťažovateľov.\n17. Pre úplnosť ústavný súd dodáva, že toto rozhodnutie nebráni sťažovateľom\nobrátiť sa opätovne so sťažnosťou na ústavný súd, ak by v budúcnosti v napadnutom konaní\nna okresnom súde dochádzalo k zbytočným prieťahom.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. júla 2018\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:141c9c61-e4b8-4755-a0cf-b59c16aaa61c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 33/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 33/05 z 1. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-01", "citacie_n": 366, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:141c9c61-e4b8-4755-a0cf-b59c16aaa61c"}, {"guid": "ussr:478a96d5-934d-4959-9b9c-44f14e48a5f7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 278/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 278/04 z 23. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-23", "citacie_n": 532, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:478a96d5-934d-4959-9b9c-44f14e48a5f7"}, {"guid": "ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 153/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 153/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e"}, {"guid": "ussr:60e091ab-bd4f-4823-bb62-7e90049b43e0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 44/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 44/03 z 5. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-05", "citacie_n": 136, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:60e091ab-bd4f-4823-bb62-7e90049b43e0"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:3c3e475d-00c9-4798-a436-9f8a4777388c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.403.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 403/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 403/2021 z 9. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.403.2021.1"}]}