{"guid": "ussr:573d746b-9a74-461f-ad64-d951c0ebca38", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.370.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 370/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 370/2018 z 11. 7. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. júla 2018, sp. zn. II. ÚS 370/2018, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.370.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-07-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/573d746b-9a74-461f-ad64-d951c0ebca38", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.370.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.370.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.370.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 370/2018-20\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 11. júla 2018\npredbežne\n\nprerokoval\n\nsťažnosť\n\nRužomberského\n\npapiera,\n\nŽidovská 5, Bratislava, a\n\nobčianskeho\n\nzdruženia,\n\n,\n\n,\n\nzastúpených spoločnosťou Advokátska kancelária Korytár s. r. o., Sladovnícka 13, Trnava,\nv mene ktorej koná advokát Mgr. Ing. Pavol Korytár, vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\nzaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Bratislava II v konaní vedenom pod sp. zn. 18 C 166/2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť Ružomberského papiera, občianskeho združenia a\n, o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 4. júna 2018\ndoručená sťažnosť Ružomberského papiera, občianskeho združenia a\n(ďalej len „sťažovatelia“) vo veci namietaného porušenia základného\n\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Bratislava II (ďalej len „okresný súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 18 C 166/2016 (ďalej len „napadnuté konanie“).\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že okresný súd na základe návrhu\nna wnariadenie neodkladného opatrenia, ktorý 4. októbra 2016 podali okresnému súdu\nspoločnosť\n\n,\n\n,a\n\n,\n\n(ďalej len „žalobcovia“), vydal 4. novembra 2016 uznesenie\nč. k. 18 C 166/2016-200 (ďalej len „uznesenie okresného súdu“), ktorým nariadil\nneodkladné opatrenie a žalobcom uložil povinnosť podať súdu návrh vo veci samej v lehote\n30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Uznesenie okresného súdu bolo podľa § 332\nods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CSP“) v spojení s § 334 CSP vykonateľné dňom jeho doručenia. Sťažovatelia\nproti nariadeniu neodkladného opatrenia včas podali odvolanie, ktorého súčasťou bola aj\nnámietka miestnej nepríslušnosti okresného súdu. Krajský súd v Bratislave (ďalej len\n„krajský\n\nsúd“)\n\no podanom\n\nodvolaní\n\nrozhodol\n\n28. februára 2018\n\nuznesením\n\nč. k. 4 Co 37/2018-339 (ďalej len „uznesenie krajského súdu“) tak, že neodkladné opatrenie\nzrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Uznesenie\nkrajského súdu bolo sťažovateľom doručené 3. apríla 2018.\n3. Podľa tvrdenia sťažovateľov „konaním Okresného súdu Bratislava II dochádza\nk prieťahom v konaní, čím bol Sťažovateľ ako zaviazaná osoba Neodkladným opatrením\npovinný zdržať sa šírenia informácií, a teda nemohol informovať svojich členov o stave\na priebehu súdnych sporov a o skutočnostiach spätých s konaniami, v ktorých zastupuje ich\nnároky.“.\n4. Sťažovatelia v sťažnosti uvádzajú, že 23. januára 2018 podali predsedníčke\nokresného súdu kvalifikovanú sťažnosť na prieťahy v napadnutom konaní podľa § 62\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\n\n2\n\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch“). Predsedníčka okresného súdu\nv odpovedi zo 7. februára 2018 vyhodnotila podanú sťažnosť ako dôvodnú.\n5. Sťažovatelia v sťažnosti okrem iného konštatujú:\n„Okresný súd Bratislava II takmer 16 mesiacov nepostúpil Odvolanie Sťažovateľa\nna rozhodnutie odvolaciemu súdu...\n... konanie... ani po viac ako 16 mesiacoch od nariadenia Neodkladného opatrenia\nneviedlo k odstráneniu právnej neistoty Sťažovateľa, bolo poznamenané prieťahmi ako\ncelok a predstavuje porušenie základného práva sťažovateľa na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy SR a práva podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru.“\n6. Sťažovatelia zároveň poukazujú na skutočnosť, že „dňa 12.04.2018 Okresný súd\nBratislava II upovedomil Sťažovateľa o postúpení veci na miestne príslušný súd – Okresný\nsúd Bratislava I.“.\n7. Sťažovatelia navrhli, aby ústavný súd o ich sťažnosti rozhodol týmto nálezom:\n„1. Základné právo sťažovateľa I - Ružomberský papier, občianske združenie...\na sťažovateľa II -\n\n.. na prerokovanie veci bez zbytočných\n\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prerokovanie veci\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Bratislava II v konaní vedenom pod sp. zn. 18C/166/2016\np o r u š e n é bolo.\n2. Okresný súd Bratislava II je povinný do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nnálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky zaplatiť finančné zadosťučinenie sťažovateľovi\nvo výške 669.000,- Eur na účet právneho zástupcu sťažovateľa.\n3. Okresný súd Bratislava II je povinný uhradiť sťažovateľovi trovy konania do\ndvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu na účet jeho právneho zástupcu.“\n\n3\n\nII.\n8. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 127 ods. 2 ústavy\nak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím vysloví, že právoplatným\nrozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva alebo slobody\npodľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah. Ak porušenie práv\nalebo slobôd podľa odseku 1 vzniklo nečinnosťou, ústavný súd môže prikázať, aby ten, kto\ntieto práva alebo slobody porušil, vo veci konal. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti\no organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov\nustanoví zákon.\n9. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov.\n10. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n4\n\nIII.\n11. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť možno považovať takú, pri predbežnom\nprerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného\nzákladného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie\nkonanie (I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07).\nK iným dôvodom, ktoré môžu zakladať záver o zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti,\nnesporne patrí aj ústavnoprávny rozmer, resp. ústavnoprávna intenzita namietaných\npochybení, resp. nedostatkov v činnosti alebo rozhodovaní príslušného orgánu verejnej\nmoci, posudzovaná v kontexte s konkrétnymi okolnosťami prípadu (IV. ÚS 362/09,\nm. m. IV. ÚS 62/08).\n12. Z podanej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažnosť na zbytočné prieťahy\npodľa zákona o súdoch bola okresnému súdu doručená 31. januára 2018. Predsedníčka\nokresného súdu reagovala podaním zo 7. februára 2018 tak, že ju vyhodnotila ako dôvodnú,\nvo svojom vyjadrení však uviedla, že „spis bol dnešným dňom predložený Krajskému súdu\nv Bratislave.“.\n13. Sťažovatelia doručili ústavnému súdu (ústavnú) sťažnosť 4. júna 2018 a v nej\nžiadali, aby ústavný súd vyslovil porušenie ich základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote zaručeného v čl. 6 ods. 1 dohovoru\npostupom okresného súdu v napadnutom konaní, ktoré (ku dňu podania sťažnosti, pozn.)\ntrvá 20 mesiacov.\n14. Z podanej sťažnosti a jej príloh ďalej vyplýva, že v čase jej doručenia ústavnému\nsúdu už krajský súd rozhodol o odvolaní sťažovateľov proti uzneseniu okresného súdu.\nZároveň je z obsahu sťažnosti zrejmé, že uznesenie krajského súdu bolo sťažovateľom\ndoručené a okresný súd postúpil spis miestne príslušnému Okresnému súdu Bratislava I.\n15. Pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy si ústavný súd osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské\n\n5\n\npráva k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. I. ÚS 55/98,\nI. ÚS 132/03).\n16. Účel základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov vymedzil\nústavný súd vo svojej skoršej judikatúre tak, že „účelom práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba\ndomáhajúca sa rozhodnutia štátneho orgánu“ (II. ÚS 26/95). Základné právo\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je príkazom pre všetky štátne orgány\nna také konanie, ktoré vytvára právnu istotu pre subjekty práva. Základné právo\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zákonodarca zabezpečuje prostredníctvom\nprocesno-právnych inštitútov, ktoré sú štátne orgány vrátane všeobecných súdov povinné\nefektívne a vecne správne využívať.\n17. Ústavný súd poukazuje na svoju doterajšiu judikatúru (napr. I. ÚS 46/01,\nII. ÚS 57/01, I. ÚS 66/02), podľa ktorej nie každý zistený prieťah v súdnom konaní má\nnevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy. Pojem „zbytočné prieťahy“ obsiahnutý v čl. 48\nods. 2 ústavy je pojem autonómny, ktorý možno vykladať a aplikovať predovšetkým\nmateriálne. S ohľadom na konkrétne okolnosti veci sa totiž postup dotknutého súdu nemusí\nvyznačovať takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako\n„zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy (napr. I. ÚS 63/00). Ústavný súd už\nvo svojich predchádzajúcich rozhodnutiach judikoval, že ojedinelá nečinnosť súdu, hoci aj\nv trvaní niekoľkých mesiacov, sama osebe ešte nemusí zakladať porušenie základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\n(napr. I. ÚS 42/01).\n18. Berúc do úvahy okolnosti danej veci, najmä to, že sťažnosť sťažovateľov\npodľa ustanovení zákona o súdoch bola úspešná a že v čase podania (ústavnej) sťažnosti\nuž okresný súd nebol príslušný konať vo veci sťažovateľov, ústavný súd konštatuje,\n\n6\n\nže sťažnosť vo vzťahu k okresnému súdu nie je v čase rozhodovania ústavného súdu\nopodstatnená.\n19. Ústavný súd konštatuje, že využitie právneho prostriedku, na uplatnenie ktorého\nmali sťažovatelia právo podľa ustanovení zákona o súdoch, sa v okolnostiach posudzovanej\nveci prejavilo ako účinný prostriedok nápravy, ktorý mali sťažovatelia k dispozícii\na úspešne ho aj využili ešte pred podaním sťažnosti ústavnému súdu. Po prešetrení\nvybavenia sťažnosti predsedníčkou okresného súdu, ktorá uznala dôvodnosť sťažnosti,\nokresný súd obratom postúpil spis krajskému súdu na rozhodnutie o odvolaní a napokon\nv zmysle uznesenia krajského súdu postúpil spis miestne príslušnému súdu.\n20. Skutočnosť, že orgán štátnej správy súdu uzná sťažnosť na prieťahy za dôvodnú,\nnemusí viesť bez ďalšieho k prijatiu v nadväznosti na to podanej sťažnosti podľa čl. 127\nústavy na ďalšie konanie, pretože ústavný súd, pridržiavajúc sa doterajšej stabilizovanej\njudikatúry, považuje za potrebné poskytnúť všeobecnému súdu časový priestor na prijatie\nopatrení pre účely nápravy a odstránenia protiprávneho stavu zapríčineného jeho\nnečinnosťou alebo neefektívnou činnosťou (IV. ÚS 78/07, IV. ÚS 59/08).\n21. Postup okresného súdu v napadnutom konaní nebol bez prieťahov (čomu\nnasvedčuje aj odpoveď predsedníčky okresného súdu sp. zn. Spr 19/2018 zo 7. februára\n2018), avšak po využití účinných prostriedkov nápravy sa postup okresného súdu\nnevyznačoval takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako\n„zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy. Vzhľadom na uvedené nie je možné\nkonštatovať, že došlo k porušeniu základného práva sťažovateľov na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote zaručeného v čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n22. Ústavný súd na základe uvedených dôvodov sťažnosť sťažovateľov\npri predbežnom prerokovaní odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne\nneopodstatnenú.\n\n7\n\n23. Pre úplnosť ústavný súd dodáva, že toto rozhodnutie nebráni sťažovateľom\nobrátiť sa opätovne so sťažnosťou na ústavný súd, ak by v budúcnosti v napadnutom konaní\ndochádzalo k neodôvodneným prieťahom.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. júla 2018\n\n8", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy", "prieťahy v konaní-intenzita", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 362/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 362/09 z 15. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-15", "citacie_n": 1155, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e"}, {"guid": "ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 62/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 62/08 z 21. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-21", "citacie_n": 1204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2"}, {"guid": "ussr:cda0db64-d851-45ec-b5f5-56492a765207", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 59/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 59/08 z 14. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-14", "citacie_n": 112, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cda0db64-d851-45ec-b5f5-56492a765207"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:628a6f86-ce4a-4292-bfb5-c55ed94ae380", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 78/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 78/07 z 26. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-26", "citacie_n": 140, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:628a6f86-ce4a-4292-bfb5-c55ed94ae380"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/02 z 20. 6. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-06-20", "citacie_n": 1380, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 42/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 42/01 z 25. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-25", "citacie_n": 1336, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6"}, {"guid": "ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 46/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 46/01 z 12. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-12", "citacie_n": 1543, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4"}, {"guid": "ussr:317e1ecc-2bc5-4088-a635-969c2b594b72", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 63/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 63/00 z 12. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-12", "citacie_n": 1397, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:317e1ecc-2bc5-4088-a635-969c2b594b72"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "ussr:2fdd477e-709f-48c9-8c9c-6fed0d775560", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.26.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 26/95", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 26/95 z 25. 10. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-10-25", "citacie_n": 1526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.26.1995.1"}, {"guid": "17de6ac7-b15f-427b-aa75-291910e29e38:61c92b5a-e403-4b3f-bf12-0d161d6891a9", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1216215684.1", "spisova_znacka": "4Co/37/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Co/37/2018 z 27. 2. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-02-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1216215684.1"}], "citovane_v": []}