{"guid": "ussr:9fcde6d7-6966-42cc-9767-2d9dd2ef5e47", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.394.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 394/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 394/2018 z 5. 9. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 5. septembra 2018, sp. zn. II. ÚS 394/2018, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.394.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2018-09-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/9fcde6d7-6966-42cc-9767-2d9dd2ef5e47", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.394.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.394.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.394.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 394/2018-18\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 5. septembra 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n, zastúpenej advokátom JUDr. Floriánom Karabinošom, Kutlíkova 17, Bratislava,\nvo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Bratislava III v konaní vedenom pod sp. zn.\n14 Cpr 2/2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 26. júna 2018\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), vo veci\n\nnamietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Bratislava\n\nIII (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 14 Cpr 2/2014 (ďalej\nlen „namietané konanie“).\nV podstatnej časti sťažnosti sťažovateľka uviedla, že sa žalobou podanou\nna okresnom súde 17. júna 2014 domáha uznania jej nároku na doplatky k platu\nod jej zamestnávateľa. Spor sťažovateľka nepovažuje za právne ani skutkovo zložitý,\nnevystupuje v ňom väčší počet strán. Súdne konanie aktuálne prebieha 4 roky, pričom\nprakticky celá dĺžka tohto konania pripadá na konanie pred súdom prvej inštancie.\nDĺžka tohto konania nezodpovedá zložitosti predmetu konania.\nUvedené súdne konanie ďalej prebieha a na súde prvej inštancie bolo ukončené\nvydaním dosiaľ neprávoplatného rozsudku súdu, ktorý bol vydaný 20. septembra 2016.\nTýmto rozsudkom došlo k zamietnutiu žaloby. Proti rozsudku podala sťažovateľka\nodvolanie z 3. novembra 2016. Aktuálne je vec na Krajskom súde v Bratislave (ďalej len\n„krajský súd“) pod sp. zn. 4 CoPr 7/2018.\nSťažovateľka vzhľadom na dĺžku konania namieta porušenie jej základného práva\nzaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy a práva zaručeného v čl. 6 ods. 1 dohovoru. Navrhla,\naby ústavný súd o jej sťažnosti rozhodol týmto nálezom:\n„1. Základné právo\nbez zbytočných\n\nprieťahov\n\n... na prerokovanie veci\nzaručené\n\nčl.\n\n48\n\nods.2\n\nÚstavy\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\na na prejednanie veci v primeranej lehote zaručené čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava III v konaní\nvedenom pod sp. zn.: 14Cpr 2/2014 porušené bolo.\n2. Okresnému súdu Bratislava III v konaní vedenom pod sp. zn.: 14Cpr 2/2014 sa\nprikazuje konať bez zbytočných prieťahov.\n3.\n\n... priznáva finančné zadosťučinenie v sume\n\n3.000,-€ (slovom: tritisíc eur), ktoré je mu povinný zaplatiť Okresný súd Bratislava III\ndo dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresný súd Bratislava III je povinný uhradiť\n\n...\n\ntrovy konania, tak ako budú vyčíslené v písomnom vyhotovení nálezu na účet ich právneho\nzástupcu, a to do jedného mesiaca od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\n2\n\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\nPredmetom sťažnosti je tvrdenie sťažovateľky, že postupom okresného súdu\nv namietanom konaní došlo k porušeniu jej základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo, aby jeho záležitosť bola spravodlivo,\nverejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným\nzákonom.\nO zjavne neopodstatnený návrh ide vtedy, ak ústavný súd pri jeho predbežnom\nprerokovaní nezistí žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody,\n3\n\nreálnosť ktorej by mohol posúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98). V zmysle\nkonštantnej judikatúry ústavného súdu je dôvodom na odmietnutie návrhu pre jeho zjavnú\nneopodstatnenosť aj absencia priamej súvislosti medzi označeným základným právom alebo\nslobodou na jednej strane a namietaným konaním alebo iným zásahom do takéhoto práva\nalebo slobody na strane druhej. Inými slovami, ak ústavný súd nezistí relevantnú súvislosť\nmedzi namietaným postupom orgánu štátu a základným právom alebo slobodou, porušenie\nktorých navrhovateľ namieta, vysloví zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti a túto odmietne\n(obdobne napr. III. ÚS 263/03, II. ÚS 98/06, III. ÚS 300/06). Zjavná neopodstatnenosť\nsťažnosti namietajúcej porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy môže preto vyplývať aj z toho, že porušenie uvedených\npráv sa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom, v ktorom už okresný súd\nmeritórne rozhodol pred podaním sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy (II. ÚS 184/06,\nI. ÚS 544/2012, I. ÚS 267/2018).\nZ ustálenej judikatúry ústavného súdu (napr. III. ÚS 20/00, II. ÚS 12/01,\nIV. ÚS 37/02, II. ÚS 518/2014, I. ÚS 267/2018) vyplýva, že ochrana základnému právu\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (ale i právu\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru) sa v konaní\npred ústavným súdom poskytuje len vtedy, ak v čase uplatnenia tejto ochrany porušenie\nzákladného práva označenými orgánmi verejnej moci ešte trvalo. Ak v čase, keď bola\nsťažnosť doručená ústavnému súdu, už k porušovaniu označeného základného práva\nnedochádzalo, ústavný súd sťažnosť zásadne odmietne ako zjavne neopodstatnenú. Účelom\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je totiž odstránenie stavu právnej\nneistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia orgánu verejnej moci.\nUvedený právny názor ústavného súdu je akceptovaný aj judikatúrou Európskeho súdu\npre ľudské práva (pozri rozhodnutie vo veci Miroslav Mazurek proti Slovenskej republike\nz 3. 3. 2009, sťažnosť č. 16970/05).\nV súvislosti s tým ústavný súd už opakovane judikoval, že jednou zo základných\npojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je v prípadoch, keď sa ňou\nnamieta porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, to,\nže musí smerovať proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej moci\n4\n\ndo základných práv sťažovateľa. Uvedený názor vychádza zo skutočnosti, že táto sťažnosť\nzohráva preventívnu funkciu, a to ako účinný prostriedok na to, aby sa predišlo zásahu\ndo základných práv, a v prípade, že už k zásahu došlo, aby sa v porušovaní týchto práv\nďalej nepokračovalo (napr. IV. ÚS 104/03, IV. ÚS 215/07, III. ÚS 305/07).\nV danom prípade priamo zo sťažnosti vyplýva, že okresný súd vo veci rozhodol\nrozsudkom z 20. septembra 2016. Rozsudok okresného súdu bol už sťažovateľke doručený\na sťažovateľka proti nemu podala odvolanie. Vec sa od 16. mája 2018 nachádza\nna krajskom súde.\nOkresný súd teda v čase podania sťažnosti ústavnému súdu (26. júna 2018)\nuž nemohol žiadnym ústavne relevantným spôsobom ovplyvniť priebeh konania, pretože\nvec už na tomto súde bola rozhodnutá. Vyhlásením rozsudku okresného súdu a jeho\ndoručením došlo k odstráneniu stavu právnej neistoty sťažovateľky. Tento stav vedie\nústavný súd so zreteľom na podstatu a účel základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov (rovnako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru) k záveru,\nže sťažnosť napádajúca postup okresného súdu v namietanom konaní v tomto štádiu\nje zjavne neopodstatnená a podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde je potrebné ju\nodmietnuť už pri predbežnom prerokovaní (obdobne napr. II. ÚS 275/06, IV. ÚS 119/2011,\nIII. ÚS 153/2013).\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti bolo preto už bez právneho významu,\naby ústavný súd rozhodoval o ďalších požiadavkách sťažovateľky.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 5. septembra 2018\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "mzda, plat", "podmienky konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:722f7312-bb87-4f0c-812d-65935afc3530", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.267.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 267/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 267/2018 z 15. 8. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-08-15", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.267.2018.1"}, {"guid": "ussr:36b5ed12-e759-4477-8e36-c9af46e3b56f", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 518/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 518/2014 z 11. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-11", "citacie_n": 56, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:36b5ed12-e759-4477-8e36-c9af46e3b56f"}, {"guid": "ussr:2770ffc1-04f2-478a-abba-d2d30196f747", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 153/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 153/2013 z 26. 3. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-03-26", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2770ffc1-04f2-478a-abba-d2d30196f747"}, {"guid": "ussr:fabba49f-4fa7-42c5-8301-82a50c0e3df7", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 544/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 544/2012 z 7. 11. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-11-07", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fabba49f-4fa7-42c5-8301-82a50c0e3df7"}, {"guid": "ussr:2d5c7742-c14e-468a-bb0b-a7e3b74c6cc3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 119/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 119/2011 z 31. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-31", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2d5c7742-c14e-468a-bb0b-a7e3b74c6cc3"}, {"guid": "ussr:408ab938-a26a-4119-a7d8-0c45f43972f8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 305/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 305/07 z 6. 11. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-11-06", "citacie_n": 136, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:408ab938-a26a-4119-a7d8-0c45f43972f8"}, {"guid": "ussr:04b0cd5f-2443-4d18-99bf-a77095793008", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 215/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 215/07 z 12. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-12", "citacie_n": 111, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04b0cd5f-2443-4d18-99bf-a77095793008"}, {"guid": "ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 300/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 300/06 z 4. 1. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-01-04", "citacie_n": 1922, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f"}, {"guid": "ussr:5f7f12f0-2d3c-4496-ad52-c728c848f8e9", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 275/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 275/06 z 13. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-13", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5f7f12f0-2d3c-4496-ad52-c728c848f8e9"}, {"guid": "ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 184/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 184/06 z 31. 5. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-05-31", "citacie_n": 374, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c"}, {"guid": "ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 98/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1866, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}, {"guid": "ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 670, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad"}, {"guid": "ussr:206b5368-3999-4a96-86ba-72905a5714ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 37/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 37/02 z 10. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-10", "citacie_n": 208, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:206b5368-3999-4a96-86ba-72905a5714ce"}, {"guid": "ussr:0102aa6f-08d4-4b9b-b028-0fe119ced080", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 12/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 12/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 538, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0102aa6f-08d4-4b9b-b028-0fe119ced080"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "4a40d53b-f6e2-4e97-bb4d-c5d76d6e1cac:06ed9167-63ca-4d6c-ad5d-633dabbf0815", "ecli": null, "spisova_znacka": "4CoPr/7/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4CoPr/7/2018 z 22. 2. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-02-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4a40d53b-f6e2-4e97-bb4d-c5d76d6e1cac:06ed9167-63ca-4d6c-ad5d-633dabbf0815"}, {"guid": "a673b3e8-fa4b-41e9-b129-b5e17942523d:76e82a95-261d-4745-9f06-6730e74465f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "14Cpr/2/2014", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Trenčín sp. zn. 14Cpr/2/2014 z 16. 4. 2014", "sud": "Okresný súd Trenčín", "datum_vydania": "2014-04-16", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/a673b3e8-fa4b-41e9-b129-b5e17942523d:76e82a95-261d-4745-9f06-6730e74465f1"}], "citovane_v": []}