{"guid": "ussr:f210e611-c8dd-45a3-a380-ddb2f7d4e35c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.494.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 494/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 494/2018 z 11. 10. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. októbra 2018, sp. zn. II. ÚS 494/2018, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.494.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-10-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f210e611-c8dd-45a3-a380-ddb2f7d4e35c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.494.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.494.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.494.2018.1/text", "citacie_n": 66, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 494/2018-21\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 11. októbra 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nadvokátskou kanceláriou BB Consensus, s. r. o., Kollárovo námestie 9, Bratislava, v mene\nktorej koná advokát JUDr. Peter Bizub, vo veci namietaného porušenia základného práva\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k.\n14 Co 97/2018-415 z 22. júna 2018 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n24. septembra 2018 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci\n\nnamietaného porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Krajského súdu v Bratislave (ďalej\nlen „krajský súd“) č. k. 14 Co 97/2018-415 z 22. júna 2018 (ďalej aj „napadnuté\nuznesenie“).\n\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že krajský súd napadnutým uznesením potvrdil\nuznesenie Okresného súdu Pezinok (ďalej len „okresný súd“) č. k. 6 C 128/09-355\nz 15. januára 2018, ktorým okresný súd rozhodol o trovách prvoinštančného konania tak, že\nžalobca má voči sťažovateľovi ako žalovanému nárok na ich náhradu vo výške 100 %.\nPoukázal na rozsudok súdu prvej inštancie z 27. októbra 2014, ktorým okresný súd\npodielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam v obci\n\nzrušil,\n\nnehnuteľnosti prikázal do výlučného vlastníctva žalobcu, ktorého zaviazal zaplatiť\nsťažovateľovi ako žalovanému z titulu vyporiadania podielového spoluvlastníctva\n22 933 eur.\n2.1 Krajský súd v odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol:\n«Z obsahu spisu v prejednávanej veci vyplýva, že súd prvej inštancie rozsudkom\nzo dňa 27.10.2014, č.k. 6C/128/09-302 zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu\nv kat. nehnuteľnosti, nachádzajúcich sa v obci\n\na tieto prikázal do výlučného\n\nvlastníctva žalobcu. Žalobcu zaviazal zaplatiť žalovanému titulom vyporiadania\npodielového spoluvlastníctva sumu 22.933 eura a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi\n589,25 eura titulom náhrady trov konania. Súd prvej inštancie pokiaľ sa týka odôvodnenia\nnapadnutého rozsudku konštatoval, že k dohode medzi účastníkmi nedošlo a preto súd\nna návrh žalobcu za súhlasu žalovaného podielové spoluvlastníctvo účastníkov zrušil,\nza súhlasu a návrhu všetkých spoluvlastníkov nehnuteľnosť prikázal do výlučného\nvlastníctva žalobcu. V súvislosti s odôvodnením trov prvoinštančného konania poukázal\nna ustanovenie § 150 ods. 1 veta prvá OSP, ktoré ustanovenie dáva možnosť, aby\nza splnenia predpokladov uvedených v tomto ustanovení, súd výnimočne nepriznal náhradu\ntrov konania úspešnému účastníkovi konania. Poukázal na rozhodnutie R 31/1972, keď\nv konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva má pre použitie\nustanovenia § 150 OSP význam zistenie o tom, či žalobca pred podaním návrhu na súd\nnavrhol spoluvlastníkom zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva dohodou a to spôsobom,\nktorý uplatnil návrhom na začatie konania na súde a dosiahol plný úspech vo veci.\nNa odvolanie žalobcu proti rozsudku, v časti nepriznaných trov konania, odvolací súd\nzo dňa 27. júla 2017 zrušil rozsudok súdu prvej inštancie v časti týkajúcej sa trov\nprvoinštančného konania a vec vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie. Odvolací súd\n\n2\n\npoukázal na ustanovenie § 150 OSP účinné do 30.06.2016, ktorého aplikácia prichádza\ndo úvahy len výnimočne, keď pri posudzovaní okolností hodných osobitného zreteľa bolo\npotrebné prihliadať na osobné, majetkové, sociálne, zárobkové a iné pomery všetkých\núčastníkov konania a tiež na okolnosti, ktoré by viedli účastníkov k uplatneniu práva\nna súde a ich postoj v konaní. Výklad výnimočných okolností je ponechaný na súdnu prax\na je vecou konkrétneho prípadu, či v konkrétnej veci došlo k takým okolnostiam, ktoré mohli\nbyť podkladom na rozhodnutie o zmiernení účinkov právnej normy, upravujúcej náhradu\ntrov konania. Odvolací súd mal za to že v posudzovanej veci nezistil žiaden dôvod hodný\nosobitného zreteľa, pre ktorý by súd žalobcovi nemal priznať náhradu trov konania. Navyše\nsúd prvej inštancie svoje rozhodnutie, pokiaľ poukázal na osobné a majetkové pomery\núčastníkov, v tejto časti rozhodnutie žiadnym spôsobom neodôvodnil, vrátane osobných\na majetkových pomerov žalovaného. Preto uložil súdu prvej inštancie, aby vec právne\nposúdil podľa ustanovenia § 255 ods. 1, prípadne ustanovenia § 255 ods. 2 CSP z dôvodu,\nže neboli v danej veci dôvody pre postup podľa ustanovenia § 150 ods. 1 OSP (predpis\nplatný do 30.06.2016).\nSúd prvej inštancie, riadiac sa právnym názorom odvolacieho súdu rozhodol tak, že\nžalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.\nNeobstojí odvolacia námietka žalovaného, že sa prvostupňový súd riadil\nnezákonnými skutkovými i právnymi závermi odvolacieho súdu. Súd prvej inštancie už\nv súvislosti s v poradí 1. rozhodovaním o trovách prvoinštančného konania (viď rozsudok\nsúdu prvej inštancie zo dňa 27.10.2014 poukázal na rozhodovaciu prax (R 31/1972)\nv zmysle, ktorej v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva má pre\npoužitie ustanovenia § 150 OSP význam zistenie o tom, či navrhovateľ pred podaním\nnávrhu na súd navrhol spoluvlastníkom zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva dohodou\na to spôsobom, ktorý uplatnil návrhom na začatie konania na súde a dosiahol plný úspech\nvo veci. I keď sa súd prvej inštancie týmto stanoviskom dôsledne neriadil, odvolací súd\npoukazuje na obsah spisu, z ktorého vyplýva, že žalobca ešte pred podaním žaloby, došlej\nna súd 21.7.2009, pripojil k žalobe pokus o zmier v súvislosti s vyporiadaním podielového\nvlastníctva zo dňa 11.11.2008, ktorým vyzval žalovaného o mimosúdne vyporiadanie\npodielového spoluvlastníctva s tým, že žalobca navrhol ako väčšinový vlastník predmetných\nnehnuteľností, aby tieto nehnuteľnosti boli jeho výlučným vlastníctvom. Odvolací súd\n\n3\n\nzotrváva i na dôvodoch, uvedených v zrušujúcom uznesení odvolacieho súdu zo dňa 27. júla\n2017, č.k. 14Co/58/2015-350. Neobstojí odvolacia námietka žalovaného o nelogickom\na protiústavnom príkaze odvolacieho súdu o tom, že vec má byť posudzovaná podľa nového\nprávneho predpisu (CSP).Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje na ustanovenie § 470\nods. 1 CSP v zmysle ktorého, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania\nzačaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 CSP právne účinky\núkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú\nzachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia\núčinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom\nprejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,\nak by boli v neprospech strany. V danom prípade ide o takzvané intertemporálne\nustanovenia, keď nová právna úprava dodržiava princíp okamžitej aplikability\nprocesnoprávnych noriem, t. j. nová procesná úprava sa použije na všetky konania, a to i na\nkonania začaté predo dňom účinnosti nového zákona - CSP. V čase vydania zrušujúceho\nuznesenia odvolacieho súdu bol Civilný sporový poriadok už v platnosti. Pokiaľ žalovaný\nv odvolaní uvádza, že ustanovenie § 257 CSP má slúžiť na odstránenie neprimeranej\ntvrdosti spravodlivosti pre strany sporu, pokiaľ ide o vedenie súdneho konania a jeho\nvýsledok, žalovaný bližšie neuviedol, čo v predmetnej veci vo vzťahu k jeho osobe je\npotrebné chápať pod „odstránením neprimeranej tvrdosti spravodlivosti“. Opätovne\nzdôraznil, že pôvodné návrhy žalobcu na mimosúdnu dohodu obsahovali okrem výlučného\nvlastníctva spornej veci i úhradu jeho nie objektívne stanovenej náhrady spolu\ns nešpecifikovanou výškou náhrad, ktorú však žalovaný nemohol prijať. Ustanovenie § 150\nods. 1 OSP (procesný predpis platný do 30.06.2016) bolo ustanovením ktoré len\nvo výnimočných prípadoch umožňovalo súdu z dôvodov hodných osobitného zreteľa\núčastníkovi, ktorý inak mal právo na náhradu trov konania, aby súd túto náhradu celkom,\nalebo sčasti nepriznal. Okrem iného pri posudzovaní okolností hodných osobitného zreteľa\nbolo potrebné prihliadať na osobné majetkové sociálne, zárobkové a iné pomery všetkých\núčastníkov konania, tiež ako už bolo vyššie uvedené i na postoj účastníkov v konaní, vrátane\nokolností, ktoré viedli účastníkov k uplatneniu práva na súde. Žalovaný v konaní svoje\nmajetkové sociálne a zárobkové pomery v súlade s ustanovením § 150 ods. 1 OSP nedoložil.\n\n4\n\nPodľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov\nkonania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Zásada úspechu v spore sa premieta ako\nzákladné kritérium priznania náhrady trov konania, keď úspech vo veci je súd povinný vždy\nskúmať čo do právneho základu veci a čo do výšky priznaného nároku. V danej veci mal\nžalobca plný úspech vo veci a preto neúspešná strana sporu - žalovaný, je povinný nahradiť\nv spore úspešnému žalobcovi trovy prvoinštančného konania, ktorému v priebehu konania\nvznikli. Odvolací súd len dodáva, že zásadu úspechu vo veci treba uplatniť aj na konania,\nv ktorých výška plnenia závisí od úvahy súdu (sudcovské právo) alebo od znaleckého\nposudku. Ani v týchto prípadoch však nejde o procesne neúspešného žalobcu, ak mu bola\npriznaná aspoň časť žalobou uplatneného nároku. Tento záver vychádza za premisy, že\ntakúto stranu sporu nemožno zaťažiť procesnou zodpovednosťou za predvídanie výsledku\nna základe úvahy súdu alebo znaleckej činnosti.\nVzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie\nako vecne správne, v súlade s ustanovením § 387 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku\npotvrdil.»\n3. Podľa sťažovateľa konaním a rozhodovaním odvolacieho súdu bolo v dôsledku\njeho arbitrárneho postoja k návrhom sťažovateľa zasiahnuté do práva sťažovateľa\nna spravodlivé súdne konanie. Odvolací súd v odôvodnení priznania náhrady trov konania\nodkazuje na § 255 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“), podľa ktorého súd\nprizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci, pričom podľa slov\nsťažovateľa pri hodnotení pomeru úspechu vo veci sa nezaoberal a prehliadal tvrdenia\na dôkazy predkladané sťažovateľom a nezaoberal sa ani podrobnejšie dôvodmi na aplikáciu\ns § 257 CSP, resp. § 150 Občianskeho súdneho poriadku.\n3.1 Podľa mienky sťažovateľa odvolací súd prehliadol skutočnosti zachytené\nv súdnom spise, že o zdedené nehnuteľnosti (domy i pozemky) sa výlučne staral a ich užíval\nsťažovateľ. Sťažovateľ podľa svojich slov podobne chcel, aby „starý“ rodinný dom pripadol\njemu a jeho synom, ktorí nemali vlastné bývanie. Rovnako i potom, keď žalobca získal\nv roku 2014 súdnou cestou ucelené podiely k zdedeným nehnuteľnostiam, tieto doteraz\nneužíva a chátrajú, hoci sťažovateľ mu všetky nehnuteľnosti ihneď v roku 2014 sprístupnil.\n\n5\n\nKrajský súd podľa názoru sťažovateľa nezisťoval ani osobné a majetkové pomery\nsťažovateľa ako žalovaného, ktoré nie sú dobré (je rozvedený, platí výživné, nízky príjem\na pod.).\n3.2 Ďalej sťažovateľ uvádza, že nemožno súhlasiť ani s tvrdením odvolacieho súdu\nv napadnutom uznesení, že žalobca mal vo veci plný úspech. Keby bol odvolací súd\nporovnal predmet sporu pri začatí s predmetom sporu podľa právoplatného rozsudku\nprvostupňového okresného súdu č. k. 6 C 128/2009-302 z 27. októbra 2014, zistil by, že\nprvostupňový súd do výroku rozhodnutia nezahrnul druhý rodinný dom súp. č. 132\nna parcele č. 1465/3 a hospodársku budovu na parcele č. 1465/4 (hoci o nich reálne konal),\nt. j. žalobca mal úspech len v časti 50 %. Tento nedostatok žalovaný (sťažovateľ)\nokresnému súdu písomne 6. apríla 2018 v konaní sp. zn. 6 C 128/2009 signalizoval,\nno odvolací súd sa podľa sťažovateľa absolútne touto skutočnosťou nezaoberal (hoci\nodvolanie žalobcu sa týkalo len náhrady trov konania). Žalobca nemal podľa presvedčenia\nsťažovateľa plný úspech ani v časti náhrady, ktorú bol povinný zaplatiť sťažovateľovi ako\nžalovanému za jeho spoluvlastnícke podiely, ktorú v žalobe podanej na súd a aj počas\nkonania uvádzal v maximálnej výške 19 646,78 eur, no okresný súd v rozsudku priznal\nsťažovateľovi ako žalovanému náhradu vo výške 22 933 eur.\n3.3 Na základe všetkých uvedených skutočností sťažovateľ považuje napadnuté\nuznesenie krajského súdu za arbitrárne, čím došlo k porušeniu jeho základného práva podľa\nčl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj jeho práva uvedeného v čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n4. Sťažovateľ navrhol vydať tento nález:\n„Základné právo\n\nna súdnu a inú právnu ochranu upravené\n\nv čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a v čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky uznesením Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod\nsp. zn. 14Co/97/2018 zo dňa 22.06.2018 porušené bolo.\n[Uznesenie] Krajského súdu v Bratislave č.k. 14Co/97/2018-415 zo dňa 22.06.2018\nsa zrušuje a vec sa Krajskému súdu v Bratislave vracia na ďalšie konanie.\n\n6\n\npriznáva úhradu trov právneho zastúpenia 390,50 EUR pred\nÚstavným súdom SR, ktoré je Krajský súd v Bratislave povinný vyplatiť na účet sťažovateľa\ndo dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané\nnáležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený.\n6. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti možno hovoriť vtedy, ak namietaným\nrozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom orgánu verejnej moci nemohlo vôbec dôjsť\nk porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre\nnedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným rozhodnutím, opatrením alebo\niným zásahom orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie\nktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto\nmožno považovať tú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu\nmožnosť porušenia označeného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po\n\n7\n\njej prijatí na ďalšie konanie (porov. napr. I. ÚS 105/06, II. ÚS 66/2011, III. ÚS 155/09,\nIV. ÚS 35/02).\nIII.\n7. Ústavný súd považuje rozhodovanie všeobecného súdu o trovách konania\nza integrálnu súčasť civilného procesu a je zásadne výsadou všeobecného súdu. V rámci\ntohto rozhodovania však v zásade ide vždy o aplikáciu jednoduchého práva, takže ústavný\nsúd rozhodnutia o trovách konania meritórne preskúmava iba celkom výnimočne, a to\nv prípadoch, ak samotné rozhodnutie všeobecného súdu je takým excesom z požiadaviek\nkladených na spravodlivý proces alebo ide o také extrémne vybočenie z princípu\nspravodlivosti, že je spôsobilé zasiahnuť do ústavnoprávnej roviny, a teda i do práv\núčastníka konania, ktorý podal ústavnému súdu sťažnosť. Inak povedané, problematika\nnáhrady trov konania by mohla dosiahnuť ústavnoprávny rozmer len v prípade extrémneho\nvybočenia z pravidiel upravujúcich toto konanie, k čomu by mohlo dôjsť najmä na základe\ntakej interpretácie a aplikácie príslušných ustanovení aplikovateľného právneho predpisu,\nktorá by v sebe zahŕňala črty svojvôle (rovnaké závery porov. napr. aj v I. ÚS 40/2012,\nII. ÚS 364/2014, II. ÚS 64/09, III. ÚS 92/09, IV. ÚS 248/08, z novšej judikatúry pozri\nII. ÚS 153/2016, II. ÚS 357/2016, II. ÚS 681/2016).\n7.1 Ďalej ústavný súd v tejto súvislosti uvádza, že ak Civilný sporový poriadok\n(predtým Občiansky súdny poriadok) vylučuje uplatnenie mimoriadneho opravného\nprostriedku proti rozhodnutiu o trovách konania (§ 419, § 420 a § 421 CSP), bolo by proti\nlogike pripustiť, aby ich prieskum bol automaticky posunutý do roviny ústavného súdnictva.\nOpodstatnenosť sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy v takejto veci prichádza do úvahy iba\nv\n\nprípadoch\n\nextrémneho\n\nrozporu\n\ns\n\nprincípmi\n\nspravodlivého\n\nsúdneho\n\nkonania\n\n(I. ÚS 56/2017, I. ÚS 188/2018).\n7.2 Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti nezistil v skutkových\na právnych záveroch napadnutého uznesenia krajského súdu nič ústavne nekonformné,\nčo by\n\nnasvedčovalo\n\njeho\n\nextrémnu\n\narbitrárnosť\n\nalebo\n\nabsolútnu\n\nústavnú\n\nneakceptovateľnosť. V rámci rozhodovania o otázke priznania náhrady trov konania\n\n8\n\n(resp. úspechu strán v konaní a povinnosti sťažovateľa nahradiť 100 % vzniknutých trov\nžalobcu) krajský súd ústavne udržateľným spôsobom interpretoval príslušné zákonné\nustanovenia (§ 255 ods. 1 CSP) a tieto aplikoval na ustálený skutkový a právny stav vo veci,\ndo interpretácie a aplikácie ktorej ústavný súd nie je zásadne oprávnený vstupovať\na nahradzovať prijaté právne závery krajského súdu. Závery krajského súdu týkajúce sa\núspechu žalobcu v konaní a aplikácie príslušných zákonných ustanovení v napadnutom\nuznesení navyše netrpia ani absenciou logiky.\n7.3 Ústavný súd tak nie je v tejto veci oprávnený vstupovať a nahradzovať prijaté\nprávne závery krajského súdu, čo sa týka výkladu a aplikácie jednoduchého (podústavného,\neinfaches Recht) práva.\n7.4 Ústavný súd tak na základe uvedeného odmietol sťažnosť podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde pre jej zjavnú neopodstatnenosť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. októbra 2018\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trovy konania", "konanie pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:01c00a4a-167c-42c8-86e4-4d5ff13a1e05", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.188.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 188/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 188/2018 z 30. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-30", "citacie_n": 49, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.188.2018.1"}, {"guid": "ussr:4e4dd85e-3c84-4a18-a487-5de06d24d4ec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.56.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 56/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/2017 z 8. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-08", "citacie_n": 424, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.56.2017.1"}, {"guid": "ussr:8c807b44-9bde-4c71-90a4-b33829b8dec2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.681.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 681/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 681/2016 z 8. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-08", "citacie_n": 160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.681.2016.1"}, {"guid": "ussr:6cc6a83e-2c06-41c7-8c82-9f8f7ccf6abc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.357.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 357/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 357/2016 z 26. 4. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-04-26", "citacie_n": 142, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.357.2016.1"}, {"guid": "ussr:1fc1bba9-02ea-4b60-bd2d-bffc39f474de", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.153.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 153/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 153/2016 z 18. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-18", "citacie_n": 152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.153.2016.1"}, {"guid": "ussr:b0920547-891e-4b33-96e3-7a3b86d9699a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 364/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 364/2014 z 9. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-09", "citacie_n": 232, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b0920547-891e-4b33-96e3-7a3b86d9699a"}, {"guid": "ussr:0b7ba757-3eb5-4b74-9081-869cc8f05353", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 40/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 40/2012 z 8. 2. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-02-08", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0b7ba757-3eb5-4b74-9081-869cc8f05353"}, {"guid": "ussr:2fb6c0fb-e6db-4d22-9976-4ff2d409a7c8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 66/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 66/2011 z 24. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-24", "citacie_n": 580, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2fb6c0fb-e6db-4d22-9976-4ff2d409a7c8"}, {"guid": "ussr:ab96affd-bb7c-4e65-9bc2-946cdae8652f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 155/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 155/09 z 3. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-03", "citacie_n": 545, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ab96affd-bb7c-4e65-9bc2-946cdae8652f"}, {"guid": "ussr:1d36d848-26d9-4d19-ab49-442f0494f4e6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 92/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 92/09 z 1. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-01", "citacie_n": 203, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1d36d848-26d9-4d19-ab49-442f0494f4e6"}, {"guid": "ussr:d54d030d-38c8-47b9-b529-f4042f511e42", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 64/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 64/09 z 12. 2. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-02-12", "citacie_n": 246, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d54d030d-38c8-47b9-b529-f4042f511e42"}, {"guid": "ussr:48b56799-422f-43c8-a36c-9031d628929f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 248/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 248/08 z 28. 8. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-08-28", "citacie_n": 621, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:48b56799-422f-43c8-a36c-9031d628929f"}, {"guid": "ussr:22e46e01-168d-4602-8970-3f703022b375", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 105/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 105/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 1051, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:22e46e01-168d-4602-8970-3f703022b375"}, {"guid": "ussr:2c2c7dfb-145b-4dfd-ba62-a3b465e6b49d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 35/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 35/02 z 10. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-10", "citacie_n": 1066, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c2c7dfb-145b-4dfd-ba62-a3b465e6b49d"}, {"guid": "87336504-0b08-4b1f-bf39-080075537bef:b8867cdd-d998-4a54-a17d-d7f24418dc8a", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2018:6616210920.4", "spisova_znacka": "14Co/97/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Co/97/2018 z 24. 10. 2018", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2018-10-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2018:6616210920.4"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:8c9b39b7-ccc1-47c6-b150-7124e17cc9d8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.274.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 274/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 274/2026 z 29. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.274.2026.2"}, {"guid": "ussr:8419de47-8763-4759-9255-6ba366086432", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.49.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 49/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 49/2026 z 5. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.49.2026.2"}, {"guid": "ussr:8dd414ad-f239-4344-8265-642436ad6cd9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.112.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 112/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 112/2026 z 26. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.112.2026.1"}, {"guid": "ussr:74611b01-2093-4294-bd1b-11a7ff0e30ec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.702.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 702/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 702/2025 z 4. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-04", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.702.2025.1"}, {"guid": "ussr:2655fda8-104c-4992-a2dc-659c0c2c5900", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.297.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 297/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 297/2025 z 28. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.297.2025.1"}, {"guid": "ussr:cbb099fa-a2dd-44a9-879f-2ecca1cea31b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.83.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 83/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 83/2025 z 13. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.83.2025.1"}, {"guid": "ussr:4f620b85-530d-4ddd-b93f-fda61f13b16f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.557.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 557/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 557/2024 z 7. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.557.2024.1"}, {"guid": "ussr:e2f1423b-2415-422f-83c1-d503370f7c34", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.550.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 550/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 550/2024 z 7. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.550.2024.1"}, {"guid": "ussr:29b3b025-cfaa-42a4-80b7-a358e77a7eba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.555.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 555/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 555/2024 z 7. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.555.2024.1"}, {"guid": "ussr:d4412376-c4f1-4056-8579-fc2d1c98f6a0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.456.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 456/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 456/2024 z 24. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-24", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.456.2024.1"}, {"guid": "ussr:8eeed9a9-01b9-4f6a-beb2-50bea8f9bb96", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.164.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 164/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 164/2024 z 28. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.164.2024.2"}, {"guid": "ussr:3338a297-c030-4a4e-9235-ab5b356d4a43", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.210.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 210/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 210/2024 z 28. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.210.2024.2"}, {"guid": "ussr:43087912-9ba1-4df0-b297-2e68c2faeec7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.165.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 165/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 165/2024 z 3. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.165.2024.1"}, {"guid": "ussr:55c33e19-4ea5-46a8-b29d-c7bdef4d04c9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.142.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 142/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 142/2024 z 20. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.142.2024.1"}, {"guid": "ussr:e05b5a61-bfda-4f28-b98b-2e1ddfbed59d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.659.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 659/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 659/2023 z 8. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.659.2023.2"}, {"guid": "ussr:013fe895-4495-4f0f-a669-207045ef5854", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.548.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 548/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 548/2023 z 28. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.548.2023.1"}, {"guid": "ussr:6ceb02e6-ee48-4f0b-bef7-a26422aaede3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.527.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 527/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 527/2023 z 22. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.527.2023.1"}, {"guid": "ussr:3a2f7792-ad3e-4fad-8c4a-f28045852b79", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.479.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 479/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 479/2023 z 24. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.479.2023.1"}, {"guid": "ussr:15f4c2c3-64b7-4213-8726-205f6c375d6d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.474.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 474/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 474/2023 z 24. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.474.2023.1"}, {"guid": "ussr:000a6266-aff8-4ee9-ab1e-8ad83f762f4b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.256.2023.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 256/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 256/2023 z 28. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.256.2023.2"}, {"guid": "ussr:4a405860-85d7-467b-81c1-5da0ee524921", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.511.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 511/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 511/2023 z 28. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.511.2023.1"}, {"guid": "ussr:df0bdc4d-0543-4c8b-ba1c-bc67b5f2efbe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.388.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 388/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 388/2023 z 9. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.388.2023.1"}, {"guid": "ussr:8123c305-c86b-4424-998c-9bf8c8d0c52a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.207.2023.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 207/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 207/2023 z 9. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.207.2023.2"}, {"guid": "ussr:1e6af965-89e1-4ef1-ba12-5d14d9694335", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.344.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 344/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 344/2023 z 27. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.344.2023.1"}, {"guid": "ussr:4d10f7f4-ccb9-4740-90b8-bf2b2610c705", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.347.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 347/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 347/2023 z 27. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-27", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.347.2023.1"}, {"guid": "ussr:96c12d9d-7248-45cc-b6b0-bde5f65e068a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.315.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 315/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 315/2023 z 14. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-14", "citacie_n": 70, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.315.2023.1"}, {"guid": "ussr:e25b2a95-571a-4b64-80e1-66e80e34e5a0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.629.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 629/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 629/2022 z 14. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.629.2022.1"}, {"guid": "ussr:07209203-3360-4e6c-9550-0bc1a96c0aba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.404.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 404/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 404/2022 z 14. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.404.2022.1"}, {"guid": "ussr:f057d9ae-e23e-4d3b-9f79-01908033d7af", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.455.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 455/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 455/2022 z 13. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-13", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.455.2022.1"}, {"guid": "ussr:51bacb2e-b590-49f7-a0d4-a6df86432d7f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.624.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 624/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 624/2022 z 30. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-30", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.624.2022.1"}]}