{"guid": "ussr:6b7a10ce-2e23-4204-8ed7-188786a62de5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.51.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 51/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 51/2018 z 18. 1. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 18. januára 2018, sp. zn. II. ÚS 51/2018, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.51.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2018-01-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/6b7a10ce-2e23-4204-8ed7-188786a62de5", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.51.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.51.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.51.2018.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 51/2018-17\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 18. januára 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom JUDr. Milanom Fulecom, advokátska kancelária,\nŽivnostenská 2, Bratislava, pre namietané porušenie jeho základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní\nvedenom pod sp. zn. 14 Co 418/2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\n,\n\nodmieta\n\nako\n\nzjavne\n\nneopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 5. decembra\n2017 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\npre namietané porušenie jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\n\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského súdu\nv Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 14 Co 418/2016 (ďalej\naj „napadnuté konanie“).\nSťažovateľ v sťažnosti uviedol, že 30. júna 2016 Najvyšší súd Slovenskej republiky\n(ďalej len „najvyšší súd“) rozhodol o dovolaní sťažovateľa ako žalobcu proti rozsudku\nkrajského súdu sp. zn. 14 Co 541/2014 zo 14. októbra 2014 v dovolaním napadnutej časti,\nv ktorej rozsudok prvostupňového súdu týkajúci sa povinnosti žalovaného zaplatiť\nžalobcovi nemajetkovú ujmu zmenil tak, že žalobu zamietol, rozsudok krajského súdu zrušil\na vec mu vrátil na ďalšie konanie.\nNa krajskom súde teda od októbra 2016 dosiaľ prebieha konanie a je vedené pod\nsp. zn. 14 Co 418/2016.\nPodľa sťažovateľa vec (predmetom konania je ochrana osobnosti) nemožno\npovažovať za právne ani skutkovo zložitú, čo v tejto veci už konštatoval aj ústavný súd\nvo svojom náleze sp. zn. IV.ÚS 136/2013 z 8. marca 2013.\nPokiaľ ide o postup krajského súdu v napadnutom konaní, sťažovateľ poukazuje\nna to, že krajský súd v období po rozhodnutí ústavného súdu v tejto veci rozhodol ešte\ndvakrát, prvýkrát 13. novembra 2012 a druhýkrát 14. októbra 2014, avšak v obidvoch\nsvojich rozhodnutiach sa dopustil právne významných omylov, ktoré vyvolali potrebu\npodania mimoriadnych opravných prostriedkov sťažovateľom ako dovolateľom.\nNajvyšší súd vyhovel sťažovateľovi a obidve rozhodnutia krajského súdu z dôvodu\njeho nesprávneho právneho posúdenia veci zrušil, čím sa konanie predĺžilo.\nKrajský súd bol počas trvania odvolacieho konania nečinný, keď v období od októbra\n2016 dosiaľ, teda po obdobie viac ako jedného roka vo veci neurobil žiaden úkon.\nSťažovateľ navrhol, aby ústavný súd o jeho sťažnosti rozhodol týmto nálezom:\n„1. Základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, základné právo sťažovateľa na prejednanie\n\n2\n\nveci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru ľudských práv a základných slobôd\npostupom Krajského súdu v Bratislave vedenom pod sp. zn. 14Co 418/2016 porušené bolo.\n2. Krajskému súdu v Bratislave sa v súdnom konaní vedenom pod sp. zn.\n14Co 418/2016 prikazuje konať bez zbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľovi priznáva finančné zadosťučinenie v peniazoch vo výške 8 000 eur,\nktoré je Krajský súd v Bratislave povinný vyplatiť sťažovateľovi do jedného mesiaca\nod právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n4. Sťažovateľovi sa priznáva náhrada trov konania v sume 374,81 eur, ktoré je\npovinný Krajský súd v Bratislave uhradiť na účet právneho zástupcu sťažovateľa do\njedného mesiaca od právoplatnosti tohto rozhodnutia.“\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní\npred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez\nprítomnosti navrhovateľa.\n\n3\n\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nO zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti (návrhu) pritom možno hovoriť vtedy,\nak namietaným postupom orgánu štátu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného\npráva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej\nsúvislosti medzi namietaným rozhodnutím alebo iným označeným postupom orgánu štátu\na základným právom alebo slobodou, ktorých porušenie sa namietalo, prípadne z iných\ndôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať tú, pri predbežnom\nprerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného\npráva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (napr.\nI. ÚS 66/98, III. ÚS 168/05, IV. ÚS 136/05, I. ÚS 453/2011).\nPredmetom sťažnosti je námietka porušenia základného práva sťažovateľa\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nkrajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 14 Co 418/2016.\nZ judikatúry ústavného súdu vyplýva, že nie každý prieťah v súdnom konaní má\nnevyhnutne za následok porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\n(III. ÚS 199/02, I. ÚS 154/03). Pojem „zbytočné prieťahy“ obsiahnutý v čl. 48 ods. 2 ústavy\nje pojem autonómny, ktorý možno vykladať a aplikovať predovšetkým materiálne.\nV prípade, ak ústavný súd zistí, že postup všeobecného súdu sa nevyznačoval takými\nprieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako zbytočné prieťahy v zmysle čl. 48 ods. 2\n\n4\n\nústavy,\n\nnávrh\n\nodmietne\n\nako\n\nzjavne\n\nneopodstatnený\n\n(I. ÚS 38/04,\n\nIII. ÚS 24/04,\n\nIII. ÚS 372/06).\nÚstavný súd zo sťažnosti a spisového materiálu týkajúceho sa veci, ktorý si\nzadovážil, zistil, že napadnuté konanie začalo 21. októbra 2016 a skončilo 28. novembra\n2017 uznesením sp. zn. 14 Co 418/2016, ktorým krajský súd vec vrátil súdu prvej inštancie\nna ďalšie konanie a rozhodnutie. Trvalo teda 13 mesiacov.\nSťažovateľ napriek tomu podal 5. decembra 2017 sťažnosť ústavnému súdu, ktorou\nnamieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nkrajského súdu.\nVo vzťahu k posúdeniu doterajšej dĺžky napadnutého konania ústavný súd\nkonštatuje, že namietané nedostatky v postupe krajského súdu v napadnutom konaní nemajú\ntakú intenzitu, že by im bolo možné pripísať ústavný rozmer, teda že by umožňovali prijatie\nzáveru o porušení základného práva sťažovateľa na prerokovanie jeho veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (m. m. III. ÚS 24/04, III. ÚS 67/04).\nÚstavný súd preto podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde po predbežnom\nprerokovaní sťažnosti rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 18. januára 2018\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "podmienky konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:d91d7f8e-0ae2-42b4-b566-a135e7172e3b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/2013 z 6. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-06", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d91d7f8e-0ae2-42b4-b566-a135e7172e3b"}, {"guid": "ussr:7a24a1dd-0597-4e08-9fed-153433e73d41", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 453/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 453/2011 z 23. 11. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-11-23", "citacie_n": 217, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7a24a1dd-0597-4e08-9fed-153433e73d41"}, {"guid": "ussr:81b91c16-a80f-40ea-82e9-42c871170f06", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 372/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/06 z 30. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-30", "citacie_n": 193, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81b91c16-a80f-40ea-82e9-42c871170f06"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:d5c5d49a-2e69-476f-892a-23f6c5951b07", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 67/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 67/04 z 3. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-03", "citacie_n": 83, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d5c5d49a-2e69-476f-892a-23f6c5951b07"}, {"guid": "ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 38/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 38/04 z 25. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-25", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779"}, {"guid": "ussr:80a348c6-3df4-45b5-ad91-782233d04aa3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 24/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 24/04 z 28. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-28", "citacie_n": 245, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:80a348c6-3df4-45b5-ad91-782233d04aa3"}, {"guid": "ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 154/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 154/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 420, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564"}, {"guid": "ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/02 z 17. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-17", "citacie_n": 682, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:48b57924-6f9d-4878-8c30-0d23e76548f9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.168.2023.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 168/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 168/2023 z 20. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.168.2023.2"}, {"guid": "b2935569-d942-4d9d-a0f6-dbf1be3aed1c:97bb62d7-1793-4985-8727-73cce58aaa5f", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2020:2120010354.1", "spisova_znacka": "6Tos/104/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 6Tos/104/2020 z 28. 9. 2020", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2020-09-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2020:2120010354.1"}, {"guid": "b2935569-d942-4d9d-a0f6-dbf1be3aed1c:a7580ce6-bd09-4485-acfa-f4668257be20", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2020:2120010354.1", "spisova_znacka": "6Tos/104/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 6Tos/104/2020 z 28. 9. 2020", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2020-09-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2020:2120010354.1"}]}