{"guid": "ussr:50fea95c-68a9-415a-8467-af6d6494f7f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.624.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 624/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 624/2017 z 17. 1. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 17. januára 2018, sp. zn. II. ÚS 624/2017, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.624.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľudmila Gajdošíková", "sudca_id": 1082, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ludmila-gajdosikova-1082", "datum_vydania": "2018-01-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["zastavuje", "zastavuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/50fea95c-68a9-415a-8467-af6d6494f7f3", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.624.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.624.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.624.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 624/2017-34\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 17. januára 2018\nv senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej\n(sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Lajosa Mészárosa o sťažnosti\n\n,\n\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Ivanou Zmekovou, Zámocká 18,\nBratislava, ktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Okresného súdu Malacky v konaní vedenom pod sp. zn.\n6 C 58/2014, takto\nrozhodol:\nKonanie o sťažnosti\n\nzastavuje.\nOdôvodnenie:\n\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\n25. októbra 2016 doručená sťažnosť\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu\nMalacky (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 6 C 58/2014 (ďalej len\n\n„napadnuté konanie okresného súdu“). Ústavný súd sťažnosť sťažovateľa predbežne\nprerokoval a uznesením č. k. II. ÚS 624/2017-20 z 12. októbra 2017 ju prijal na ďalšie\nkonanie.\nSťažovateľ vo svojej sťažnosti uviedol, že návrhom na vydanie platobného rozkazu\nz 2. septembra 2013 doručeným okresnému súdu 5. septembra 2013 sa domáhal zaplatenia\nsplatného peňažného záväzku voči Slovenskej republike – Ozbrojené sily Slovenskej\nrepubliky, zastúpené Ministerstvom obrany Slovenskej republiky (ďalej len „žalovaný“),\na to platových nárokov (preplatenie nadčasovej práce) vyplývajúcich zo služobného pomeru\nvoči zamestnávateľovi (t. j. žalovanému). Predmetný návrh je okresným súdom vedený\npod sp. zn. 6 C 58/2014.\nZa potrebné považoval uviesť, že „od podania návrhu na vydanie platobného\nrozkazu (t. j. od 05. 09. 2013) sťažovateľom neboli zo strany súdu okrem výzvy na\nzaplatenie súdneho poplatku urobené žiadne iné úkony. Súd je od podania návrhu, t. j.\npočas troch rokov, nečinný. Ani po troch rokoch od začatia konania nebolo na súde prvej\ninštancie do dňa podania sťažnosti Ústavnému súdu nariadené ani prvé pojednávanie.\nSťažovateľ rozšíril svoj žalobný návrh podaním zo dňa 22. 06. 2016. Do podania\nsťažnosti neprišla sťažovateľovi ani len výzva na zaplatenie súdneho poplatku za rozšírenie\nnávrhu.\nV zmysle konštantnej judikatúry Ústavného súdu je potrebné dodať, že dĺžka konania\nna okresnom súde v trvaní (v danom prípade) 4 rokov bez nariadenia čo i len jedného\npojednávania vo veci samej je už sama o sebe neprimeraná. Takýto postup okresného súdu\nÚstavný súd vo svojej judikatúre označil za neefektívny a nesústredený (III. ÚS 275/2014).\nMáme za to, že rovnako v danom prípade postup okresného súdu možno považovať\nza nesústredený a neefektívny...\nDodávame, že ani stanovisko predsedu konajúceho súdu nemôže ospravedlniť\nnečinnosť súdu a s tým súvisiace prieťahy v konaní, nakoľko systémové nedostatky v oblasti\nvýkonu spravodlivosti nemožnosti pripisovať na ťarchu účastníkov (teraz strán sporu)\nsúdneho konania (III. ÚS 317/2014).\n\n2\n\nAj napriek aktívnej snahe sťažovateľa a jeho právneho zástupcu nebolo do dnešného\ndňa v predmetnej právnej veci, t. j. po 3 rokoch od podania žaloby vytýčený ani jeden\ntermín pojednávania, a rovnako tak zo strany súdu neboli urobené žiadne procesné úkony\n(okrem pridelenia sp. zn., výzvy na zaplatenie súdneho poplatku).“.\nSťažovateľ navrhoval, aby ústavný súd prijal jeho sťažnosť na ďalšie konanie\na po jej prerokovaní prijal tento nález:\n„1. Základné právo\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných\n\nprieťahov upravené v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jeho\nzáležitosti v primeranej lehote upravené v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Okresného súdu Malacky v konaní vedenom pod sp. zn.\n6 C/58/2014 porušené bolo.\n2. Okresnému súdu Malacky prikazuje, aby v konaní vedenom pod sp. zn.\n6 C/58/2014 konal bez zbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľovi\n\npriznáva finančné zadosťučinenie v sume\n\n500,- EUR (slovom päťsto eur), ktoré mu je Okresný súd Malacky povinný zaplatiť do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresný súd Malacky je povinný uhradiť\n\ntrovy právneho\n\nzastúpenia v sume 335,30 EUR (slovom tristotridsaťpäť celá tridsať eur) na účet jeho\nprávneho zástupcu JUDr. Ivany Zmekovej na účet vedený vo\n\n,\n\n, do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nnálezu.“\nDňa 28. decembra 2017 bolo ústavnému súdu doručené podanie sťažovateľa\noznačené ako „Späťvzatie sťažnosti“, v ktorom sťažovateľ uviedol, že svoju sťažnosť „berie\nv celom rozsahu späť a žiada, aby Ústavný súd Slovenskej republiky konanie o nej zastavil v\nzmysle ust. § 54 Zákona č. 38/1993 Z. z.“.\nÚstavný súd vo veci sťažovateľa nezistil žiadne dôvody na to, aby rozhodol\no nepripustení späťvzatia sťažnosti, a preto podľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní\n\n3\n\npred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov rozhodol tak, ako to je\nuvedené vo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 17. januára 2018\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "služobný pomer-vojaka", "práca, pracovný pomer-nároky", "práca, pracovný pomer-práca nadčas", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6340fdfd-b9d3-456d-911f-9a16d70cb444", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 317/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 317/2014 z 24. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6340fdfd-b9d3-456d-911f-9a16d70cb444"}, {"guid": "ussr:8441f8b2-4569-4795-9413-5eb643259bb2", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 275/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 275/2014 z 9. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8441f8b2-4569-4795-9413-5eb643259bb2"}], "citovane_v": []}