{"guid": "ussr:31f55c08-f395-4c60-9bc7-261ff4e07729", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.176.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 176/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 176/2018 z 2. 5. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 2. mája 2018, sp. zn. III. ÚS 176/2018, ECLI:SK:USSR:2018:3.US.176.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-05-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/31f55c08-f395-4c60-9bc7-261ff4e07729", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.176.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.176.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.176.2018.1/text", "citacie_n": 11, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 176/2018-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. mája 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpenej Advokátskou\n\nkanceláriou Hagara-Hagarová s. r. o., Daniela Dlabača 35, Žilina, v mene ktorej koná\nadvokát a konateľ Mgr. Ľubomír Hagara, vo veci namietaného porušenia jej základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky postupom Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 570/2015\na takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 4. apríla\n2018 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namieta\n\nporušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného\n\nsúdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 570/2015 (ďalej aj\n„napadnuté konanie“).\n2. Sťažovateľka vo svojej sťažnosti uviedla, že napadnuté konanie sa začalo\n18. decembra 2015 podaním návrhu, ktorým sa domáhala určenia výživného na manželku.\nNapadnuté konanie skončilo vyhlásením rozsudku 3. mája 2017, ktorým okresný súd\nčiastočne návrhu sťažovateľky vyhovel a zaviazal manžela na úhradu manželského\nvýživného. Keďže sťažovateľke nebolo ani po 8 mesiacoch od vyhlásenia rozsudku\ndoručené jeho písomné vyhotovenie, podala 22. januára 2018 sťažnosť pre porušovanie\npráva na verejné prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa § 62 a nasl. zákona č.\n757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon č. 757/2004 Z. z.). K podanej sťažnosti sa 26. februára 2018\nvyjadril podpredseda okresného súdu, ktorý uviedol, že sťažnosť je čiastočne dôvodná\na „...v konaní bolo šetrením zistené, že rozsudok zo dňa 03.05.2017 nebol vyhotovený v\nzákonom stanovenej dobe a predseda súdu nerozhodol o jeho predĺžení, teda v konaní došlo\nk neodôvodneným prieťahom v konaní... Od 15.12.2017 boli dodatkom č. 12 rozvrhu práce\npre Okresný súd Žilina spisy zo senátu 8C prerozdelené medzi niektorých sudcov Okresného\nsúdu Žilina. Vzhľadom na rozdelený objem vecí, ako aj celkovú náročnosť a zaťaženosť, nie\nje možné odstrániť nečinnosť vo všetkých konaniach naraz, ale je potrebné vo všetkých\nveciach konať postupne...“.\nRozsudok vo veci samej bol sťažovateľke doručený 3. marca 2018, avšak nebol\nvyhotovený v súlade so zákonom, keďže v ňom absentovalo poučenie. Na základe urgencie\nprávneho zástupcu sťažovateľky bolo 6. marca 2018 pod č. k. 8 C 570/2015-262 vydané\nopravné uznesenie, ktorým okresný súd doplnil rozsudok vydaný 3. mája 2017 pod č. k.\n8 C 570/2015-250, o poučenie. Sťažovateľka uviedla, že „aj toto pochybenie súdu spôsobilo\nneodôvodnené prieťahy v konaní, keďže sa sťažovateľke aj povinnému predĺžila lehota na\npodanie odvolania. Právoplatné skončenie veci sa tak aj z tohto dôvodu zas predĺžilo...“.\n3. Na základe uvedeného sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd rozhodol nálezom,\nže jej základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\n\n2\n\nústavy bolo postupom okresného súdu porušené, priznal jej finančné zadosťučinenie v sume\n3 000 € a náhradu trov konania.\nII.\n4. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n5. Podľa § 25 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh prerokuje bez prítomnosti sťažovateľa a zisťuje, či sťažnosť spĺňa zákonom\npredpísané náležitosti upravené v § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde a či nie sú dané\ndôvody na jej odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Ústavný súd pri\npredbežnom prerokovaní každej sťažnosti pravidelne skúma aj to, či sťažnosť nie je zjavne\nneopodstatnená.\n6. O zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti smerujúcej proti zbytočným prieťahom\nv súdnom konaní ide predovšetkým vtedy, ak namietaným postupom alebo rozhodnutím\norgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu toho základného práva, ktoré označil\nsťažovateľ, a to pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom\nalebo rozhodnutím tohto orgánu a základným právom, porušenie ktorého sa namietalo, ale\naj vtedy, ak v konaní pred orgánom verejnej moci vznikne procesná situácia alebo procesný\nstav, ktorý vylučuje, aby ten orgán (okresný súd) porušoval uvedené základné právo,\npretože uvedená situácia alebo stav takú možnosť reálne nepripúšťajú (III. ÚS 263/03,\nIV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05, III. ÚS 342/08).\n\n3\n\n7. Zjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy môže vyplývať aj\nz toho, že porušenie uvedených práv sa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom,\nv ktorom už v sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy označený všeobecný súd meritórne\nrozhodol pred jej podaním (II. ÚS 184/06, I. ÚS 559/2014), a preto už k namietanému\nporušovaniu týchto práv nečinnosťou tohto súdu v čase doručenia sťažnosti nemohlo\ndochádzať (m. m. II. ÚS 387/06, IV. ÚS 637/2013).\n8. Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti sťažovateľky zistil, že\nnapadnuté konanie bolo skončené vyhlásením rozsudku 3. mája 2017, ktorým súd návrhu\nčiastočne vyhovel a zaviazal manžela sťažovateľky na úhradu manželského výživného.\nProti tomuto rozsudku sťažovateľka podala odvolanie (čo ale v sťažnosti nezmienila).\nDňa 17. apríla 2018 okresný súd zaslal odvolanie na vyjadrenie žalovanému.\n9. Podľa konštantnej judikatúry ústavného súdu podstatou, účelom a cieľom\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza fyzická osoba alebo právnická osoba domáhajúca sa\nrozhodnutia orgánu verejnej moci, ktorý (účel) sa dosiahne právoplatným rozhodnutím\n(I. ÚS 167/03). Táto okolnosť v danom prípade síce ešte nenastala, avšak vzhľadom\nna námietky sťažovateľky uvedené v sťažnosti (oneskorené doručenie rozsudku) nemožno\nopomenúť ani ďalšiu dnes už ustálenú rozhodovaciu prax ústavného súdu, a to, že zjavná\nneopodstatnenosť sťažnosti, prostredníctvom ktorej sťažovateľ namieta porušenie svojho\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy, môže vyplývať aj z toho, že porušenie tohto základného práva sa namieta v takom\nkonaní pred všeobecným súdom, v ktorom už príslušný súd meritórne rozhodol pred\npodaním sťažnosti ústavnému súdu podľa čl. 127 ods. 1 ústavy (m. m. IV. ÚS 223/2010).\n10. Pokiaľ sťažovateľka namieta porušenie práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy, nemožno poprieť, že písomné\nvyhotovenie rozsudku po jeho vyhlásení (3. mája 2017) a jeho doručenie sťažovateľke\n(3. marca 2018) vrátane vydania opravného uznesenia (6. marca 2018) trvalo neprimerane\n4\n\ndlho, avšak v čase podania sťažnosti ústavnému súdu (4. apríla 2018) už reálne neexistoval\nstav právnej neistoty, ktorý by naznačoval porušenie označeného základného práva\nnamietaného sťažovateľkou, pretože rozsudok, ako aj opravné uznesenie už jej boli\ndoručené. Podľa informácie podanej okresným súdom ústavnému súdu o aktuálnom stave\nnapadnutého konania po doručení vyjadrenia žalovaného k odvolaniu žalobkyne –\nsťažovateľky a skompletizovaní spisu bude tento postúpený na rozhodovanie o odvolaní\nKrajskému súdu v Žiline.\n11. Na základe uvedeného ústavný súd konštatuje, že okresný súd si z hľadiska\npožiadavky odstránenia stavu právnej neistoty svoju úlohu v rámci prvostupňového konania\nsplnil vydaním meritórneho rozhodnutia, pričom v ďalšej fáze konania je táto úloha\nprenesená na nadriadený súd, ktorého povinnosťou je rozhodnúť o odvolaní sťažovateľky\nv súlade s garanciami vyplývajúcimi z čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd, teda bez zbytočných prieťahov.\n12. Ústavný súd uzavrel, že aj keď postup okresného súdu v napadnutom konaní\nnebol optimálny, keďže doba písomného vyhotovenia rozsudku viac ako 10 mesiacov\nod jeho vyhlásenia je ťažko ospravedlniteľná personálnymi problémami okresného súdu,\nv samotnom priebehu napadnutého konania okresný súd konal priebežne a v jeho činnosti\nnemožno badať také znaky neefektívnosti, ktorých intenzita by nasvedčovala tomu, že došlo\nk porušeniu základného práva sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy. Je nutné pripomenúť aj tú skutočnosť, že podanie sťažnosti\nsťažovateľky pre porušovanie práva na verejné prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa § 62 a nasl. zákona č. 757/2004 Z. z. predsedovi súdu splnilo svoj účel, keďže bola\nzjednaná náprava a písomné vyhotovenie rozsudku bolo obratom doručované účastníkom\nkonania.\n13. V tejto súvislosti ústavný súd poukazuje na jednu zo základných zásad už\nrímskeho práva „vigilantibus iura scripta sunt“, teda bdelým patrí právo alebo nech si\nkaždý stráži svoje práva. Ako už bolo uvedené, sťažovateľka podľa tejto zásady\nnepostupovala, naopak, bola pri uplatňovaní svojho práva váhavá, resp. nedôsledná. Keďže\n5\n\npodľa § 223 ods. 3 Civilného sporového poriadku sa rozsudok vyhotoví a odošle do 30 dní\nodo dňa jeho vyhlásenia, ak predseda súdu zo závažných dôvodov nerozhodne inak, mohla\nsa sťažovateľka domáhať doručenia rozsudku vyhláseného 3. mája 2017 už oveľa skôr,\na nie čakať so sťažnosťou predsedovi súdu až do 22. januára 2018.\n14. Ústavný súd podľa ustálenej judikatúry poskytuje ochranu tomuto základnému\nprávu len vtedy, ak bola na ústavnom súde uplatnená v čase, keď namietané porušenie tohto\npráva ešte mohlo trvať (napr. I. ÚS 116/02, IV. ÚS 637/2013). Ak v čase doručenia\nsťažnosti ústavnému súdu už nemôže dochádzať k namietanému porušovaniu označeného\npráva, ústavný súd sťažnosť odmietne ako zjavne neopodstatnenú (§ 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde), pretože konanie o takej sťažnosti pred ústavným súdom už nie je\nspôsobilé naplniť účel ochrany, ktorý ústavný súd poskytuje vo vzťahu k základnému právu\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (napr. IV. ÚS\n102/05, II. ÚS 387/06, III. ÚS 462/2017).\n15. Z uvedeného tak nesporne vyplýva, že v čase podania sťažnosti (4. apríla 2018,\npozn.) už bolo napadnuté konanie na okresnom súde meritórne skončené (pozri bod 8)\na rozhodnutie bolo sťažovateľke doručené (pozri bod 10), k prieťahom namietaným\nv sťažnosti už zjavne dochádzať nemohlo. Tento skutkový stav bol preto so zreteľom\nna obsah sťažnosti, ako aj s prihliadnutím na zmysel a účel ustanovenia základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov základom pre záver ústavného súdu, že\nsťažnosť sťažovateľky proti postupu okresného súdu je zjavne neopodstatnená. Z tohto\ndôvodu ju ústavný súd odmietol už po jej predbežnom prerokovaní (§ 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde).\n16. Pretože sťažnosť sťažovateľky bola ako celok odmietnutá, bolo bez právneho\nvýznamu zaoberať sa ďalšími jej požiadavkami uvedenými v petite sťažnosti, rozhodovanie\no ktorých je podmienené vyhovením sťažnosti v časti požadovaného vyslovenia porušenia\nzákladných práv alebo slobôd (čl. 127 ods. 2 ústavy), k čomu v tomto prípade nedošlo.\n\n6\n\n17. Ústavný súd dáva do pozornosti, že toto rozhodnutie nezakladá prekážku veci\nrozhodnutej v zmysle § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde, a preto nebráni tomu, aby\npo splnení všetkých zákonom predpísaných náležitostí sťažovateľ v tejto veci v prípade\nzotrvania na stanovisku, že postupom všeobecného súdu v označenom konaní dochádza\nk zbytočným prieťahom, predložil ústavnému súdu novú sťažnosť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 2. mája 2018\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "občianske súdne konanie", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:41bdaab2-2d4e-4ef4-98a3-8c72c578e9c1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.462.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 462/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 462/2017 z 4. 7. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-07-04", "citacie_n": 95, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.462.2017.1"}, {"guid": "ussr:31aec396-e2fa-4289-95ee-a52fdd135b5a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 559/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 559/2014 z 17. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-17", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:31aec396-e2fa-4289-95ee-a52fdd135b5a"}, {"guid": "ussr:636550fb-f698-42b6-8d46-9e8efe9832f7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 637/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 637/2013 z 10. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-10", "citacie_n": 151, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:636550fb-f698-42b6-8d46-9e8efe9832f7"}, {"guid": "ussr:9b09466b-12a4-42e5-b19c-b7d9398971fa", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 223/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 223/2010 z 3. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-03", "citacie_n": 177, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9b09466b-12a4-42e5-b19c-b7d9398971fa"}, {"guid": "ussr:1896eec5-9730-4c37-938e-151314c04e38", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 342/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 342/08 z 15. 10. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-10-15", "citacie_n": 169, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1896eec5-9730-4c37-938e-151314c04e38"}, {"guid": "ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 387/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 387/06 z 22. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-22", "citacie_n": 595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c"}, {"guid": "ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 184/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 184/06 z 31. 5. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-05-31", "citacie_n": 374, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c"}, {"guid": "ussr:6c41e571-945e-40af-b248-1aceb6084a93", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 102/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 102/05 z 13. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-13", "citacie_n": 525, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6c41e571-945e-40af-b248-1aceb6084a93"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}, {"guid": "ussr:b2ca7272-31fa-44e0-9aa3-d11968e0fbae", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 167/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 167/03 z 23. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-23", "citacie_n": 119, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b2ca7272-31fa-44e0-9aa3-d11968e0fbae"}, {"guid": "ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 116/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 116/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 846, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:868ce88e-e711-41f9-9d67-3abbf03f8e96", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.415.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 415/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 415/2023 z 6. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.415.2023.1"}, {"guid": "ussr:813f34c9-3890-48b5-afaf-e1a590072135", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.516.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 516/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 516/2020 z 18. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.516.2020.1"}, {"guid": "ussr:4f759aaf-71ab-428b-9539-af61057e9122", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.497.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 497/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 497/2020 z 27. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.497.2020.1"}, {"guid": "ussr:17a941ff-b3f0-4314-aafd-8067dabb1a6b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.492.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 492/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 492/2020 z 27. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.492.2020.1"}, {"guid": "ussr:9fb15067-b0e6-4558-9e3f-082d74ad8eb1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.266.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 266/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 266/2020 z 9. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.266.2020.1"}, {"guid": "ussr:30b45259-4022-4356-a5f3-120987ebcad9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.217.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 217/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 217/2020 z 12. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-12", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.217.2020.1"}, {"guid": "ussr:0d7fad58-89eb-4feb-8138-2ebad52ea2ec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.150.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 150/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 150/2020 z 2. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-02", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.150.2020.1"}, {"guid": "ussr:9e03de46-cc18-47b3-bf6c-7462860abb35", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.152.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 152/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 152/2020 z 2. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.152.2020.1"}, {"guid": "ussr:4f6bbc77-5e7e-4b4c-86fb-2017cdd470f7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.20.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 20/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 20/2020 z 15. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-15", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.20.2020.1"}, {"guid": "ussr:df598180-ab95-4918-a123-ed9de0f9d2ed", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.456.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 456/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 456/2019 z 19. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.456.2019.1"}, {"guid": "ussr:c5ab4c9f-3fd9-4f7a-9861-6adafc2dba58", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.367.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 367/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 367/2019 z 10. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-10", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.367.2019.1"}]}