{"guid": "ussr:f4ecc400-b11e-4cdc-b962-bbb601527310", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.178.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 178/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 178/2018 z 2. 5. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 2. mája 2018, sp. zn. III. ÚS 178/2018, ECLI:SK:USSR:2018:3.US.178.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2018-05-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3.odsek-1", "nazov": "čl. 3 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3.odsek-2", "nazov": "čl. 3 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8", "nazov": "čl. 8 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 3 ods. 1", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 3 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 3 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 3 ods. 2", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 3 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 3 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 12 ods. 1", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 12 ods. 2", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-3", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f4ecc400-b11e-4cdc-b962-bbb601527310", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.178.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.178.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.178.2018.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 178/2018-25\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. mája 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n,\n\n,\n,\n\n,a\n\n,\n\n, oboch zastúpených zákonným zástupcom\n\n,\n\n, právne zastúpených advokátom\n\n,\n\n,\n\n, pre namietané\n\nporušenie čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, základných práv podľa čl. 46 ods. 1,\nčl. 47 ods. 3 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 8\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práv podľa čl. 3 ods. 1 a 2\na čl. 12 ods. 1 a 2 Dohovoru o právach dieťaťa uznesením Krajského súdu v Bratislave\nč. k. 11 CoP 56/2018-747 z 13. marca 2018 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\na\npredpísaných náležitostí.\n\n,\n,\n\n,\n\n,\n\n, o d m i e t a pre nesplnenie zákonom\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažnosťou podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\ndoručenou Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) 24. apríla 2018\nsa\n\n,\n\n,\n\n, a\n\n,\n\nzástupcom\n\n,\n\n, obe zastúpené zákonným\n,\n\n(ďalej aj\n\n„maloleté“; spolu aj „sťažovatelia“), domáhali vydania nálezu, ktorým by ústavný súd\nvyslovil porušenie ich v záhlaví označených základných práv a slobôd uznesením Krajského\nsúdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) č. k. 11 CoP 56/2018-747 z 13. marca 2018\na ktorým by napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie.\nSťažovatelia zároveň požiadali, aby ústavný súd rozhodol o dočasnom opatrení a odložil\nvykonateľnosť napadnutého uznesenia krajského súdu.\n2. Zo sťažnosti vyplýva, že napadnutým uznesením krajského súdu malo byť\npotvrdené uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. 3 P 143/2017-463 z 8. novembra\n2017, ktorým na základe návrhu matky maloletých rozhodol takto:\n„I. Súd nariaďuje návrat maloletých detí... do krajiny ich obvyklého pobytu do\nRakúskej republiky.\nII. Súd nariaďuje otcovi maloletých detí... aby maloleté deti navrátil na územie\nRakúskej republiky do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.\nIII. V prípade, že otec maloleté deti v súlade s výrokom II. tohto uznesenia na územie\nRakúskej republiky nenavráti, je matka maloletých detí... oprávnená po uplynutí stanovenej\nlehoty maloleté deti prevziať za účelom ich navrátenia do krajiny obvyklého pobytu\nmaloletých detí, t. j. na územie Rakúskej republiky.\nIV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.“\n3.1 Sťažovatelia v sťažnosti uvádzajú, že krajský súd ako porušovateľ ich v záhlaví\noznačených základných práv a slobôd\n2\n\n„a) ... neskúmal psychické rozpoloženie maloletých detí a neprihliadol na znalecké\nposudky doložené sťažovateľom...\nb) ... nezisťoval názor maloletých detí a ani nenariadil nové znalecké dokazovanie...\nc) ... neprihliadol na stanovisko Úradu komisára pre deti...\nd) ... neprihliadol na stanovisko ÚPSVaR zo dňa 9. 1. 2018...\ne) ... nebral ohľad na osobu matky a jej nemorálne správanie sa...\nf) ... sa nezaoberal zárukami pri návrate maloletých detí na územie Rakúskej\nrepubliky...\nf) ... sa dostatočne nezaoberal otázkou obvyklého pobytu maloletých detí.“.\n3.2 Na základe uvedeného sťažovatelia vyjadrujú presvedčenie, že „odchod\nmaloletých detí do Rakúskej republiky proti ich prejavenej vôli by im spôsobil vážne\npsychické následky a uvrhol by ich do celkom neznesiteľnej situácie predovšetkým\ns ohľadom na tú skutočnosť, že matka ich chcela a naďalej chce v Rakúsku umiestniť na\npsychiatrické oddelenie, absolútne bezdôvodne a jedine preto, že deti nechceli a nechcú byť\ns matkou, pričom týmto spôsobom matka očakávala a očakáva, že po pobyte detí\nzatvorených na psychiatrii zmenia názor a budú s ňou chcieť byť. Matka naďalej s týmto\npostupom aplikovaným na deťoch počíta a chce ho zrealizovať.“. V tejto súvislosti\npoukazujú aj na incident, ktorý sa stal 12. apríla 2018, keď sa matka maloletých so svojím\nsúčasným partnerom a ďalšími fyzickými osobami neúspešne pokúsili o únos jednej\nz maloletých z areálu základnej školy, ktorú navštevuje, čo sa negatívne odrazilo na jej\nzdravotnom stave.\n4. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\n(každý) návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd skúma,\nči dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\n3\n\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n5. Predpokladom úspešného uplatnenia námietky porušenia základných práv a slobôd\nv konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy je splnenie všeobecných a osobitných náležitostí\nvyplývajúcich z § 20 a § 50 zákona o ústavnom súde, ako aj ďalších procesných podmienok\nvyplývajúcich z § 53 zákona o ústavnom súde. Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde\nnávrh na začatie konania sa ústavnému súdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej\nveci sa týka, kto ho podáva, prípadne proti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa\nnavrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhu a navrhovaného dôkazy. Návrh musí podpísať\nnavrhovateľ (navrhovatelia) alebo jeho (ich) zástupca. Podľa § 20 ods. 4 zákona o ústavnom\nsúde ústavný súd je viazaný návrhom na začatie konania okrem prípadov výslovne\nuvedených v tomto zákone. Podľa § 50 ods. 2 zákona o ústavnom súde k sťažnosti sa pripojí\nkópia právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo dôkaz o inom zásahu. Ustanovenia\n§ 20 zákona o ústavnom súde sa v celom rozsahu vzťahujú aj na sťažnosť podľa § 49 a nasl.\nzákona o ústavnom súde. Ústavný súd zdôrazňuje, že viazanosť ústavného súdu návrhom na\nzačatie konania, ako aj zákonom výslovne požadovanými ďalšími náležitosťami návrhu\nosobitne platí v prípadoch, v ktorých osoby požadujúce ochranu svojich základných práv\na slobôd sú zastúpené advokátom. Z uvedeného vyplýva, že ústavný súd má v ústave\na v zákone o ústavnom súde presne definované právomoci, uplatnenie ktorých je viazané\nna splnenie viacerých formálnych aj vecných náležitostí návrhu na začatie konania.\n6. Ústavný súd konštatuje, že sťažovatelia prostredníctvom kvalifikovaného\nzástupcu, ktorý koncipoval aj samotnú sťažnosť podanú ústavnému súdu, s návrhom\nnedoručili napadnuté uznesenie krajského súdu, proti ktorému sťažnosť smeruje, čo je\nnesplnením explicitne ustanovenej podmienky konania v zmysle § 50 ods. 2 zákona\no ústavnom súde. Namiesto neho mu predložili úradný preklad rozhodnutia\n, Rakúska republika, sp. zn.\n\n, ktorým „vo veci\n\nopatery maloletých detí... v dôsledku odvolania otca... proti rozhodnutiu Okresného súdu\n, zo dňa\n\n“ rozhodol takto: „Odvolaniu sa\n\nvyhovuje, napadnuté rozhodnutie sa ruší a prvostupňovému súdu sa po doplnení konania\nnariaďuje nové rozhodnutie“. Takéto „správanie“ odporuje zásade „vigilantibus iura\n4\n\nscripta sunt“, ktorá vo svojej podstate znamená, že práva patria len bdelým (pozorným,\nostražitým, opatrným, starostlivým), teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu a výkon\nsvojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou\nstarostlivosťou a predvídavosťou. V slobodnej spoločnosti je totiž predovšetkým vecou\nnositeľov práv, aby svoje práva bránili a starali sa o ne, inak ich podcenením či zanedbaním\nmôžu strácať svoje práva majetkové, osobné, satisfakčné a pod.\n7. V súvislosti s uvedeným nedostatkom ústavný súd pripomína, že tento nie je\npovinný odstraňovať z úradnej povinnosti. Na takýto postup slúži inštitút povinného\nprávneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom, pričom z doterajšej rozhodovacej\nčinnosti ústavného súdu jednoznačne vyplýva, ako ústavný súd nedostatok zákonom\npredpísaných náležitostí podaní účastníkov konania posudzuje (napr. IV. ÚS 77/08,\nI. ÚS 368/2010, III. ÚS 357/2010, II. ÚS 309/2010, I. ÚS 162/2010, IV. ÚS 234/2010,\nIII. ÚS 206/2010, IV. ÚS 159/2010, IV. ÚS 213/2010, IV. ÚS 134/2010, I. ÚS 533/2014,\nIII. ÚS 28/2017, III. ÚS 541/2017 a iné). Už vo svojom uznesení sp. zn. II. ÚS 117/05\nz 11. mája 2005 ústavný súd judikoval: „Podľa § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z.\no advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní\n(živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov advokát je povinný dôsledne využívať\nvšetky právne prostriedky, a takto chrániť a presadzovať práva a záujmy klienta. Tieto\npovinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd nahradzoval úkony právnej služby, ktoré je\npovinný vykonať advokát tak, aby také úkony boli objektívne spôsobilé vyvolať nielen\nzačatie konania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie konanie, ak sú na to splnené zákonom\nustanovené predpoklady. Osobitne to platí pre všetky zákonom ustanovené náležitosti\núkonov, ktorými začína konanie pred ústavným súdom.“\n8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd konštatuje, že sťažnosť\nsťažovateľov vykazuje taký nedostatok náležitosti predpísanej zákonom, že nie je možné\npreskúmať splnenie hoci len procesných podmienok konania pred ústavným súdom, a preto\nju z uvedeného dôvodu odmietol už pri jej predbežnom prerokovaní (§ 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde).\n\n5\n\n9. Ústavný súd vníma citlivosť situácie, v akej sa maloleté nachádzajú, preto nad\nrámec už uvedeného poukazuje na to, že jeho úlohou pri rozhodovaní o sťažnostiach podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy nie je zastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým prislúcha\ninterpretácia a aplikácia zákonov. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu\nzlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie a aplikácie s ústavou alebo kvalifikovanou\nmedzinárodnou zmluvou o ľudských právach a základných slobodách (napr. I. ÚS 19/02,\nI. ÚS 27/04, I. ÚS 74/05). Ústavný súd nie je zásadne oprávnený preskúmavať a posudzovať\nprávne názory všeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov viedli\nk rozhodnutiu, ani preskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi bol, alebo nebol\nnáležite zistený skutkový stav a aké skutkové a právne závery zo skutkového stavu\nvšeobecný súd vyvodil. Skutkové a právne závery všeobecného súdu môžu byť predmetom\nkontroly zo strany ústavného súdu len vtedy, ak by ním vyvodené závery boli zjavne\nneodôvodnené\n\nalebo\n\narbitrárne,\n\na\n\ntak\n\nz ústavného\n\nhľadiska\n\nneospravedlniteľné\n\na neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie základného práva alebo slobody\n(m. m. II. ÚS 1/95, II. ÚS 21/96, I. ÚS 4/00, I. ÚS 13/00, I. ÚS 139/02, III. ÚS 180/02,\nII. ÚS 231/04).\n10. Záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej\nsa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi (čl. 3 Dohovoru o právach\ndieťaťa vyhláseného v Zbierke zákonov Slovenskej republiky pod č. 104/1991 Zb.).\nZ rodičovstva vyplývajú nielen práva, ale aj povinnosti. Rodič, ktorý neoprávnene\npremiestni dieťa z miesta jeho obvyklého pobytu, zasiahne nielen do práv druhého rodiča\n(najmä jeho práva na starostlivosť o dieťa a jeho výchovu), ale aj do práv samotného\ndieťaťa, najmä práva byť vychovávané obidvomi rodičmi (čl. 7 a čl. 18 Dohovoru o právach\ndieťaťa), práva na to, aby nebolo nezákonne premiestnené do zahraničia a nevrátené späť\n(čl. 11 Dohovoru o právach dieťaťa), práva na nezasahovanie do jeho súkromného života,\nrodiny a domova (čl. 16 Dohovoru o právach dieťaťa), ako aj práva nebyť dočasne alebo\ntrvalo zbavené svojho rodinného prostredia (čl. 20 Dohovoru o právach dieťaťa).\n11. V konaní o nariadenie návratu maloletého dieťaťa do krajiny obvyklého pobytu\npodľa Haagskeho dohovoru ide o čo najrýchlejšie navrátenie dieťaťa tam, kde žilo v čase\n6\n\npred jeho medzinárodným únosom a kde môže byť v súlade s právom meritórne rozhodnuté\no úprave pomerov k dieťaťu. Účelom konania o nariadenie návratu dieťaťa neoprávnene\npremiestneného z miesta jeho obvyklého pobytu je zabezpečiť, aby o deťoch rozhodovali\nsúdy štátu ich obvyklého pobytu. Takéto konanie má zároveň pozbaviť únoscu výhod, ktoré\nzískal neoprávnením premiestnením dieťaťa. Skutočnosť, že v cudzine únosca nedosiahne\nvydanie rozhodnutia o opatrovníckych právach k dieťaťu a riskuje konanie o návrat,\nby mala tiež pôsobiť preventívne a nabádať rodičov, aby sa nerozhodli uniesť dieťa\na uprednostnili vyriešenie sporov o opatrovníckych právach v štáte obvyklého pobytu\ndieťaťa. Všeobecný súd v tomto konaní rozhoduje len o nariadení alebo nenariadení\nnavrátenia dieťaťa do miesta jeho obvyklého pobytu (pod jurisdikciu tohto štátu);\nrozhodnutie súdu o navrátení dieťaťa do miesta jeho obvyklého pobytu nie je rozhodnutím\no opatrovníckych právach ani rozhodnutím o navrátení dieťaťa konkrétnej osobe,\nresp. rozhodnutím o oddelení dieťaťa od inej konkrétnej osoby.\n12. Podľa § 123 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)\nv konaní o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní\npodľa osobitného predpisu alebo medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika\nviazaná, súd rozhoduje, či premiestnenie alebo zadržanie maloletého bolo neoprávnené\na či je daný niektorý z dôvodov na nenariadenie návratu maloletého. Podľa § 123 ods. 2\nCMP súd vykonáva dokazovanie len v rozsahu potrebnom na zistenie skutočností\npodľa odseku 1.\n13. Vychádzajúc z uvedeného, všeobecné súdy sú v súlade s judikatúrou Európskeho\nsúdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) povinné v takomto type konaní zohľadňovať\nnajlepší záujem dieťaťa, a teda nerozhodovať automaticky. Judikatúra ESĽP porušenie práv\nv návratovom konaní subsumuje pod čl. 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“). Povinnosti štátov dohovoru podľa čl. 8 dohovoru v oblasti\nmedzinárodných únosov sa musia vykladať vo svetle požiadaviek Haagskeho dohovoru\na Dohovoru o právach dieťaťa. Tento prístup si vyžaduje kombinovanú a harmonickú\naplikáciu medzinárodných nástrojov s ohľadom na ich význam a dopad na ochranu práv detí\na rodičov. Takýto prístup by nemal vyústiť do konfliktov a rozporov medzi rozličnými\nzmluvami za predpokladu, že súd je schopný plniť svoj účel, ktorým je zabezpečenie\n7\n\ndodržiavania záväzkov Vysokých zmluvných strán dohovoru (rozsudok Veľkej komory\nESĽP vo veci X. proti Lotyšsku z 26. 11. 2013). Právo rozhodovať o opatrovníckych\nprávach k dieťaťu má štát obvyklého pobytu dieťaťa a nie štát, v ktorom je dieťa unesené\nalebo zadržiavané (rozsudok ESĽP vo veci R. S. proti Poľsku z 21. 5. 2015). Eliminujúce\ndôvody návratu maloletého dieťaťa do štátu, na ktorého území malo svoj obvyklý pobyt\nbezprostredne pred premiestnením alebo zadržaním, podľa článku 13 písm. b) Haagskeho\ndohovoru musia byť vnútroštátnymi súdmi zistené a objasnené natoľko dostatočne, aby\nhrozba vážneho nebezpečenstva fyzickej alebo duševnej ujmy, prípadne neznesiteľná\nsituácia z prikázaného návratu, boli s čo najvyššou mierou pravdepodobnosti vylúčené.\nExistencia vážneho nebezpečenstva podľa čl. 13 písm. b) Haagskeho dohovoru pritom\nnezahŕňa všetky nepríjemnosti spojené s nariadením návrhu, ale len tie, ktoré nemožno\npožadovať od dieťaťa, aby ich rozumne znieslo [rozsudok ESĽP vo veci P. E. a R. F proti\nPortugalsku z 5. 2. 2015, ako aj rozsudok ESĽP vo veci K. J. proti Poľsku z 1. 3. 2016,\nv ktorom ESĽP navyše uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že to bola matka maloletého\ndieťaťa, ktorá odmietla jeho návrat do krajiny obvyklého pobytu, bolo na nej, aby\npreukázala tvrdenia o možných a konkrétnych rizikách podľa čl. 13 písm. b) Haagskeho\ndohovoru]. Výnimky na nariadenie návratu podľa Haagskeho dohovoru musia byť\nuplatňované striktne. Ujma, na ktorú poukazuje článok 13 písm. b) Haagskeho dohovoru,\nnemôže vzniknúť len z odlúčenia dieťaťa od rodiča, ktorý dieťa uniesol alebo ho\nneoprávnene zadržiava. Odlúčenie, nech je pre dieťa akokoľvek zložité, automaticky\nnespĺňa test existencie vážneho nebezpečenstva (rozsudok ESĽP vo veci G. N. proti Poľsku\nz 19. 7. 2016).\n14. „Výnimky v zmysle čl. 13 písm. b) Haagskeho dohovoru treba vykladať\nreštriktívne (už len z toho dôvodu, že vo svojej podstate idú proti hlavným cieľom\nHaagskeho dohovoru). Mali by sa preto využívať len v skutočne odôvodnených prípadoch.\nUjma, ktorá je relevantná ako dôvod pre nenariadenie navrátenia dieťaťa do miesta jeho\nobvyklého pobytu, nemôže byť len bežná (teda taká, ku ktorej spravidla dochádza, keď dieťa\nnútene mení miesto svojho pobytu a prostredie, s ktorým sa už zžilo a cíti sa v ňom dobre),\nale musí byť vážna a týkať sa podstatných okolností života dieťaťa. Podstatnou ujmou nie sú\nale napríklad samotné negatívne dopady rodičovských nezhôd na dieťa. Pri rozhodovaní\no návrhu na nariadenie návratu dieťaťa do miesta jeho obvyklého pobytu treba zistené\n8\n\nskutočnosti posudzovať vo vzťahu k dieťaťu a jeho záujmom, lebo ono je subjektom, na ktorý\nmá byť v konaní kladený najväčší dôraz. Výnimka, ktorá spočíva v hrozbe vážnej ujmy v\nzmysle uvedeného článku Haagskeho dohovoru, neposkytuje súdu štátu, do ktorého bolo\ndieťa unesené, možnosť zvažovať, kde bude dieťa spokojnejšie alebo šťastnejšie;\nrozhodnutie o tom je vyhradené konaniu vo veci starostlivosti o dieťa pred súdom štátu, kde\nmalo dieťa pobyt pred únosom.“ (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.\n3 Cdo 176/2015 z 27. apríla 2015).\n15. Stabilná rozhodovacia činnosť ústavného súdu (II. ÚS 4/94, II. ÚS 3/97,\nI. ÚS 204/2010) rešpektuje názor, podľa ktorého nemožno právo na súdnu ochranu\nstotožňovať s procesným úspechom, z čoho vyplýva, že všeobecný súd nemusí rozhodovať\nv súlade so skutkovým a právnym názorom účastníkov konania vrátane ich dôvodov\na námietok. V zmysle svojej judikatúry považuje ústavný súd za protiústavné a arbitrárne tie\nrozhodnutia, ktorých odôvodnenie je úplne odchylné od veci samej, alebo aj extrémne\nnelogické so zreteľom na preukázané skutkové a právne skutočnosti (IV. ÚS 150/03,\nI. ÚS 301/06).\n16. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti sa ústavný súd ďalšími požiadavkami\nsťažovateľov uvedenými v petite nezaoberal, keďže rozhodovanie o nich je podmienené\nvyslovením porušenia základného práva alebo slobody, k čomu v tomto prípade nedošlo.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 2. mája 2018\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "dieťa-záujem dieťaťa", "dieťa-obvyklý pobyt", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "rozhodnutie-účinky"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:17f5f39f-8c00-4432-a03f-e7d2b7380e92", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.541.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 541/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 541/2017 z 12. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-12", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.541.2017.1"}, {"guid": "ussr:6edbfcb3-a692-40c1-a25c-bafcd0f4c560", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.28.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 28/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 28/2017 z 10. 1. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-01-10", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.28.2017.1"}, {"guid": "ussr:b29005f9-c1b6-42a1-977e-265a71d5dcda", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 533/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 533/2014 z 10. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-10", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b29005f9-c1b6-42a1-977e-265a71d5dcda"}, {"guid": "ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 368/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 368/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 592, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172"}, {"guid": "ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 1044, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012"}, {"guid": "ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 309/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 309/2010 z 1. 7. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-07-01", "citacie_n": 590, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149"}, {"guid": "ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 234/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 234/2010 z 17. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-17", "citacie_n": 621, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3"}, {"guid": "ussr:de3c1100-062c-48a8-b9ec-747311ddd322", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 204/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 204/2010 z 27. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-27", "citacie_n": 1515, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de3c1100-062c-48a8-b9ec-747311ddd322"}, {"guid": "ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 213/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 213/2010 z 20. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-20", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06"}, {"guid": "ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 1015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5"}, {"guid": "ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 162/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 162/2010 z 28. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-28", "citacie_n": 623, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213"}, {"guid": "ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 159/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 159/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2"}, {"guid": "ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 134/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 134/2010 z 25. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-25", "citacie_n": 606, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf"}, {"guid": "ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/08 z 28. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-28", "citacie_n": 668, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3"}, {"guid": "ussr:e4bddb8c-e526-423f-8c3e-68b777c9ded1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 301/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 301/06 z 4. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-04", "citacie_n": 1940, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e4bddb8c-e526-423f-8c3e-68b777c9ded1"}, {"guid": "ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 867, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8"}, {"guid": "ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 74/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 74/05 z 28. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-28", "citacie_n": 2139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9"}, {"guid": "ussr:8743e9c5-ed42-4253-85f9-ce9f74f5192b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 231/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 231/04 z 9. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-09", "citacie_n": 322, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8743e9c5-ed42-4253-85f9-ce9f74f5192b"}, {"guid": "ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 27/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/04 z 11. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-11", "citacie_n": 2330, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455"}, {"guid": "ussr:5efa628a-bf20-442b-8f57-49769d3bcbe7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 150/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 150/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 1938, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5efa628a-bf20-442b-8f57-49769d3bcbe7"}, {"guid": "ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 180/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 180/02 z 2. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-02", "citacie_n": 2893, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe"}, {"guid": "ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 139/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 139/02 z 26. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-26", "citacie_n": 3306, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c"}, {"guid": "ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/02 z 13. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-13", "citacie_n": 3382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:1348e0f0-0a30-4c1e-b170-7364e546ca39", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.3.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 3/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/97 z 19. 3. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-03-19", "citacie_n": 8205, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.3.1997.1"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "ussr:28847603-cec4-43ed-995d-610a124baadf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/95 z 10. 1. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-01-10", "citacie_n": 4173, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1"}, {"guid": "ussr:04aa9885-e68b-4e56-852c-6f781caab876", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.4.1994.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 4/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 4/94 z 19. 1. 1994", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1994-01-19", "citacie_n": 2720, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.4.1994.1"}, {"guid": "dcd0a925-635d-428f-928d-c803fe49203e:36702330-1409-4fa3-bf74-be5d5e377a49", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1117222708.2", "spisova_znacka": "11CoP/56/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/56/2018 z 12. 3. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-03-12", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1117222708.2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:7cdb6261-86cc-4228-9cd9-127018d32c63", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.304.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 304/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 304/2018 z 5. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-05", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.304.2018.1"}, {"guid": "359c455b-fd40-4792-bc3a-634cb6f3618d:815c06e8-242e-4007-92e1-fe6d3d99febb", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2025:1225201553.1", "spisova_znacka": "15CoP/185/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 15CoP/185/2025 z 2. 12. 2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2025-12-02", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2025:1225201553.1"}, {"guid": "1a6d3394-3d0f-4537-98c5-5d1eff857147:b607cd43-2d21-43d0-a060-4f3c920f2b16", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2025:1223204302.3", "spisova_znacka": "14CoP/58/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 14CoP/58/2025 z 4. 6. 2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2025-06-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2025:1223204302.3"}]}