{"guid": "ussr:385b739e-6432-438c-a153-3088893f1ba0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.192.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 192/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 192/2018 z 22. 5. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 22. mája 2018, sp. zn. III. ÚS 192/2018, ECLI:SK:USSR:2018:3.US.192.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ivetta Macejková", "sudca_id": 1090, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ivetta-macejkova-1090", "datum_vydania": "2018-05-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/385b739e-6432-438c-a153-3088893f1ba0", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.192.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.192.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.192.2018.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 192/2018-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 22. mája 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, t. č. v Ústave na\n\nvýkon väzby Nitra, zastúpeného advokátskou kanceláriou VESTENICKÁ & BD advokátska\nkancelária, s. r. o., Ševčenkova 5, Bratislava, v ktorej mene koná advokátka JUDr. Júlia\nVestenická, konateľka, vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom a uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 1 Tp 11/2018\nz 5. februára 2018 a postupom a uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5 Tpo 12/2018\nz 22. februára 2018 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 2. mája 2018\ndoručená sťažnosť\n\n, t. č. v Ústave na výkon väzby Nitra (ďalej len\n\n„sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\n\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom a uznesením\nOkresného súdu Trnava (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 1 Tp 11/2018 z 5. februára 2018\na postupom a uznesením Krajského súdu v Trnave\n\n(ďalej len „krajský súd“) sp. zn.\n\n5 Tpo 12/2018 z 22. februára 2018.\n2. Z obsahu sťažnosti sťažovateľa a priložených príloh vyplýva, že sťažovateľ je\nobvinený v trestnom konaní pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných\na psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi.\nUznesením sudcu pre prípravné konanie okresného súdu sp. zn. 0 Tp 10/2007 z 2. februára\n2017 v spojení s uznesením krajského súdu sp. zn. 5 Tpo 10/2017 zo 14. februára 2017 bol\nsťažovateľ vzatý do väzby z dôvodov podľa § 71 ods. 1 písm. a) a písm. c) Trestného\nporiadku.\nUznesením sudcu pre prípravné konanie okresného súdu sp. zn. 0 Tp 83/2017\nzo 14. augusta 2017 v spojení s uznesením krajského súdu sp. zn. 3 Tpo 43/2017\nz 22. augusta 2017 bola väzba sťažovateľa z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. a) a c)\nTrestného poriadku predĺžená do 28. februára 2018.\nUznesením krajského súdu sp. zn. 3 Tpo 68/2017 z 5. decembra 2017, ktorým bola\nžiadosť sťažovateľa o prepustenie z väzby zamietnutá, bol u sťažovateľa vypustený dôvod\nväzby podľa § 71 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.\nProkurátor Krajskej prokuratúry v Trnave (ďalej len „krajská prokuratúra“) podal na\nokresnom súde 22. januára 2018 návrh na predĺženie lehoty väzby do 28. mája 2018\nz dôvodov podľa § 71 ods. 1 písm. a) a písm. c) Trestného poriadku. Okresný súd\nnapadnutým uznesením sp. zn. 1 Tp 11/2018 z 5. februára 2018 návrhu prokurátora\nčiastočne vyhovel a lehotu trvania väzby sťažovateľovi z dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. a)\na písm. c) Trestného poriadku predĺžil do 28. apríla 2018. Krajský súd napadnutým\nuznesením sp. zn. 5 Tpo 12/2018 z 22. februára 2018 sťažnosť obvineného sťažovateľa\nproti uzneseniu okresného súdu o predĺžení lehoty väzby zamietol.\n3. Sťažovateľ tvrdí, že napadnutými rozhodnutiami okresného súdu a krajského súdu,\nktorými došlo na návrh prokurátora krajskej prokuratúry k predĺženiu trvania lehoty jeho\n\n2\n\nväzby, bolo porušené jeho základné právo podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a právo na spravodlivý\nproces podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, keďže tieto rozhodnutia boli vydané v rozpore\ns predchádzajúcim väzobným stíhaním sťažovateľa. Napadnutým rozhodnutiam okresného\nsúdu a krajského súdu predchádzalo rozhodnutie krajského súdu z 5. decembra 2017,\nktorým došlo k zmene dôvodov väzby, a to k vypusteniu väzobného dôvodu v súlade\ns ustanovením § 71 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku (tzv. útekovej väzby), preto následné\npredĺženie väzby opätovne aj z dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. a) a písm. c) Trestného\nporiadku podľa sťažovateľa neobstojí. Uznesenie krajského súdu z 5. decembra 2017,\nktorým došlo k vypusteniu väzobného dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. a) Trestného\nporiadku, je pritom súčasťou spisového materiálu, a teda jeho existencia bola súdom oboch\nstupňov známa. Sťažovateľ argumentuje tým, že od 5. decembra 2017 mu väzobný dôvod\ntzv. útekovej väzby nebol opätovne „pridružený“, pričom súdy oboch stupňov mali na túto\nskutočnosť brať zreteľ, čo bola a je ich povinnosť.\n4. Sťažovateľ zároveň namieta, že k porušeniu jeho označených práv došlo aj tým, že\nokresný súd prejednal návrh na predĺženie lehoty trvania väzby sťažovateľa 5. februára\n2018, a to napriek existencii prekážky nerozhodnutej veci, keďže ešte nebolo rozhodnuté\no žiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby z 2. januára 2018, pričom opomenutie\npredloženia tejto žiadosti okresnému súdu zo strany krajskej prokuratúry nie je podľa\nsťažovateľa obhájiteľnou argumentáciou.\n5. Podľa sťažovateľa „rozhodnutie prvostupňového súdu v priamej previazanosti\ns črtou neoprávnenosti predĺženia lehoty trvania väzby dňa 5.2.2018 založilo taký právny\nstav, kedy neprichádzalo do úvahy, aby mohol Okresný súd Trnava oprávnene vykonávať\nakékoľvek úkony trestného konania, nevynímajúc ani rozhodovanie o predĺžení trvania\nlehoty väzby sťažovateľa, či jeho ponechaní vo väzbe.\nZ tohto dôvodu jeho rozhodnutie o predĺžení lehoty trvania väzby sťažovateľa nemá povahu\nústavného a zákonného súdneho rozhodnutia a nemôže obstáť tiež z toho dôvodu, že bolo\nvydané na podklade chybného postupu v konaní, ktoré predchádzalo jeho vydaniu.\nOkresnému súdu Trnava je treba vytknúť, že tak ako bol nečakaný jeho postup v konaní,\nkedy tento predĺžil lehotu trvania väzby v súlade s dôvodom väzby v danom čase\n\n3\n\nneexistujúcim, tak nepredvídateľné bolo aj jeho väzobné rozhodnutie o žiadosti\no prepustenie z väzby v prípade sťažovateľa, s ktorým sa nemožno stotožniť, pretože nie je\nv zhode s dodržiavaním základných zásad právneho štátu podľa čl. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, ktorých neoddeliteľnou súčasťou je aj princíp právnej istoty.“ .\n6. Vzhľadom na uvedené sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd vo veci samej\nnálezom takto rozhodol:\n„1 / Základné práva sťažovateľa garantované v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, ako aj v čl. 6 ods. 1 Dohovoru postupom Okresného súdu Trnava, postupom\nKrajského súdu v Trnave, vo veci rozhodovania o predĺžení lehoty trvania väzby\nsťažovateľa zo dňa 5. februára 2018 porušené boli.\n2/ Uznesenie Okresného súdu Trnava zo dňa 5. februára 2018, sp. zn: 1Tp/ 11/201884 sa zrušuje.\n3/ Uznesenie Krajského súdu Trnava zo dňa 22. Februára 2018, sp. zn:\n5Tpo/12/2018 - 154 sa zrušuje.\n4/ Okresnému súdu Trnava sa prikazuje sťažovateľa ihneď prepustiť z väzby na\nslobodu.“\nSťažovateľ si v sťažnosti uplatnil aj nárok na primerané finančné zadosťučinenie\nvo výške 5 000 eur a náhradu trov konania pred ústavným súdom, ktoré spočívajú\nvo vzniknutých trovách právneho zastúpenia vo výške 316,21 eur vrátane DPH .\nII.\n7. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n8. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n4\n\n9. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\n10. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n11. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu. Rozsudok musí byť vyhlásený\nverejne, ale tlač a verejnosť môžu byť vylúčené buď po dobu celého, alebo časti procesu\nv záujme mravnosti, verejného poriadku alebo národnej bezpečnosti v demokratickej\nspoločnosti, alebo keď to vyžadujú záujmy maloletých alebo ochrana súkromného života\núčastníkov alebo, v rozsahu považovanom súdom za úplne nevyhnutný, pokiaľ by,\nvzhľadom na osobitné okolnosti, verejnosť konania mohla byť na ujmu záujmom\nspoločnosti.\nIII.\n12. Podstatu sťažnosti sťažovateľa tvorí argumentácia, že postupom a uznesením\nokresného súdu sp. zn. 1 Tp 11/2018 z 5. februára 2018 v spojení s uznesením krajského\nsúdu sp. zn. 5 Tpo 12/2018 z 22. februára 2018, ktorými súdy rozhodovali o predĺžení\n\n5\n\nlehoty trvania väzby sťažovateľa, došlo k porušeniu jeho základného práva podľa čl. 46\nods. 1 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru. Okresný súd a krajský súd totiž rozhodli o predĺžení\nlehoty väzby sťažovateľa na návrh prokurátora krajskej prokuratúry z dôvodu podľa § 71\nods. 1 písm. a) a písm. c) Trestného poriadku napriek skutočnosti, že predchádzajúcim\nrozhodnutím krajského súdu z 5. decembra 2017, ktorý rozhodoval o žiadosti sťažovateľa\no prepustenie z väzby, bol väzobný dôvod podľa § 71 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku\nvypustený, o čom mali oba rozhodujúce súdy vedomosť. Navyše, okresný súd rozhodol\no predĺžení lehoty trvania väzby 5. februára 2018 bez toho, aby sa vysporiadal a rozhodol\no žiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby, ktorá bola na krajskej prokuratúre podaná ešte\n2. januára 2018.\nK namietanému porušeniu základného práva sťažovateľa podľa čl. 46 ods. 1\nústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom a uznesením okresného súdu\nsp. zn. 1 Tp 11/2018 z 5. februára 2018\n13. Vzhľadom na princíp subsidiarity vyplývajúci z čl. 127 ods. 1 ústavy je\nprávomoc ústavného súdu poskytnúť ochranu základným právam a slobodám daná iba\nvtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd pri\nuplatňovaní svojej právomoci vychádza zo zásady, že ústava ukladá všeobecným súdom\nchrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť. Preto je právomoc ústavného súdu subsidiárna\na uplatní sa až vtedy, ak nie je daná právomoc všeobecných súdov (m. m. IV. ÚS 236/07).\nAk ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti zistí, že sťažovateľ sa ochrany\nsvojich základných práv alebo slobôd mohol domôcť a aj domáhal využitím jemu\ndostupných a účinných prostriedkov nápravy pred iným (všeobecným) súdom, musí takúto\nsťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku právomoci na jej prerokovanie (m. m.\nIV. ÚS 115/07).\n14. Proti napadnutému uzneseniu okresného súdu sp. zn. 1 Tp 11/2018 z 5. februára\n2018, ktorým bola predĺžená lehota trvania väzby sťažovateľa, podal sťažovateľ sťažnosť,\no ktorej krajský súd rozhodol uznesením sp. zn. 5 Tpo 12/2018 z 22. februára 2018 tak, že\nju zamietol. Právomoc krajského súdu rozhodnúť o sťažnosti sťažovateľa proti\nnapadnutému uzneseniu vylučuje právomoc ústavného súdu. Ústavný preto túto časť\n\n6\n\nsťažnosti odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nedostatok právomoci na\njej prerokovanie.\nK namietanému porušeniu základného práva sťažovateľa podľa čl. 46 ods. 1\nústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom a uznesením krajského súdu\nsp. zn. 5 Tpo 12/2018 z 22. februára 2018\n15. Z § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného súdu pri\npredbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne neopodstatnená.\nV súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú sťažnosť ide\nvtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného orgánu\nverejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil\nsťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo\nrozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou,\nporušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov.\nZa zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať takú, pri predbežnom\nprerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného\npráva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie\n(I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07).\n16. Podľa § 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde je ústavný súd viazaný návrhom na\nzačatie konania okrem prípadov výslovne uvedených v tomto zákone. Viazanosť ústavného\nsúdu návrhom na začatie konania sa prejavuje predovšetkým vo viazanosti petitom návrhu\nna začatie konania, teda tou časťou sťažnosti (v konaní podľa čl. 127 ústavy), v ktorej\nsťažovateľ špecifikuje, akého rozhodnutia sa od ústavného súdu domáha (§ 20 ods. 1\nzákona o ústavnom súde), čím zároveň vymedzí predmet konania pred ústavným súdom\nz hľadiska požiadavky na poskytnutie ústavnej ochrany. Vzhľadom na uvedené môže\nústavný súd rozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovateľ domáha v petite svojej sťažnosti,\na vo vzťahu k tomu subjektu, ktorý označil za porušovateľa svojich práv. Platí\nto predovšetkým v situácii, keď je sťažovateľ zastúpený zvoleným advokátom (m. m.\nII. ÚS 19/05, III. ÚS 2/05).\n\n7\n\n17. Napriek skutočnosti, že sťažovateľ v sťažnosti cituje aj ustanovenie čl. 17 ústavy\na poukazuje na ustálenú judikatúru ústavného súdu vo vzťahu k namietanému porušeniu\npráv podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 ústavy a čl. 5 ods. 3 dohovoru, v ďalšom odôvodnení\nsťažnosti a najmä v petite svojej sťažnosti jednoznačne uvádza, že uvedeným postupom\na rozhodnutiami okresného súdu a krajského súdu o predĺžení lehoty trvania jeho väzby\ndošlo k porušeniu jeho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru. V danej veci sťažovateľa pritom nešlo o konanie vo veci samej, teda\no rozhodovanie o vine a treste, ale šlo o rozhodovanie o predĺžení lehoty trvania väzby\nsťažovateľa.\n18. Vo vzťahu k sťažovateľom namietanému porušeniu jeho základného práva podľa\nčl. 46 ods. 1 ústavy ústavný súd vo svojej judikatúre opakovane konštatoval (napr.\nII. ÚS 376/2017, I. ÚS 100/04, III. ÚS 135/04, I. ÚS 113/05, II. ÚS 151/09,\nII. ÚS 311/2013, IV. ÚS 444/2013, IV. ÚS 444/2013), že ide o všeobecné ustanovenie,\nktoré upravuje základné právo na súdnu ochranu, a to vo vzťahu ku konaniu vo veci samej,\na nevzťahuje sa na konanie o väzbe, na ktoré je aplikovateľný čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy, ktorý\nje vo vzťahu k čl. 46 ods. 1 ústavy v pomere špeciality, a sú v ňom implicitne obsiahnuté\nhmotné a tiež procesné atribúty základného práva na osobnú slobodu vrátane práva na\nsúdnu ochranu v prípadoch pozbavenia osobnej slobody väzbou. Táto súdna ochrana zahŕňa\nzákladné procesné garancie spravodlivého súdneho konania s prihliadnutím na povahu\na účel konania o väzbe, a preto sú na konanie a rozhodovanie súdu o väzbe aplikovateľné\nšpeciálne ustanovenia čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy o osobnej slobode, a nie všeobecné\nustanovenie čl. 46 ods. 1 ústavy.\n19. Čo sa týka namietaného porušenia práva na spravodlivé súdne konanie podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru, aj tu ústavný súd musí uviesť, že konania všeobecných súdov,\nktorými sa rozhoduje o väzbe, nie sú konaniami o trestnom obvinení a ani konaniami\no občianskych právach alebo záväzkoch, ako to vyžaduje citovaný článok dohovoru.\nVäzobným konaním podľa názoru ústavného súdu nemôže dôjsť k porušeniu práva\nzaručeného v čl. 6 ods. 1 dohovoru aj z dôvodu, že túto oblasť ochrany práv upravuje\nvo svojich ustanoveniach čl. 5 dohovoru. Článok 6 dohovoru upravuje právo na spravodlivý\n\n8\n\nproces a zásadne sa teda nevzťahuje na konanie o väzbe, pre ktoré platí špeciálna, pokiaľ\nide o procesné záruky poskytnuté osobe nachádzajúcej sa vo väzbe, v zásade prísnejšia\nprávna úprava obsiahnutá v čl. 5 dohovoru upravujúcom právo na slobodu a bezpečnosť\n(II. ÚS 52/2018, III. ÚS 272/03, II. ÚS 15/05, IV. ÚS 65/05, I. ÚS 256/07).\n20. Ústavný súd, súc viazaný návrhom na rozhodnutie (§ 20 ods. 3 zákona\no ústavnom súde), v tomto prípade konštatuje, že sťažovateľ, zastúpený kvalifikovaným\nprávnym zástupcom, namieta porušenie základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom a uznesením krajského súdu sp. zn. 5 Tpo 12/2018\nz 22. februára 2018 v súvislostiach rozhodovania o väzbe, na ktoré sa ním označené články\nústavy a dohovoru vecne nevzťahujú. Navyše ústavný súd poznamenáva, že kvalifikovaný\nprávny zástupca sťažovateľa bol na túto skutočnosť upozornený už vo viacerých\nrozhodnutiach ústavného súdu (napr. III. ÚS 606/2017, II. ÚS 213/2017, III. ÚS 799/2016).\nKeďže neexistuje žiadna vecná súvislosť medzi postupom krajského súdu a namietaným\nporušením označených článkov ústavy a dohovoru, sťažnosť sťažovateľa je zjavne\nneopodstatnená, a preto ju ústavný súd z tohto dôvodu odmietol už na predbežnom\nprerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n21. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti bolo už bez právneho významu zaoberať sa\nďalšími návrhmi sťažovateľa obsiahnutými v sťažnostnom petite.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 22. mája 2018\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "väzba-predĺženie lehoty trvania väzby", "väzba-dôvody väzby"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6bbe5cc9-2d66-4a79-b0af-f28ec14245f9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.52.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 52/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 52/2018 z 25. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-25", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.52.2018.1"}, {"guid": "ussr:4227c332-3f00-4b6c-93b7-24a8f82ca197", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.606.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 606/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 606/2017 z 10. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-10", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.606.2017.1"}, {"guid": "ussr:1a1ea033-da66-4601-8d7d-b6589a208aa6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.376.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 376/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 376/2017 z 15. 6. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-06-15", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.376.2017.1"}, {"guid": "ussr:86b5076f-bb3a-4590-b3d7-6f1246793d61", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.213.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 213/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 213/2017 z 23. 3. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-03-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.213.2017.1"}, {"guid": "ussr:a9643b51-69ce-42eb-aa55-f9584db39500", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.799.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 799/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 799/2016 z 29. 11. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-11-29", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.799.2016.1"}, {"guid": "ussr:949bc69b-d7b3-4fe1-a6f0-f776ba477f41", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 444/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 444/2013 z 11. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-11", "citacie_n": 46, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:949bc69b-d7b3-4fe1-a6f0-f776ba477f41"}, {"guid": "ussr:91358c1d-5679-4d00-91a8-6ba8255a5600", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 311/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 311/2013 z 29. 5. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-05-29", "citacie_n": 45, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:91358c1d-5679-4d00-91a8-6ba8255a5600"}, {"guid": "ussr:1b58efab-6669-4f43-b3c4-48ed45726124", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 151/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 151/09 z 15. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-15", "citacie_n": 142, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1b58efab-6669-4f43-b3c4-48ed45726124"}, {"guid": "ussr:eb89dee8-771a-4df7-bf07-d485903dbe41", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 256/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 256/07 z 13. 12. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-12-13", "citacie_n": 124, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb89dee8-771a-4df7-bf07-d485903dbe41"}, {"guid": "ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 1809, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/07 z 17. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-17", "citacie_n": 1741, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e"}, {"guid": "ussr:e9e2c884-9c6d-46ac-b1c5-41ae5dc62b04", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 113/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 113/05 z 28. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-28", "citacie_n": 38, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e9e2c884-9c6d-46ac-b1c5-41ae5dc62b04"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:013bb44a-5a61-4e33-a734-699ed9f8d3c8", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 65/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 65/05 z 9. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-09", "citacie_n": 129, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:013bb44a-5a61-4e33-a734-699ed9f8d3c8"}, {"guid": "ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c"}, {"guid": "ussr:8f85b557-77ac-4937-bbaa-c2c6af5e8d95", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 15/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 15/05 z 18. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-18", "citacie_n": 184, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8f85b557-77ac-4937-bbaa-c2c6af5e8d95"}, {"guid": "ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/05 z 11. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-11", "citacie_n": 1189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1"}, {"guid": "ussr:4bd23bff-af19-42e4-b987-71a078cc9be0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 100/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 100/04 z 8. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-08", "citacie_n": 454, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4bd23bff-af19-42e4-b987-71a078cc9be0"}, {"guid": "ussr:49ec5f7c-9189-495a-a3fa-1c94683e5cec", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 135/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 135/04 z 10. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-10", "citacie_n": 755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:49ec5f7c-9189-495a-a3fa-1c94683e5cec"}, {"guid": "ussr:01d2a045-ed8c-4311-9d1d-54651a6226f4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 272/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 272/03 z 10. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-10", "citacie_n": 130, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:01d2a045-ed8c-4311-9d1d-54651a6226f4"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:0d6d2074-e99f-4fa5-8a46-d285227bf800", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.202.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 202/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 202/2021 z 9. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-09", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.202.2021.1"}, {"guid": "ussr:b12fd2dc-adfb-40b7-b8af-b2eabf201854", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.552.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 552/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 552/2020 z 2. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-02", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.552.2020.1"}]}