{"guid": "ussr:b71ddbdf-9f94-456f-87bd-15dd3ce8c08e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.258.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 258/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 258/2018 z 17. 7. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 17. júla 2018, sp. zn. III. ÚS 258/2018, ECLI:SK:USSR:2018:3.US.258.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-07-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b71ddbdf-9f94-456f-87bd-15dd3ce8c08e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.258.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.258.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.258.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 258/2018-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 17. júla 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti FOKS, s. r. o., Talichova 2,\nBratislava, zastúpenej advokátkou JUDr. Dagmarou Kubovičovou, Námestie Biely Kríž 3,\nBratislava, pre namietané porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom v konaní vedenom\npod sp. zn. 8 Cb 348/2008 a postupom Krajského súdu v Trenčíne v konaní vedenom\npod sp. zn. 8 Cob 78/2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti FOKS, s. r. o.,\n\nodmieta\n\nako zjavne\n\nneopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 8. marca\n2018 doručená sťažnosť obchodnej spoločnosti FOKS, s. r. o. (ďalej len „sťažovateľka“\nv citáciách aj „sťažovateľ“), pre namietané porušenie základného práva na prerokovanie\n\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\npostupom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom (ďalej len „okresný súd“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 8 Cb 348/2008 (ďalej aj „napadnuté konanie okresného súdu“)\na postupom Krajského súdu v Trenčíne (ďalej aj „krajský súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 8 Cob 78/2017 (ďalej aj „napadnuté konanie krajského súdu“).\n2. Sťažovateľka v sťažnosti okrem iného uviedla: „Sťažovateľ podal na Okresnom\nsúde Nové Mesto nad Váhom žalobu zo dňa 31.03.2008, ktorou sa domáhal zaplatenia sumy\n855.600 Sk (po prepočte 28.400,72 Eur) s príslušenstvom. Konanie je vedené pod číslom\n8Cb/348/2008.\nOkresný súd Nové Mesto nad Váhom spočiatku konal relatívne plynule, avšak\nlen do doby keď sťažovateľ podaniami zo dňa 16.08.2010, 24.09.2009 a 25.11.2010 navrhol\nvo veci vykonať dokazovanie ustanovením súdneho znalca. Následný postup Okresného\nsúdu Nové Mesto nad Váhom vykazoval prieťahy v konaní. Okresný súd Nové Mesto\nnad Váhom až po opakovaných urgenciách sťažovateľa nariadil znalecké dokazovanie\npribratím znalca - Ústav súdneho inžinierstva Žilinskej univerzity a to Uznesením zo dňa\n18.10.2011 stým, že uložil znalcovi predložiť súdu znalecký posudok v lehote 100 dní\nod prevzatia spisu. Nakoľko k vypracovaniu znaleckého posudku v stanovenej lehote a ani\npo urgenciách sťažovateľa nedošlo, a to ani v lehote viac ako päť rokov odo dňa nariadenia\nznaleckého dokazovania, podal dňa 20.10.2015 sťažovateľ sťažnosť predsedovi Okresného\nsúdu Nové Mesto nad Váhom. na ktorú holo sťažovateľovi odpovedané podaním zo dňa\n13.11.2015.\nOkresný súd Nové Mesto nad Váhom vo veci rozhodol dňa 30.06.2016 Rozsudkom\nč.k. 8Cb/348/2008-615. Proti predmetnému rozsudku Okresného súdu Nové Mesto\nnad Váhom podal odvolanie žalobca ako aj žalovaný. Odvolacie konanie je vedené\nna Krajskom súde v Trenčíne. Sťažovateľ podaním zo dňa 21.06.2017, teda po uplynutí\njedného roka od rozhodnutia súdu prvej inštancie, požiadal Krajský súd v Trenčíne,\naby nepripustil ďalšie prieťahy v konaní a vo veci urýchlene rozhodol. Krajský súd\n\n2\n\nv Trenčíne na žiadosť sťažovateľa odpovedal až po šiestich mesiacoch podaním zo dňa\n07.12.2017, doručeným sťažovateľovi dňa 22.12.2017.“\n3. Vzhľadom na uvedené sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd nálezom takto\nrozhodol:\n„1) Základné právo sťažovateľa FOKS, s.r.o. so sídlom Talichova 2, 841 02\nBratislava, IČO 31 387 659 na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručené\nv čl. 48 ods. 2 Ústavy SR a právo na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote\nzaručené v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Nové Mesto nad Váhom v konaní 8Cb/348/2008 a postupom Krajského\nsúdu v Trenčíne v konaní 8Cob/78/2017 porušené bolo.\n2) Krajskému súdu v Trenčíne v konaní vedenom pod sp. zn. 8Cob/78/2017\nsa prikazuje konať vo veci bez zbytočných prieťahov.\n3) Sťažovateľovi FOKS, s.r.o. so sídlom Talichova 2, 841 02 Bratislava, IČO 31 387\n659 sa priznáva finančné zadosťučinenie v sume 10.000 Eur, ktoré mu je Okresný súd Nové\nMesto nad Váhom povinný vyplatiť do 2 mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nSťažovateľovi FOKS, s.r.o. so sídlom Talichova 2, 841 02 Bratislava, IČO 31 387\nsa priznáva náhradu trov právneho zastúpenia podľa vyhl. 655/2004 Z.z. z priznanej sumy\nfinančného zadosťučinenia sťažovateľa, ktorú je Okresný súd Nové Mesto nad Váhom\npovinný vyplatiť na účet právneho zástupcu sťažovateľa do 2 mesiacov od právoplatnosti\ntohto nálezu\n4) Sťažovateľovi FOKS, s.r.o. so sídlom Talichova 2, 841 02 Bratislava, IČO 31 387\n659 sa priznáva finančné zadosťučinenie v sume 5.000 Eur, ktoré mu je Krajský súd\nv Trenčíne povinný vyplatiť do 2 mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu. Sťažovateľovi\nFOKS, s.r.o. so sídlom Talichova 2. 841 02 Bratislava. IČO 31 387 sa priznáva náhradu\ntrov právneho zastúpenia podľa vyhl. 655/2004 Z.z. z priznanej sumy finančného\nzadosťučinenia sťažovateľa, ktorú je Krajský súd v Trenčíne povinný vyplatiť na účet\nprávneho zástupcu sťažovateľa do 2 mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“\n\n3\n\nII.\n4. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n7. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa.\n8. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n9. Predmetom sťažnosti je námietka porušenia základného práva sťažovateľky\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\n\n4\n\npostupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 8 Cb 348/2008 a postupom\nkrajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 8 Cob 78/2017.\n10. Pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného práva\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy vychádza ústavný súd zo svojej ustálenej judikatúry, v súlade\ns ktorou „Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nje odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia\nvšeobecného súdu... K stavu právnej istoty dochádza zásadne až právoplatným\nrozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným spôsobom, ktorý znamená nastolenie\nprávnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu.“ (napr. IV. ÚS 221/04,\nIII. ÚS 103/07, III. ÚS 139/07).\n11. Podľa stabilizovanej judikatúry ústavného súdu sa ochrana základnému právu\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. právu\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru poskytuje\nv konaní pred ústavným súdom len vtedy, ak v čase uplatnenia tejto ochrany porušovanie\ntýchto práv označeným orgánom verejnej moci (v tomto prípade okresným súdom\na krajským súdom) ešte mohlo trvať. To znamená, že ústavný súd pri skúmaní porušenia\noznačených práv zohľadňuje aj to, či u sťažovateľa objektívne ide o odstránenie stavu\nprávnej neistoty v jeho veci, pretože len v takom prípade možno uvažovať o ich porušení\n(IV. ÚS 226/04, IV. ÚS 202/2010). Ak v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu\nuž nedochádza k porušovaniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru, ústavný súd sťažnosť odmietne ako zjavne neopodstatnenú podľa\n§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, a to bez ohľadu na to, z akých dôvodov skončilo toto\nporušovanie (II. ÚS 139/02, IV. ÚS 103/07).\n12. V nadväznosti na uvedený právny názor ústavný súd poukazuje na skutočnosť,\nže jednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ústavy je to, že musí\nsmerovať proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej moci do základných práv\nsťažovateľa. Uvedený názor vychádza zo skutočnosti, že táto sťažnosť zohráva významnú\npreventívnu funkciu ako účinný prostriedok na to, aby sa predišlo zásahu do základných\n\n5\n\npráv, a v prípade, že už k zásahu došlo a jeho účinky stále trvajú, aby sa v porušovaní týchto\npráv ďalej nepokračovalo (m. m. IV. ÚS 225/05, III. ÚS 317/05, II. ÚS 67/06).\n13. Ústavný súd ďalej uvádza, že nie každý prieťah v súdnom konaní má nevyhnutne\nza následok porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (I. ÚS 46/01,\nI. ÚS 66/02, I. ÚS 61/03, III. ÚS 372/09). Pojem „zbytočné prieťahy“ obsiahnutý v čl. 48\nods. 2 ústavy je pojem autonómny, ktorý možno vykladať a aplikovať predovšetkým\nmateriálne.\n14. Ústavný súd zo sťažnosti, z jej príloh a telefonickým overením aktuálneho stavu\nna krajskom súde zistil, že proti rozsudku okresného súdu z 30. júna 2016 podali odvolanie\nsťažovateľka aj žalovaný, pričom predmetný súdny spis aj s odvolaniami bol krajskému\nsúdu predložený 15. marca 2017. Na krajskom súde je vec vedená pod sp. zn.\n8 Cob 78/2017, no dosiaľ nebola právoplatne skončená.\n15. Keďže sťažovateľka namieta porušenie označených práv postupom okresného\nsúdu v napadnutom konaní sťažnosťou doručenou ústavnému súdu až 8. marca 2018,\nt. j. keď okresný súd po predložení súdneho spisu krajskému súdu už vo veci takmer 1 rok\nnekonal, v dôsledku čoho už k namietanému porušovaniu v sťažnosti označených práv jeho\npostupom nemohlo dochádzať, ústavný súd sťažnosť v tejto časti v súlade s § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde odmietol ako zjavne neopodstatnenú.\n16. Pokiaľ sťažovateľka namieta porušenie označených práv postupom krajského\nsúdu, ústavný súd konštatuje, že konanie na krajskom súde prebieha od 15. marca 2017,\nkeď mu bol postúpený súdny spis okresného súdu na rozhodnutie o odvolaní, pričom\nodvolacie konanie nebolo dosiaľ skončené. Z uvedeného vyplýva, že doterajšia dĺžka\nkonania vedeného pred krajským súdom je 1 rok a 2 mesiace, čo podľa názoru ústavného\nsúdu samo osebe pri posúdení okolností danej veci nedáva reálnu možnosť na to,\naby v súvislosti s uvedeným mohlo dôjsť k porušeniu označených práv sťažovateľky,\na preto ústavný súd aj túto časť sťažnosti v súlade s § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nodmietol z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\n\n6\n\n17. Keďže sťažnosť bola odmietnutá, ústavný súd sa už ďalšími návrhmi\nsťažovateľky na ochranu ústavnosti v nej uplatnenými nezaoberal.\n18. Ústavný súd v závere pripomína, že ak by nečinnosť krajského súdu v odvolacom\nkonaní, resp. nečinnosť okresného súdu po prípadnom vrátení veci z krajského súdu\nbez ospravedlniteľného dôvodu trvala, sťažovateľka môže predložiť ústavnému súdu novú\nsťažnosť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 17. júla 2018\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "stavba-povolená", "cena-cena nehnuteľností"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6968288f-5d3e-415e-bef5-93bd948f56c2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 202/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 202/2010 z 20. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-20", "citacie_n": 70, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6968288f-5d3e-415e-bef5-93bd948f56c2"}, {"guid": "ussr:d4270dee-a0a1-48b0-ba78-e31d2a2ecb30", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 372/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/09 z 26. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-26", "citacie_n": 536, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4270dee-a0a1-48b0-ba78-e31d2a2ecb30"}, {"guid": "ussr:f6ea981a-f859-4c61-9101-f09bcf15cd39", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 139/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 139/07 z 22. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-22", "citacie_n": 91, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f6ea981a-f859-4c61-9101-f09bcf15cd39"}, {"guid": "ussr:c3b61a43-2dba-48ab-bd86-1bd4592153fd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 103/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 103/07 z 26. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-26", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c3b61a43-2dba-48ab-bd86-1bd4592153fd"}, {"guid": "ussr:8ffd5799-fb89-47c0-9cb1-0fb3bed33d82", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 103/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 103/07 z 10. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-10", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8ffd5799-fb89-47c0-9cb1-0fb3bed33d82"}, {"guid": "ussr:0e82a40e-4721-4c75-9584-d6322f72198d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 67/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 67/06 z 15. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-15", "citacie_n": 293, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0e82a40e-4721-4c75-9584-d6322f72198d"}, {"guid": "ussr:4f7db01d-28fb-4825-9d30-466f45365205", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 317/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 317/05 z 9. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-09", "citacie_n": 294, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4f7db01d-28fb-4825-9d30-466f45365205"}, {"guid": "ussr:47bc6c08-93d5-4c7a-8888-d957d32eec2f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 225/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 225/05 z 21. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-21", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47bc6c08-93d5-4c7a-8888-d957d32eec2f"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:e52deb5d-5b41-4076-8700-8549e713c7d4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 226/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 226/04 z 22. 7. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-07-22", "citacie_n": 84, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e52deb5d-5b41-4076-8700-8549e713c7d4"}, {"guid": "ussr:de792d22-f6d7-4b78-95f9-fd6f694d4fa5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 61/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 61/03 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 467, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de792d22-f6d7-4b78-95f9-fd6f694d4fa5"}, {"guid": "ussr:c70b2119-c03a-4e19-b6a1-b41adf57b9c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 139/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 139/02 z 21. 8. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-08-21", "citacie_n": 344, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c70b2119-c03a-4e19-b6a1-b41adf57b9c3"}, {"guid": "ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/02 z 20. 6. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-06-20", "citacie_n": 1380, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920"}, {"guid": "ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 46/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 46/01 z 12. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-12", "citacie_n": 1543, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4"}, {"guid": "4a3d5b70-50a2-49fc-9d84-15144861f824:51f60292-cbb2-4e47-b6bc-390563dba994", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3508201599.1", "spisova_znacka": "8Cob/78/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 8Cob/78/2017 z 12. 6. 2018", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2018-06-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3508201599.1"}, {"guid": "c9bcf3c9-87df-45b1-b670-59940baf77ee:4e7fd3a9-9305-41b4-82e5-818e26855083", "ecli": null, "spisova_znacka": "8Cb/348/2008", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Nové Mesto n/V sp. zn. 8Cb/348/2008 z 30. 6. 2016", "sud": "Okresný súd Nové Mesto n/V", "datum_vydania": "2016-06-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/c9bcf3c9-87df-45b1-b670-59940baf77ee:4e7fd3a9-9305-41b4-82e5-818e26855083"}], "citovane_v": []}