{"guid": "ussr:94825573-e16a-43da-ab04-c59cfef4f272", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.296.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 296/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 296/2018 z 7. 8. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 7. augusta 2018, sp. zn. III. ÚS 296/2018, ECLI:SK:USSR:2018:3.US.296.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-08-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/94825573-e16a-43da-ab04-c59cfef4f272", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.296.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.296.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.296.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 296/2018-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 7. augusta 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpenej\n\nadvokátskou kanceláriou AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s. r. o., Kmeťova 26,\nKošice, v mene ktorej koná konateľka a advokátka JUDr. Klaudia Azariová, vo veci\nnamietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nzaručeného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Okresného súdu Košice II v konaní vedenom pod sp. zn.\n29 C 537/2015 a takto\nrozhodol:\n\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 12. júla 2018\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľka“),\n\nktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva\nna prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu\nKošice II (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 29 C 537/2015 (ďalej aj\n„namietané konanie“).\n2. Z obsahu sťažnosti vyplýva, že sťažovateľka je účastníčkou namietaného konania\nvedeného okresným súdom v procesnom postavení žalovanej. Konanie sa začalo už v roku\n1997 a pôvodne bolo vedené pod sp. zn. 29 C 34/1997. Žalobca –\n\n(ďalej len\n\n„žalobca“) sa podanou žalobou domáhal proti viacerým žalovaným určenia vlastníckeho\npráva k pozemkom pod\n\nv\n\n. Sťažovateľka\n\nv sťažnosti uvádza, že okresný súd už dvakrát rozhodol vo veci samej tak, že návrh žalobcu\nzamietol, avšak Krajský súd v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) obe rozhodnutia zrušil\na vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie (naposledy uznesením z 29. novembra 2017).\nNadväzne sťažovateľka konštatuje, že konanie, ktorého je účastníčkou, trvá už 21 rokov\na dosiaľ nie je vo veci právoplatne rozhodnuté. Neprimeraná dĺžka súdneho konania je\npodľa jej názoru spôsobená aj tým, že okresný súd neustále zisťoval okruh účastníkov\nkonania napriek tomu, že táto povinnosť leží na strane žalobcu. Riešenie procesných otázok\nspôsobilo, že namietané konanie je vedené neefektívne a je neprimerane zdĺhavé. V rámci\nčasti sťažnosti pojednávajúcej o lehote na podanie sťažnosti sťažovateľka okrem iného\nuviedla, že túto lehotu možno počítať aj od pojednávania uskutočneného 23. mája 2018,\nna ktorom okresný súd „síce rozhodol, čím chcel aspoň čiastočne zmierniť prieťahy\nv konaní, avšak pri viac ako 21 ročnom konaní to predstavuje chabú nápravu. Taktiež\nrozhodnutie nie je právoplatné a vzhľadom na doterajší stav, je predpoklad, že bude podané\nodvolanie ...“.\n3. V nadväznosti na uvedené sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd po prijatí\nsťažnosti na ďalšie konanie nálezom vyslovil, že postupom okresného súdu v namietanom\nkonaní bolo porušené jej základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote\n2\n\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Zároveň sťažovateľka požaduje, aby ústavný súd prikázal\nokresnému súdu konať bez zbytočných prieťahov, priznal jej primerané finančné\nzadosťučinenie vo výške 8 000 € a náhradu trov konania.\nII.\n4. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n7. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa. Cieľom predbežného prerokovania každého návrhu je rozhodnúť o jeho\nprijatí na ďalšie konanie alebo o jeho odmietnutí, a teda vylúčení z ďalšieho konania\npred ústavným súdom zo zákonom ustanovených dôvodov. Pri predbežnom prerokovaní\nnávrhu takto ústavný súd skúmal, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto zákonného ustanovenia návrhy\nvo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú\nnáležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\n\n3\n\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n8. Podstatou sťažnosti a predmetom konania pred ústavným súdom je uplatnenie\nnároku sťažovateľky na ochranu pred postupom okresného súdu, ktorým malo byť porušené\njej základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy a právo na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n9. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov.\n10. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prerokovaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\n11. Pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy si ústavný súd osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské\npráva k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98,\nI. ÚS 280/08), a ich prípadné porušenie možno preskúmavať spoločne.\n12. Ústavný súd po preskúmaní sťažnosti zistil, že k sťažnosti nebol pripojený\noriginál splnomocnenia na zastupovanie sťažovateľky advokátom v konaní pred ústavným\nsúdom, ale iba jeho fotokópia. Preto považuje za potrebné upozorniť, že už len absencia\noriginálu splnomocnenia na zastupovanie sťažovateľky v konaní pred ústavným súdom\nmôže sama osebe založiť dôvod na odmietnutie sťažnosti pre nesplnenie zákonom\npredpísaných náležitostí (II. ÚS 231/2018). Napriek tomu sa ústavný súd neobmedzil\nna odmietnutie sťažnosti z tohto dôvodu, ale zaoberal sa sťažnosťou z hľadiska možného\nporušenia sťažovateľkou označených práv.\n\n4\n\n13. V zmysle ustálenej judikatúry ústavného súdu je účelom základného práva na\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa\nnachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia štátneho orgánu (III. ÚS 154/06, I. ÚS 76/03).\n14. Jednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1\nústavy je teda požiadavka smerovania sťažnosti proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu\norgánov verejnej moci do základných práv sťažovateľa. Uvedený názor vychádza\nz princípu, podľa ktorého sťažnosť zohráva aj významnú preventívnu funkciu, a to ako\núčinný prostriedok slúžiaci na to, aby sa predišlo zásahu do základných práv, a v prípade,\nže už k zásahu došlo, aby sa v porušovaní základných práv ďalej nepokračovalo (napr.\nIV. ÚS 104/03, IV. ÚS 73/05, III. ÚS 355/2012). Ústavný súd preto v rámci svojej\nrozhodovacej činnosti (napr. IV. ÚS 61/03, IV. ÚS 26/07, III. ÚS 41/07, II. ÚS 46/07,\nI. ÚS 96/07, II. ÚS 214/08) prezentuje už ustálený záver, že základnému právu\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy sa poskytuje\nochrana len vtedy, ak bola sťažnosť ústavnému súdu predložená v čase, keď k namietanému\nporušeniu označeného základného práva došlo alebo porušenie v tomto čase ešte trvalo.\n15. Nadväzne na uvedené ústavný súd poukazuje na to, že zjavná neopodstatnenosť\nsťažnosti namietajúcej porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru môže vyplývať aj z toho, že\nporušenie uvedených práv sa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom, v ktorom už\noznačený všeobecný súd meritórne rozhodol pred podaním sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1\nústavy (II. ÚS 184/06), a preto už k namietanému porušovaniu práva nečinnosťou tohto\norgánu nemôže dochádzať (m. m. II. ÚS 387/06).\n16. Je nepochybné, že namietané konanie vo veci sťažovateľky bolo v čase doručenia\nsťažnosti ústavnému súdu skončené, a to na základe vydania meritórneho rozhodnutia\no zamietnutí návrhu žalobcu 23. mája 2018, čo znamená, že sťažovateľka sa so svojou\nsťažnosťou na ústavný súd obrátila v čase, keď už tento prostriedok nápravy vo vzťahu\nk namietanému konaniu okresného súdu nebol objektívne spôsobilý splniť svoj účel.\n\n5\n\n17. Ústavný súd preto konštatuje, že okresný súd si z hľadiska požiadavky\nodstránenia stavu právnej neistoty svoju úlohu v rámci prvostupňového konania splnil\nvydaním meritórneho rozhodnutia. Keďže ústavný súd v súčinnosti s okresným súdom\nzistil, že proti rozhodnutiu okresného súdu podal žalobca 6. júla 2018 odvolanie, v ďalšej\nfáze konania bude úloha nastolenia stavu právoplatného rozhodnutia prenesená\nna nadriadený súd. Jeho povinnosťou je rozhodnúť o opravnom prostriedku žalobcu a tým aj\no veci, ktorej je sťažovateľka účastníčkou, a to v súlade s garanciami vyplývajúcimi z čl. 48\nods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru, teda bez zbytočných prieťahov, ako aj v súlade\ns § 390 Civilného sporového poriadku, v zmysle ktorého je odvolací súd povinný sám\nrozhodnúť vo veci, ak rozhodnutie súdu prvej inštancie bolo už raz odvolacím súdom\nzrušené, vec bola vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie a odvolací súd koná\na rozhoduje o odvolaní proti novému rozhodnutiu súdu prvej inštancie (m. m.\nIII. ÚS 727/2017 či III. ÚS 5/2018)\n18. Pokiaľ sťažovateľka tvrdí, že namietané konanie trvá už od roku 1997, ústavný\nsúd uvádza, že sťažovateľka sa mohla domáhať ochrany svojho práva na prejednanie jej\nveci v primeranej lehote už oveľa skôr. Sťažovateľka sa však až do podania ústavnej\nsťažnosti o svoju vec prakticky nezaujímala, resp. z obsahu jej sťažnosti nevyplýva opak.\nNepostupovala tak v súlade so zásadou „vigilantibus iura scripta sunt“ [t. j. „práva patria\nlen bdelým (pozorným, ostražitým, opatrným, starostlivým)]“, teda tým, ktorí sa aktívne\nzaujímajú o ochranu a výkon svojich práv a ktorá vyžaduje, aby aj strana sporu sledovala\nsvoje subjektívne práva a robila také kroky, v dôsledku ktorých by nedochádzalo k ich\nohrozovaniu a poškodzovaniu.\n19. Už uvedené skutočnosti tak umožňujú ústavnému súdu v danom štádiu konania\nvysloviť záver, že okolnosti napadnutého konania v čase predbežného prerokovania\nsťažnosti sú také, že došlo k odstráneniu nežiaduceho stavu zapríčineného dovtedajšou\nčinnosťou okresného súdu, a preto ústavný súd sťažnosť sťažovateľky podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde odmietol ako zjavne neopodstatnenú.\n\n6\n\n20. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti v celom rozsahu bolo bez právneho významu\nrozhodovať o ďalších návrhoch sťažovateľky obsiahnutých v petite jej sťažnosti.\n21. Napokon ústavný súd nad rámec uvedeného poznamenáva, že toto rozhodnutie\nnezakladá prekážku veci rozhodnutej podľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde, a preto\nnebráni sťažovateľke, aby po splnení všetkých zákonných podmienok za predpokladu\nzotrvania na stanovisku, že v napadnutom konaní dochádza k zbytočným prieťahom,\npredložila ústavnému súdu novú sťažnosť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. augusta 2018\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:b0fdb322-b60d-4577-8a82-e52a8895f081", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.5.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 5/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 5/2018 z 5. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-05", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.5.2018.1"}, {"guid": "ussr:8c389954-aadb-4c49-a24e-e8eeb7afe92c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.231.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 231/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 231/2018 z 10. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-10", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.231.2018.1"}, {"guid": "ussr:c3a1bb5c-9c5f-46d5-a040-f77e54165fc0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.727.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 727/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 727/2017 z 31. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-31", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.727.2017.1"}, {"guid": "ussr:5ca50d8d-eb1a-45b8-8ae4-f6445e89fdf1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 355/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 355/2012 z 1. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-01", "citacie_n": 109, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ca50d8d-eb1a-45b8-8ae4-f6445e89fdf1"}, {"guid": "ussr:732cd795-10ae-431c-adea-d1282962abd7", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 280/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 280/08 z 18. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-18", "citacie_n": 522, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:732cd795-10ae-431c-adea-d1282962abd7"}, {"guid": "ussr:6950ed79-0b68-46b6-9429-c721bc864c50", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 214/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 214/08 z 13. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-13", "citacie_n": 128, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6950ed79-0b68-46b6-9429-c721bc864c50"}, {"guid": "ussr:23bb0a2f-ab78-4128-b895-c7e370c8fc53", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 96/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 96/07 z 6. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-06", "citacie_n": 119, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:23bb0a2f-ab78-4128-b895-c7e370c8fc53"}, {"guid": "ussr:16d8a476-35ff-4201-9c90-e8cb3637d936", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 46/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 46/07 z 12. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-12", "citacie_n": 110, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:16d8a476-35ff-4201-9c90-e8cb3637d936"}, {"guid": "ussr:04f27d7e-a0fa-4757-9c43-b64990c59fb1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 26/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 26/07 z 29. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-29", "citacie_n": 153, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04f27d7e-a0fa-4757-9c43-b64990c59fb1"}, {"guid": "ussr:dd724c0f-978c-4dfa-835c-c394a17ecb80", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 41/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 41/07 z 20. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-20", "citacie_n": 127, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dd724c0f-978c-4dfa-835c-c394a17ecb80"}, {"guid": "ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 387/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 387/06 z 22. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-22", "citacie_n": 595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c"}, {"guid": "ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 154/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 154/06 z 19. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-19", "citacie_n": 519, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c"}, {"guid": "ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 184/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 184/06 z 31. 5. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-05-31", "citacie_n": 374, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c"}, {"guid": "ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 73/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 73/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb"}, {"guid": "ussr:b04c39ca-599d-4a69-86c4-f9ad5929c6e2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 76/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 76/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 385, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b04c39ca-599d-4a69-86c4-f9ad5929c6e2"}, {"guid": "ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 670, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad"}, {"guid": "ussr:7e609f1b-9513-42ac-90fc-1ea6a8dc0f61", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 61/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 61/03 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 509, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7e609f1b-9513-42ac-90fc-1ea6a8dc0f61"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}], "citovane_v": []}