{"guid": "ussr:c477d685-7f24-4cd6-9416-43f06a88ab73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.307.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 307/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 307/2018 z 7. 8. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 7. augusta 2018, sp. zn. III. ÚS 307/2018, ECLI:SK:USSR:2018:3.US.307.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Mojmír Mamojka", "sudca_id": 1074, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mojmir-mamojka-1074", "datum_vydania": "2018-08-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-3", "nazov": "čl. 13 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-4", "nazov": "čl. 13 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-2", "nazov": "čl. 1 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c477d685-7f24-4cd6-9416-43f06a88ab73", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.307.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.307.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.307.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 307/2018-23\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 7. augusta 2018\npredbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti\npod obchodným menom\n\n(pôvodne\n),\n\n, právne\n\nzastúpenej spoločnosťou Jurek, advokátska kancelária, s. r. o., Páričkova 15, Bratislava,\nv mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Pavel Jurek, pre namietané porušenie\nzákladného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 druhej vety Ústavy Slovenskej\nrepubliky v spojení s čl. 13 ods. 3 a 4 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva\nna súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd, základného práva na rovnosť podľa čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, princípu právnej istoty zaručeného v čl. 1 ods. 1a 2 a princípu rovnosti a zákazu\ndiskriminácie vyplývajúceho z čl. 12 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom\nOkresného súdu Banská Bystrica v konaní vedenom pod sp. zn. 11 Up 474/2017\na jeho upovedomením o vyrubení súdneho poplatku zo 4. decembra 2017 (sp. zn.\nRvp 297/2018) a postupom Okresného súdu Banská Bystrica v konaní vedenom pod sp. zn.\n18 Up 540/2017 a jeho upovedomením o vyrubení súdneho poplatku z 18. decembra 2017\n(sp. zn. Rvp 321/2018) a takto\nrozhodol:\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnené.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažnosťami podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) doručenými Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“)\n9. februára 2018 (sp. zn. Rvp 297/2018) a 13. februára 2018 (sp. zn. Rvp 321/2018)\nsa obchodná spoločnosť\n\n,\n\n2018 vykonávajúca činnosť pod obchodným menom\n\n[do 30. apríla\n(ďalej\n\nlen „sťažovateľka“)], domáhala vydania nálezu, ktorým by ústavný súd vyslovil porušenie\njej v záhlaví označených základných práv a slobôd podľa ústavy a Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), ku ktorým malo dôjsť postupom\nOkresného súdu Banská Bystrica (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn.\n11 Up 474/2017 a jeho upovedomením o vyrubení súdneho poplatku zo 4. decembra 2017\n(sp. zn. Rvp 297/2018) a postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn.\n18 Up 540/2017 a jeho upovedomením o vyrubení súdneho poplatku z 18. decembra 2017\n(sp. zn. Rvp 321/2018) a ktorým by napadnuté upovedomenia zrušil a vec vrátil okresnému\nsúdu na ďalšie konanie.\n2. Ústavný súd uznesením pléna č. k. Pls. ÚS 6/2018-7 z 25. apríla 2018 spojil\n[podľa § 166 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších\npredpisov v spojení s § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)] na spoločné\nkonanie sťažnosti vedené pod sp. zn. Rvp 297/2018 a sp. zn. Rvp 321/2018, ktoré sú ďalej\nvedené pod sp. zn. Rvp 297/2018 z dôvodu hospodárnosti konania, keďže ide o právne\na skutkovo súvisiace veci a zároveň sú v nich totožné strany sporu.\n3. Z obsahu sťažností a ich príloh vyplýva, že sťažovateľka uzavrela 18. októbra\n2017 so spoločnosťou\n\n(ďalej len „postupca“) zmluvu o postúpení\n\npohľadávok č. 2017/10/217, na základe ktorej boli na sťažovateľku postúpené pohľadávky\n\n2\n\nv celkovej výške 329 601,31 € s prísl., ktoré postupca evidoval voči dlžníkovi\n(ďalej len „dlžník“). Pohľadávky vznikli postupcovi\nna základe riadneho dodania zdravotníckeho materiálu dlžníkovi, za ktorý dlžník nezaplatil.\nSťažovateľka preto podala okresnému súdu návrhy na vydanie platobného rozkazu\nv upomínacom konaní. V konaní vedenom okresným súdom pod sp. zn. 11 Up 474/2017\nsi uplatnila istinu vo výške 164 078,81 € s prísl. a v konaní vedenom pod sp. zn.\n18 Up 540/2017 si uplatnila istinu vo výške 165 522,50 € s prísl. V označených konaniach\nnavrhovala jej oslobodenie od platenia súdneho poplatku, čo odôvodňovala poukazom\nna § 4 ods. 1 písm. c) zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych\npoplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„zákon o súdnych poplatkoch“), podľa ktorého je od poplatku oslobodené súdne konanie\nvo veciach zdravotného poistenia, sociálneho poistenia, sociálneho zabezpečenia policajtov\na vojakov, starobného dôchodkového sporenia, doplnkového dôchodkového sporenia,\nštátnych sociálnych dávok, sociálnych dávok a príspevkov, pomoci v hmotnej núdzi,\npeňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného\npostihnutia, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, preukazu fyzickej\nosoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom, parkovacieho preukazu\npre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím, sociálnych služieb, aktívnych opatrení na\ntrhu práce a poskytovania zdravotnej starostlivosti.\n4. Okresný súd upovedomeniami zo 14. decembra 2017 a 4. januára 2018\nsťažovateľku informoval o vyrubení súdneho poplatku za podanie návrhov vo výške 4 992 €\na 4 965,50 €. V upovedomeniach poukázal na právnu úpravu vzťahujúcu sa na poplatkovú\npovinnosť v upomínacom konaní (§ 11c ods. 1 až 4 zákona o súdnych poplatkoch).\nNadväzne na to okresný súd konštatoval, že automatizovaný systém na generovanie\nsúdnych poplatkov sťažovateľke súdny poplatok nevygeneroval, pretože sťažovateľka\nnesprávne vo svojich návrhoch označila, že konanie je vecne oslobodené od súdneho\npoplatku. Preto jej okresný súd súdne poplatky vyrubil a upovedomil ju, že ak do 15 dní\nodo dňa doručenia platobného predpisu súdny poplatok nezaplatí, okresný súd nebude\nna návrh na vydanie platobného rozkazu prihliadať (§ 11c ods. 4 zákona o súdnych\npoplatkoch).\n\n3\n\n5. Sťažovateľka sa s postupom okresného súdu v napadnutých konaniach\nnestotožňuje a pred ústavným súdom tvrdí, že podľa § 4 ods. 1 písm. c) zákona o súdnych\npoplatkoch je od súdneho poplatku oslobodené aj takéto súdne konanie.\n6. Na základe uvedeného sťažovateľka v petite oboch sťažností žiada, aby ústavný\nsúd nálezom vyslovil, že napadnutými upovedomeniami okresného súdu boli porušené\njej v záhlaví označené práva. Zároveň od ústavného súdu žiada, aby napadnuté\nupovedomenia okresného súdu zrušil, aby mu veci vrátil na ďalšie konanie a aby jej priznal\nnáhradu trov konania.\nII.\n7. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n8. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n9. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n10. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa. Pri predbežnom\nprerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy\nvo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú\nzákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\n\n4\n\nneoprávneným, ako aj návrhy zjavne neopodstatnené alebo podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\n11. O zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti ide vtedy, keď namietaným postupom\norgánu štátu alebo jeho rozhodnutím nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného\npráva alebo slobody, ktoré označil navrhovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej\nsúvislosti medzi označeným postupom orgánu štátu alebo jeho rozhodnutím a základným\nprávom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov.\nZa zjavne neopodstatnený návrh preto možno považovať taký návrh, pri predbežnom\nprerokovaní ktorého ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného\npráva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie\n(I. ÚS 66/98, I. ÚS 110/02, I. ÚS 88/07).\n12. Sťažovateľka pred ústavným súdom namieta, že postupom okresného súdu\nv napadnutých konaniach, konkrétne upovedomeniami o vyrubení súdneho poplatku, došlo\nk porušeniu jej v petite sťažnosti označených práv, a to z dôvodu, že podľa § 4 ods. 1\npísm. c) zákona o súdnych poplatkoch je takéto súdne konanie od súdneho poplatku\noslobodené.\n13. Bez toho, aby sa ústavný súd zaoberal obsahom predmetných upovedomení\no vyrubení súdneho poplatku alebo podrobnou sťažnostnou argumentáciou sťažovateľky,\nkonštatuje, že upovedomením o vyrubení súdneho poplatku nie je poplatníkovi (v tomto\nprípade sťažovateľke) ukladaná povinnosť zaplatiť súdny poplatok. V prípade\nupovedomenia o vyrubení súdneho poplatku ide totiž o administratívny úkon súdu, ktorým\nsa poplatník vyzýva na splnenie si povinnosti, ktorá vyplýva priamo zo zákona a vzniká\nokamihom podania návrhu na súde [§ 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch].\nÚčelom upovedomenia o vyrubení súdneho poplatku teda nie je uloženie samotnej\npovinnosti zaplatiť súdny poplatok, ale upozornenie poplatníka na následky jej nesplnenia.\nPovinnosť zaplatiť súdny poplatok vznikla sťažovateľke už podaním návrhov, a to napriek\ntomu, že ona sama v nich označila, že konanie je oslobodené od súdneho poplatku.\n\n5\n\n14. Na základe uvedeného je teda už na prvý pohľad zrejmé, že upovedomenie\no vyrubení súdneho poplatku nepredstavuje rozhodnutie alebo iné opatrenie, ktorým by súd\nukladal poplatkovú povinnosť, a preto ňou nemožno zasiahnuť do sťažovateľkou\noznačených práv podľa ústavy a dohovoru.\n15. Ústavný súd preto dospel k záveru, že v tomto prípade neexistuje žiadna\nvzájomná príčinná súvislosť medzi postupom okresného súdu v napadnutých konaniach\na namietaným porušením práv sťažovateľky.\n16. Z uvedených dôvodov ústavný súd sťažnosti odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde ako zjavne neopodstatnené.\n17. Keďže sťažnosti sťažovateľky boli pri jej predbežnom prerokovaní odmietnuté,\nústavný súd sa jej ďalšími požiadavkami nezaoberal, pretože rozhodovanie o nich\nje podmienené vyslovením porušenia základného práva alebo slobody, k čomu v danom\nprípade nedošlo.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. augusta 2018\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "poplatok-oslobodenie", "konanie-upomínacie", "poplatok-súdny"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:4e640cc5-3dba-441f-9e58-167152a0b708", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 88/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 88/07 z 30. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-30", "citacie_n": 2025, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4e640cc5-3dba-441f-9e58-167152a0b708"}, {"guid": "ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/02 z 7. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-07", "citacie_n": 2079, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": []}