{"guid": "ussr:4ac9bf4b-b29f-4752-9a10-c2b9b409c334", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.310.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 310/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 310/2018 z 7. 8. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 7. augusta 2018, sp. zn. III. ÚS 310/2018, ECLI:SK:USSR:2018:3.US.310.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-08-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["zastavuje", "zastavuje", "zastavuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "nazov": "čl. 46 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1", "nazov": "čl. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/4ac9bf4b-b29f-4752-9a10-c2b9b409c334", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.310.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.310.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.310.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 310/2018-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 7. augusta 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n–\n\n,\n\n, zastúpeného advokátskou kanceláriou JUDr. Róbert Fatura, advokát,\ns. r. o., Centrum 18/23, Považská Bystrica, v mene ktorej koná konateľ a advokát\nJUDr. Róbert Fatura, pre namietané porušenie čl. 1 Ústavy Slovenskej republiky,\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k. 27 CoE 15/2018-62\nz 28. februára 2018 a takto\nrozhodol:\nKonanie o sťažnosti\n\n–\n\n, zastavuje.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 14. júna\n2018 doručená sťažnosť\n\n–\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia jeho práva podľa čl. 1\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného práva na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením\n\nKrajského súdu v Trenčíne (ďalej len „krajský súd“) č. k. 27 CoE 15/2018-62 z 28. februára\n2018 (ďalej len „napadnuté uznesenie“).\n2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že „Okresný súd Partizánske Uznesením\nč. k. 5Er/411/2008 zo dňa 11.08.2017 zamietol návrh sťažovateľa na pripustenie zmeny\núčastníka konania na strane oprávneného, vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu\nzastavil.\nProti uvedenému rozhodnutiu Okresného súdu podal sťažovateľ odvolanie, v ktorom\nnamietal niekoľko pochybení súdu a to najmä s poukazom na základné princípy zakotvené\nv Civilnom sporovom poriadku a v Ústave Slovenskej republiky. Taktiež poukázal na to,\nže konajúci súd vec nesprávne právne posúdil. Napádaným Uznesením KSTN odmietol\nodvolanie, ktoré sťažovateľ podal proti Uzneseniu Okresného súdu Partizánske, ktorým\ntento rozhodol tak ako je uvedené vyššie.\nSťažovateľ vo svojom odvolaní proti rozhodnutiu Okresného súdu namietal porušenie\npráva konať pred súdom resp. porušenie práva na spravodlivý súdny proces ako\naj porušenie zásady právnej istoty a to v nadväznosti na skutočnosť, že v konaní došlo\nk postúpeniu pohľadávky oprávneného voči povinnému na sťažovateľa, no napriek\nuvedenému súd nekonal s právnym nástupcom oprávneného - sťažovateľom. Na skutočnosť\npostúpenia pohľadávky prihliadol konajúci súd až po tom, ako mu táto bola zo strany\nprávneho nástupcu oprávneného - sťažovateľa oznámená, a na základe toho, že oprávnený\nv exekúcii zanikol prvostupňový súd exekúciu zastavil, ako subjekt, ktorý podľa názoru\nkonajúceho súdu mohol jediný navrhnúť zmenu účastníka v konaní. Odvolací súd však\nodvolanie podané sťažovateľom odmietol z dôvodu, že nielenže smerovalo proti\nrozhodnutiu, proti ktorému zákon nepripúšťal opravný prostriedok, ale naviac ho podala\nneoprávnená osoba. Vzhľadom k tomu, že subjekt, ktorý bol v exekúcii oprávnený zanikol,\nnie je zrejmé, kto bol teda v danom konaní oprávnený podať opravný prostriedok\nza oprávneného, ak nie jeho právny nástupca, s ktorým súd v exekúcii naviac vôbec\nnekonal.\nSťažovateľ má za to, že takýmto postupom a rozhodnutím KSTN došlo k porušeniu\njeho ústavných práv, a to práva na súdnu a inú právnu ochranu zakotveného v čl. 46 a nasl.\nÚstavy SR a jeho práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\n\n2\n\no ochrane ľudských práv a základných slobôd v spojení s princípom právnej istoty podľa\nčl. 1 Ústavy Slovenskej republiky“.\n3. Na základe uvedených skutočností sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd o jeho\nsťažnosti rozhodol nálezom, ktorým by vyslovil porušenie jeho práva podľa č. 1 ústavy,\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutým uznesením krajského súdu z 28. februára\n2018, predmetné uznesenie zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie,\nsťažovateľovi priznal finančné zadosťučinenie vo výške 1 000 € a nahradil mu trovy\nkonania.\n4. Ústavnému súdu bolo 29. júna 2018 doručené podanie sťažovateľa označené ako\n„Späťvzatie ústavnej sťažnosti zo dňa 11.06.2018“, v ktorom uvádza: „Na základe\nvýslovného pokynu klienta berieme predmetnú sťažnosť v celom rozsahu späť.“\n5. Podľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak sťažovateľ\nvezme svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný\nsúd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému\nprávoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo inému zásahu, ktoré mimoriadne závažným\nspôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.\n6. Ústavný súd vo veci sťažovateľa nezistil žiadne dôvody na to, aby rozhodol\no nepripustení späťvzatia sťažnosti, a preto podľa § 54 zákona o ústavnom súde konanie\no sťažnosti zastavil.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. augusta 2018\n\n3", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "podmienky konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "2df8f62b-b4f6-452e-a77e-3f58b3c198db:54fb569e-8a96-493e-b4a7-2286242185c9", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3608898255.1", "spisova_znacka": "27CoE/15/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 27CoE/15/2018 z 27. 2. 2018", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2018-02-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3608898255.1"}, {"guid": "ad597791-9142-412c-9373-21b55b0c3cae:a4bd476f-ca5d-4739-86dd-9e98b357ef7f", "ecli": null, "spisova_znacka": "5Er/411/2008", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Partizánske sp. zn. 5Er/411/2008 z 11. 8. 2017", "sud": "Okresný súd Partizánske", "datum_vydania": "2017-08-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ad597791-9142-412c-9373-21b55b0c3cae:a4bd476f-ca5d-4739-86dd-9e98b357ef7f"}], "citovane_v": []}