{"guid": "ussr:d012ddbe-6ba1-49a5-839b-c4f4f9277a98", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.323.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 323/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 323/2018 z 4. 9. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 4. septembra 2018, sp. zn. III. ÚS 323/2018, ECLI:SK:USSR:2018:3.US.323.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Mojmír Mamojka", "sudca_id": 1074, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mojmir-mamojka-1074", "datum_vydania": "2018-09-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d012ddbe-6ba1-49a5-839b-c4f4f9277a98", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.323.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.323.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.323.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 323/2018-28\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. septembra 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n,\n\n,a\n\n,\n\n, zastúpených advokátom JUDr. Miroslavom Sklenárom, Kováčska 40,\nKošice, pre namietané porušenie ich základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu\nv Banskej Bystrici sp. zn. 12 CoPr 6/2017 z 31. októbra 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\n,\n\na\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažnosťou podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\ndoručenou Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) elektronickými\nprostriedkami 12. februára 2018 a doplnenou 21. februára 2018 sa\n,\na\n\n,\n\n,\n\n,\n,\n\n(ďalej len „sťažovatelia“), domáhali vydania\n\nnálezu, ktorým by ústavný súd vyslovil porušenie ich v záhlaví označených základných práv\na slobôd podľa ústavy a Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej\nlen „dohovor“) uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“)\n\nsp. zn. 12 CoPr 6/2017 z 31. októbra 2017 (ďalej aj „napadnuté uznesenie“) a ktorým\nby napadnuté uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n2. Sťažovatelia sa žalobou podanou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej\nlen „okresný súd“) domáhali proti Mestu Žiar nad Hronom ako žalovanému určenia\nneplatnosti skončenia pracovného pomeru. Okresný súd rozsudkom z 8. marca 2016 určil,\nže skončenie ich pracovného pomeru u žalovaného výpoveďou zo 14. februára 2011\nje neplatné. Sťažovatelia nadväzne 26. apríla 2016 doručili okresnému súdu podanie\noznačené ako odvolanie voči rozsudku okresného súdu a návrh na jeho doplnenie, v ktorom\nžiadali doplnenie rozsudku o výrok zaväzujúci žalovaného k povinnosti zaplatiť im náhradu\nmzdy. Okresný súd návrh sťažovateľov uznesením z 5. mája 2016 zamietol. Proti tomuto\nrozhodnutiu sťažovatelia podali opravný prostriedok, o ktorom rozhodol krajský súd\nnapadnutým uznesením tak, že rozhodnutie okresného súdu potvrdil. Zastávajú názor,\nže všeobecné súdy zasiahli do ich práv tým, že nerozhodli o uplatnenom nároku na náhradu\nmzdy, a to ani medzitýmnym rozsudkom ani vylúčením tohto nároku na samostatné\nkonanie. Záver krajského súdu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre doplnenie\nrozsudku, považujú za zjavne neodôvodnený a vybočujúci z rámca ustálenej rozhodovacej\npraxe súdov Slovenskej republiky. Podľa ich názoru mali všeobecné súdy predpokladať,\nže v rámci žaloby o neplatnosť skončenia pracovného pomeru uplatňujú i nárok na náhradu\nmzdy.\n3. Na tomto základe sťažovatelia navrhli, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti\nna ďalšie konanie nálezom vyslovil, že napadnutým uznesením krajského súdu bolo\nporušené ich základné právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj ich právo\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Nadväzne na to žiadajú,\naby ústavný súd zrušil napadnuté uznesenie a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie\na rozhodol i o povinnosti krajského súdu nahradiť im trovy konania.\nII.\n4. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\n\n2\n\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n5. Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\n6. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nAk ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\n7. Predpokladom úspešného uplatnenia námietky porušenia základných práv a slobôd\nv konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy je splnenie všeobecných a osobitných náležitostí\nvyplývajúcich z § 20 a § 50 zákona o ústavnom súde, ako aj ďalších procesných podmienok\nvyplývajúcich z § 53 zákona o ústavnom súde.\n8. Pri predbežnom prerokovaní sťažnosti ústavný súd zistil, že hoci je sťažnosť\nkoncipovaná kvalifikovaným právnym zástupcom, nebola k nej pripojená kópia\nnapadnutého uznesenia krajského súdu, ktorého ústavného prieskumu sa sťažovatelia\ndomáhajú a ktorá v zmysle § 20 ods. 2 a § 50 ods. 2 patrí medzi esenciálne náležitostí\nnávrhu na začatia pred ústavným súdom.\n9. V súvislosti s uvedeným nedostatkom ústavný súd pripomína, že tieto nie je\npovinný\n\nodstraňovať\n\nz úradnej\n\npovinnosti.\n\n3\n\nAdvokát\n\nzastupujúci\n\nsvojho\n\nklienta\n\npred ústavným súdom je v súlade s § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii\na o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský\nzákon) v znení neskorších predpisov povinný dôsledne využívať všetky právne prostriedky,\na takto chrániť a presadzovať klientove práva a záujmy. Tieto zákonom stanovené\npovinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd nahradzoval úkony právnej služby, ktoré\nje povinný vykonať advokát tak, aby také úkony boli objektívne spôsobilé vyvolať nielen\nzačatie konania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie konanie, ak sú na to splnené zákonom\nustanovené predpoklady. Osobitne to platí pre všetky zákonom ustanovené náležitosti\núkonov, ktorými začína konanie pred ústavným súdom (napr. II. ÚS 117/05,\nIV. ÚS 267/08).\n10. S ohľadom na uvedené ústavný súd konštatuje, že predmetná sťažnosť\nv predloženej podobe neobsahuje náležitosti, ktoré na uplatnenie právomoci ústavného súdu\nustanovuje zákon o ústavnom súde, a preto sťažnosť sťažovateľov podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí (podobne\nIV. ÚS 77/08, I. ÚS 368/2010, IV. ÚS 322/2010, IV. ÚS 399/2010, III. ÚS 357/2010,\nIII. ÚS 267/2010, II. ÚS 309/2010, III. ÚS 262/2010, III. ÚS 210/2010, I. ÚS 162/2010,\nIV. ÚS\n\n234/2010,\n\nIII. ÚS\n\n206/2010,\n\nIV.\n\nÚS\n\n159/2010,\n\nIV.\n\nÚS\n\n213/2010,\n\nIV. ÚS 134/2010, I. ÚS 57/2015, I. ÚS 337/2015).\n11. Avšak aj v prípade, že by sťažovatelia vytýkaný nedostatok sťažnosti odstránili,\nmusela by byť ich sťažnosť odmietnutá pre predčasnosť. Ústavný súd totiž v súčinnosti\ns okresným súdom zistil, že sťažovatelia podali proti napadnutému uzneseniu krajského\nsúdu 12. februára 2018 dovolanie, čo však ústavnému súdu zamlčali. Vzhľadom na podanie\ndovolania proti uzneseniu krajského súdu bude o ochrane základných práv a slobôd\nsťažovateľov rozhodovať najvyšší súd ako súd dovolací. Súbežné podanie dovolania\na sťažnosti ústavnému súdu totiž navodzuje situáciu, keď princíp subsidiarity vyplývajúci\nz čl. 127 ods. 1 ústavy síce vylučuje právomoc ústavného súdu, ale iba do rozhodnutia\nnajvyššieho súdu o dovolaní. Tejto situácii zodpovedá aplikácia § 53 ods. 1 zákona\no ústavnom súde, podľa ktorého sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal\nopravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu jeho\nzákladných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ\n4\n\noprávnený podľa osobitných predpisov. Ústavný súd preto zaujal názor (podobne napr.\nIII. ÚS 109/2010, III. ÚS 114/2010, III. ÚS 199/2010, III. ÚS 7/2014 a iné), že v prípade\npodania mimoriadneho opravného prostriedku (dovolania) a súbežne podanej sťažnosti\nústavnému súdu je sťažnosť považovaná za prípustnú až po rozhodnutí o dovolaní.\n12. Za daných okolností sa ústavný súd musel zaoberať aj úvahou, aké dôsledky bude\nmať pre sťažovateľov prípadné posúdenie dovolania najvyšším súdom ako dovolania\nneprípustného. Pre tento prípad ústavný súd majúc na zreteli účel základného práva\nna súdnu ochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie\nzaručeného čl. 6 ods. 1 dohovoru konštatuje, že v prípade procesného rozhodnutia\nnajvyššieho súdu o dovolaní bude sťažovateľom lehota na podanie sťažnosti ústavnému\nsúdu považovaná za zachovanú aj vo vzťahu k predchádzajúcemu právoplatnému\nrozhodnutiu krajského súdu (porovnaj tiež rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva\nz 12. 11. 2002 vo veci Zvolský a Zvolská verzus Česká republika, sťažnosť č. 46129/99,\nbody 51, 53 a 54). A contrario potom platí, že v prípade vecného posúdenia a rozhodnutia\nnajvyšším súdom o dovolaní bude mať sťažovateľ k dispozícii už iba podanie sťažnosti\nústavnému súdu, čo sa týka tohto rozhodnutia, za obvyklých podmienok.\n13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa ústavný súd podanou sťažnosťou meritórne\nnezaoberal, ale podľa zásady ratio temporis ju odmietol ako neprípustnú pre predčasnosť\npodľa § 53 ods. 1 v spojení s § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde a pre nesplnenie zákonom\npredpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 4. septembra 2018\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práca, pracovný pomer-neplatnosť rozviazania", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:dfba348e-bb74-4b24-a684-954fbb53ed14", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.337.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 337/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 337/2015 z 26. 8. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-08-26", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.337.2015.1"}, {"guid": "ussr:aa9dfb41-12c7-48c4-991c-a2a36e89e829", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.57.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 57/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/2015 z 4. 2. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-02-04", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.57.2015.1"}, {"guid": "ussr:e2847c00-9c64-49e6-8697-f5157766260f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 7/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/2014 z 15. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-15", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e2847c00-9c64-49e6-8697-f5157766260f"}, {"guid": "ussr:a38faee3-ecd2-4726-beda-8b016c431411", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 399/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 399/2010 z 28. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-28", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a38faee3-ecd2-4726-beda-8b016c431411"}, {"guid": "ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 368/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 368/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 592, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172"}, {"guid": "ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 1044, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012"}, {"guid": "ussr:b62aa6f5-0f39-420c-bcb9-b3f355f6f4f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 322/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 322/2010 z 9. 9. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-09-09", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b62aa6f5-0f39-420c-bcb9-b3f355f6f4f1"}, {"guid": "ussr:e80d118e-4d17-44ab-a07a-4727ca5002a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 267/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 267/2010 z 7. 7. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-07-07", "citacie_n": 75, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e80d118e-4d17-44ab-a07a-4727ca5002a8"}, {"guid": "ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 309/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 309/2010 z 1. 7. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-07-01", "citacie_n": 590, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149"}, {"guid": "ussr:cfe89e7d-85b4-4415-81da-1c088610cee9", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 262/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 262/2010 z 29. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-29", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cfe89e7d-85b4-4415-81da-1c088610cee9"}, {"guid": "ussr:8b6763d0-b49d-4be8-8325-ab4bf1e655ca", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 210/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 210/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 83, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b6763d0-b49d-4be8-8325-ab4bf1e655ca"}, {"guid": "ussr:1bbf597d-e7bf-468f-8384-633490c8cbde", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/2010 z 12. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-12", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1bbf597d-e7bf-468f-8384-633490c8cbde"}, {"guid": "ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 162/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 162/2010 z 28. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-28", "citacie_n": 623, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213"}, {"guid": "ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 134/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 134/2010 z 25. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-25", "citacie_n": 606, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf"}, {"guid": "ussr:e974dfe8-ac03-40e0-9a9f-a0884e85468f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 114/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 114/2010 z 23. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-23", "citacie_n": 362, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e974dfe8-ac03-40e0-9a9f-a0884e85468f"}, {"guid": "ussr:62a1f3b6-f41c-4e00-a412-75fa0853ccb7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 109/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 109/2010 z 9. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-09", "citacie_n": 52, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:62a1f3b6-f41c-4e00-a412-75fa0853ccb7"}, {"guid": "ussr:5996c44a-3ce1-404c-b894-9d38a65cb795", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/08 z 11. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-11", "citacie_n": 244, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5996c44a-3ce1-404c-b894-9d38a65cb795"}, {"guid": "ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/08 z 28. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-28", "citacie_n": 668, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3"}, {"guid": "ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 867, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8"}], "citovane_v": []}