{"guid": "ussr:ada76d9e-e50e-40d0-b01c-b3f8a0db8958", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.349.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 349/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 349/2018 z 11. 9. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. septembra 2018, sp. zn. III. ÚS 349/2018, ECLI:SK:USSR:2018:3.US.349.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-09-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/ada76d9e-e50e-40d0-b01c-b3f8a0db8958", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.349.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.349.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.349.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 349/2018-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 11. septembra\n2018 predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, podanú\n\nadvokátom JUDr. Jánom Holotom, Komenského 2791, Snina, vo veci namietaného\nporušenia čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva vlastniť majetok\nzaručeného v čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na súdnu ochranu\nzaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky,\npráva na spravodlivé súdne konanie zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd a práva pokojne užívať svoj majetok zaručeného v čl. 1\nDodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Okresného súdu Humenné a jeho uznesením sp. zn. 10 Er 401/1998 z 1. júna\n2018 a postupom Krajského súdu v Prešove a jeho uznesením sp. zn. 8 CoE 53/2017\nz 12. decembra 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných\n\nnáležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 23. augusta\n2018 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojich v záhlaví označených základných práv\na slobôd zaručených Ústavou Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), Dohovorom\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a Dodatkovým\nprotokolom k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dodatkový protokol“) postupom Okresného súdu Humenné (ďalej len „okresný súd“)\na jeho uznesením sp. zn. 10 Er 401/1998 z 1. júna 2018 a postupom Krajského súdu\nv Prešove (ďalej len „krajský súd“) a jeho uznesením sp. zn. 8 CoE 53/2017 z 12. decembra\n2017.\n2. Z obsahu sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ bol povereným súdnym exekútorom\nv exekučnej veci vedenej okresným súdom pod sp. zn. 10 Er 401/1998. Podaním\nz 11. marca 2005 navrhol exekučné konanie zastaviť z dôvodu, že majetok povinného\nnestačí ani na úhradu trov exekúcie a súčasne požiadal o vydanie uznesenia, ktorým by\nokresný súd zaviazal oprávneného zaplatiť mu trovy exekučného konania. Okresný súd\nuznesením sp. zn. 10 Er 401/1998 z 25. novembra 2015 exekúciu zastavil a zaviazal\noprávneného (\n\n) uhradiť sťažovateľovi trovy exekučného konania\n\nvo výške 4 001,11 €. Proti tomuto rozhodnutiu oprávnený podal odvolanie, o ktorom\nkrajský súd ako súd odvolací rozhodol tak, že uznesením sp. zn. 8 CoE 53/2017\nz 12. decembra 2017 napadnuté rozhodnutie okresného súdu zrušil a vec vrátil súdu prvej\ninštancie na ďalšie konanie.\n3. Vo vzťahu k označenému kasačnému rozhodnutiu krajského súdu sťažovateľ\nvo svojej ústavnej sťažnosti uvádza, že „postupom súdu a zrušením jeho rozhodnutia a\nvrátenie na prvostupňový súd som utrpel finančne, pretože sa nemôžem dostať k finančným\nprostriedkom, ktoré som preukázateľne vynaložil pri výkone funkcie SE (súdneho exekútora,\npozn.), ako orgán verejnej moci pri presadzovaní verejného práva, ako štátom\nsplnomocnená osoba, čím dochádza k stavu, že postupom KS PO došlo k porušeniu mojich\nzákladných práv VLASTNIŤ MAJETOK podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy SR, základného práva na\n\n2\n\nsúdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy, ako aj práva na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a práva na ochranu majetku podľa čl. 1 dodatkového\nprotokolu“.\n4. Z príloh pripojených k sťažnosti ďalej vyplynulo, že sťažovateľ bol 4. januára\n2016 odvolaný z funkcie súdneho exekútora a jeho nástupcom sa stala\n, Exekútorský úrad\n\n,\n\n. Podaním\n\nz 22. mája 2018 sťažovateľ požiadal okresný súd, aby s ním konal ako s účastníkom\nkonania a navrhol svoj vstup do konania ako intervenient podľa § 81 a § 82 Civilného\nsporového poriadku, pretože v predmetnom exekučnom konaní ide o ním vynaložené trovy\nkonania. Okresný súd návrh sťažovateľa uznesením sp. zn. 10 Er 401/1998 z 1. júna 2018\nzamietol dôvodiac, že v exekučnom konaní je intervencia vylúčená.\n5. Sťažovateľ s názorom okresného súdu nesúhlasí a uvádza, že „Nemožno... pri\nrozhodovaní o TEK odignorovať pôvodného SE, bez toho či bol odvolaný, zomrel alebo\nukončil činnosť, pretože ide o jeho trovy a tobôž v danom prípade ide o vec keď návrh na\nzastavenie exekúcie a priznania TEK boli podané v čase keď som funkciu SE vykonával.\nNeexistuje žiadny právny predpis, ktorý by tento fakt, resp. inštitút preniesol na nástupcu expressis verbis - vrátane skutočnosti, že náhradník zo zákona koná v nedokončených\nexekúciách a v prípade, že nevykonáva iné úkony, je povinný exekúciu zastaviť. Teda\nnáhradník SE nie je PRÁVNYM NÁSTUPCOM pôvodného SE, ktorý už túto funkciu\nnevykonáva bez ohľadu na to, akým spôsobom sa tak udialo. KS PO svojim rozhodnutím\n8CoE/53/2017, zo dňa 12.12.2017m ktorým zrušil rozhodnutie OS HE č.j. 10Er/401/1998,\nzo dňa 25.11.2015, flagrantne vec nesprávne vyhodnotil a rozhodol v rozpore nielen s\nplatnou judikatúrou všeobecných súdov.“. Okrem toho možno zo sťažnosti charakteristickej\nsvojou zmätočnosťou a nesúrodosťou vyvodiť, že ňou sťažovateľ napáda i postup\nokresného súdu v napadnutom konaní, ktorý je podľa jeho názoru poznačený zbytočnými\nprieťahmi.\n6. Na tomto základe sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd nálezom vyslovil,\nže uzneseniami okresného súdu a krajského súdu boli porušené jeho v záhlaví označené\n\n3\n\nzákladné práva a slobody podľa ústavy, dohovoru a dodatkového protokolu, uznesenie\nokresného súdu zrušil a priznal mu nárok na náhradu trov konania.\nII.\n7. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\n9. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nAk ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\n10. Predpokladom úspešného uplatnenia námietky porušenia základných práv\na slobôd v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy je splnenie všeobecných a osobitných\nnáležitostí vyplývajúcich z § 20 a § 50 zákona o ústavnom súde, ako aj ďalších procesných\npodmienok vyplývajúcich z § 53 zákona o ústavnom súde. V tejto súvislosti ústavný súd\nstabilne pripomína, že všeobecné náležitosti návrhu musí spĺňať každý návrh, a to tak\n\n4\n\nnáležitosti týkajúce sa formy návrhu, ako aj jeho obsahu. Ústavný súd je následne viazaný\nnávrhom na začatie konania (§ 20 ods. 4 zákona o ústavnom súde).\n11. Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde sa návrh na začatie konania\nústavnému súdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva,\nprípadne proti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha,\nodôvodnenie\n\nnávrhu\n\na navrhované\n\ndôkazy.\n\nNávrh\n\nmusí\n\npodpísať\n\nnavrhovateľ\n\n(navrhovatelia) alebo jeho (ich) zástupca. Podľa § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde sa\nk návrhu na začatie konania musí pripojiť splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa\nadvokátom\n\nalebo\n\nkomerčným\n\nprávnikom,\n\nak\n\ntento\n\nzákon\n\nneustanovuje\n\ninak.\n\nV splnomocnení sa musí výslovne uviesť, že sa udeľuje na zastupovanie pred ústavným\nsúdom.\n12. Pri predbežnom prerokovaní sťažnosti ústavný súd zistil, že k sťažnosti nebolo\npripojené splnomocnenie za zastupovanie sťažovateľa advokátom, hoci v nej sťažovateľ\nuviedol, že je zastúpený advokátom JUDr. Jánom Holotom, Komenského 2791, Snina.\nSplnomocnenie je pritom v zmysle § 20 ods. 2 jednou z esenciálnych náležitostí návrhu\nna začatie konania pred ústavným súdom. Okrem toho nedostatkami trpí i odôvodnenie\nsťažnosti, ktoré je v zmysle § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde ďalšou (všeobecnou)\nnáležitosťou návrhu na začatie konania. V celom odôvodnení sťažnosti nie je uvedená\njediná dostatočne konkrétna a určitá ústavnoprávne relevantná námietka, ktorá by vzhľadom\nna obsah v záhlaví označených základných práv a slobôd mala svedčať v prospech záveru\no ich porušení okresným súdom alebo krajským súdom. Iba strohé konštatovanie\nbez ďalšieho nie je dostačujúcim odôvodnením, na základe ktorého by ústavný súd mohol\na mal preskúmať sťažovateľom tvrdené porušenie ústavou, dohovorom a dodatkovým\nprotokolom zaručené práva.\n13. Ústavný súd v rámci svojej judikatúry sťažovateľom opakovane pripomína, že\nzo vzájomnej väzby medzi relevantnými ustanoveniami zákona o ústavnom súde [§ 20\nods. 1 a § 50 ods. 1 písm. a)] vyplýva, že sťažovateľ musí označiť základné práva a slobody,\nvyslovenia porušenia ktorých sa domáha, nielen označením príslušných článkov ústavy, ale\n\n5\n\nmusí ich konkretizovať aj skutkovo (m. m. IV. ÚS 124/08, IV. ÚS 146/08), t. j. uviesť,\nz akých dôvodov malo dôjsť k ich porušeniu, a navrhnúť v tejto súvislosti dôkazy.\nNedostatok právne relevantného odôvodnenia sťažnosti má vo vzťahu k namietaným\nporušeniam toho - ktorého základného práva alebo slobody významné procesné dôsledky,\npretože ústavný súd nie je skutkovým súdom ani ďalšou inštanciou v systéme všeobecného\nsúdnictva, takže bez splnenia uvedenej podmienky ústavný súd o návrhoch sťažovateľa\nuvedených v petite ani nemôže rozhodovať (napr. III. ÚS 149/04, IV. ÚS 409/04,\nIV. ÚS 168/05, IV. ÚS 279/07, III. ÚS 206/2010, III. ÚS 357/2010, III. ÚS 131/2012,\nIII. ÚS 26/2016 a iné).\n14. V súvislosti s uvedenými nedostatkami zákonom predpísaných náležitostí\nsťažnosti už ústavný súd uviedol, že tieto nie je povinný odstraňovať z úradnej povinnosti.\nNa takýto postup slúži inštitút povinného právneho zastúpenia v konaní pred ústavným\nsúdom, pričom z doterajšej rozhodovacej činnosti ústavného súdu jednoznačne vyplýva, ako\nústavný súd posudzuje nedostatok zákonom predpísaných náležitostí podaní účastníkov\nkonania\n\n(napr. IV. ÚS 77/08,\n\nI. ÚS 368/2010,\n\nIII. ÚS 357/2010,\n\nII. ÚS 309/2010,\n\nI. ÚS 162/2010, IV. ÚS 234/2010, III. ÚS 206/2010, IV. ÚS 159/2010, IV. ÚS 213/2010,\nIV. ÚS 134/2010). Uvedené platí o to viac, že samotný sťažovateľ uviedol, že v konaní je\nzastúpený advokátom. Advokát zastupujúci svojho klienta pred ústavným súdom je v súlade\ns § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991\nZb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov povinný\ndôsledne využívať všetky právne prostriedky, a takto chrániť a presadzovať klientove práva\na záujmy. Tieto zákonom stanovené povinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd\nnahradzoval úkony právnej služby, ktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také úkony\nboli objektívne spôsobilé vyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie\nkonanie, ak sú na to splnené zákonom ustanovené predpoklady. Osobitne to platí pre všetky\nzákonom ustanovené náležitosti úkonov, ktorými začína konanie pred ústavným súdom\n(napr. II. ÚS 117/05, IV. ÚS 267/08).\n15. Pretože predmetná sťažnosť v predloženej podobe neobsahuje náležitosti, ktoré\nna uplatnenie právomoci ústavného súdu ustanovuje zákon o ústavnom súde, a síce\n\n6\n\nsplnomocnenie pre advokáta na zastupovanie sťažovateľa v konaní pred ústavným súdom\na odôvodnenie sťažnosti s použitím ústavnoprávnej argumentácie, ústavný súd sťažnosť\nsťažovateľa odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom\npredpísaných náležitostí.\n16. K snahe sťažovateľa poukázať na to, že dosiaľ nedošlo k úhrade trov exekučného\nkonania, na ktoré mu údajne vznikol nárok, ústavný súd nad rámec uvádza, že samotné\nexekučné konanie nebolo dosiaľ právoplatne skončené a o návrhu na zastavenie exekúcie\nbude v zmysle kasačného rozhodnutia krajského súdu opätovne rozhodovať okresný súd.\n17. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti bolo bez právneho významu rozhodovať\no ďalších návrhoch sťažovateľa obsiahnutých v petite jeho sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. septembra 2018\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trovy konania-trovy exekúcie", "exekúcia-exekútor", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:29b6f8c3-c617-4964-9b2f-da8b5967e8e2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.26.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 26/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 26/2016 z 19. 1. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-01-19", "citacie_n": 71, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.26.2016.1"}, {"guid": "ussr:bd4fb047-5e00-482c-8311-9e112a7fcb19", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 131/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 131/2012 z 28. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-28", "citacie_n": 127, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bd4fb047-5e00-482c-8311-9e112a7fcb19"}, {"guid": "ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 368/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 368/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 592, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172"}, {"guid": "ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 1044, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012"}, {"guid": "ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 309/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 309/2010 z 1. 7. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-07-01", "citacie_n": 590, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149"}, {"guid": "ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 234/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 234/2010 z 17. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-17", "citacie_n": 621, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3"}, {"guid": "ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 213/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 213/2010 z 20. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-20", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06"}, {"guid": "ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 1015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5"}, {"guid": "ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 162/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 162/2010 z 28. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-28", "citacie_n": 623, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213"}, {"guid": "ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 159/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 159/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2"}, {"guid": "ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 134/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 134/2010 z 25. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-25", "citacie_n": 606, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf"}, {"guid": "ussr:5996c44a-3ce1-404c-b894-9d38a65cb795", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/08 z 11. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-11", "citacie_n": 244, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5996c44a-3ce1-404c-b894-9d38a65cb795"}, {"guid": "ussr:8da1c78d-cca8-4964-8729-a04eb66ffe7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 146/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 146/08 z 24. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-24", "citacie_n": 372, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8da1c78d-cca8-4964-8729-a04eb66ffe7d"}, {"guid": "ussr:a4ff50d0-0384-4ca9-9087-aafde625a211", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 124/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 124/08 z 10. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-10", "citacie_n": 302, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a4ff50d0-0384-4ca9-9087-aafde625a211"}, {"guid": "ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/08 z 28. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-28", "citacie_n": 668, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3"}, {"guid": "ussr:645dce09-be53-48f9-a4a8-87234afa4350", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 279/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 279/07 z 7. 11. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-11-07", "citacie_n": 198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:645dce09-be53-48f9-a4a8-87234afa4350"}, {"guid": "ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 168/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 565, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1"}, {"guid": "ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 867, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8"}, {"guid": "ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 409/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 409/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "3f10521e-5b93-4d34-9392-a1a5acb628c5:f3ccdbd3-86a2-4519-a0e5-59efe7ad0ddb", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4314210759.1", "spisova_znacka": "8CoE/53/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 8CoE/53/2017 z 30. 5. 2018", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2018-05-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4314210759.1"}], "citovane_v": []}