{"guid": "ussr:69f579c1-aece-4b1c-ae0c-de4be72de6a9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.359.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 359/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 359/2018 z 11. 9. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. septembra 2018, sp. zn. III. ÚS 359/2018, ECLI:SK:USSR:2018:3.US.359.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-09-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["sudca je vylúčený"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/69f579c1-aece-4b1c-ae0c-de4be72de6a9", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.359.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.359.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.359.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 359/2018-6\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 11. septembra 2018\nv senáte zloženom z predsedu Rudolfa Tkáčika, zo sudkyne Jany Baricovej a sudcu\nMojmíra Mamojku prerokoval oznámenie sudkyne Ústavného súdu Slovenskej republiky\nJany Laššákovej o možných dôvodoch jej vylúčenia z výkonu sudcovskej funkcie vo veci\nvedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 12036/2016 a takto\nrozhodol:\nSudkyňa II. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky Jana Laššáková j e\nv y l ú č e n á z výkonu sudcovskej funkcie vo veci vedenej na Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky pod sp. zn. Rvp 12036/2016.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Vo veci sťažnosti Mgr. Renáty Kaščákovej, Hodžova 1478/11, Trenčín, a skupiny\nďalších 29 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky (ďalej len „národná rada“), ktorá\nje Ústavným súdom Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) vedená pod sp. zn.\nRvp 12036/2016 a jej predmetom je namietané porušenie základných práv na slobodu\nprejavu podľa čl. 26 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 10\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj základného práva\nna dobrú správu vecí verejných podľa čl. 1 ods. 1 ústavy uznesením č. 148 národnej rady\nzo 6. júla 2016, sudkyňa II. senátu ústavného súdu Jana Laššáková oznámila v súlade s § 27\nods. 1 a 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii\nÚstavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení\n\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) predsedníčke ústavného súdu\ndôvody svojho prípadného vylúčenia z výkonu sudcovskej funkcie.\n2. Sudkyňa vo svojom oznámení z 20. júna 2018 okrem iného uviedla:\n„... Do 14. decembra 2017 som bola poslankyňou národnej rady a o namietanom\nuznesení som hlasovala za jeho prijatie.\nKeďže som členkou II. senátu a vec bola pridelená sudcovi spravodajcovi Lajosovi\nMészárosovi, ktorý je predsedom II. senátu, z možného dôvodu vzniku pochybnosti o mojej\nnezaujatosti a nestrannosti ako sudkyne ústavného súdu si Vám dovoľujem oznámiť, že hoci\nsa subjektívne necítim predpojatá, uvedené okolnosti by mohli vyvolať z hľadiska\nobjektívneho posúdenia pochybnosti o mojom rozhodovaní v danej veci...\n... podľa môjho názoru oznámené skutočnosti môžu predstavovať relevantný dôvod,\nktorý môže vniesť pochybnosti o mojej nepredpojatosti v danej veci.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti navrhujem, aby vec bola podľa § 28 ods. 2 zákona\no ústavnom súde predložená v súlade s platným rozvrhom práce na rozhodnutie\npríslušnému senátu ústavného súdu a aby som bola vylúčená z výkonu sudcovskej funkcie vo\nveci vedenej ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 12036/2016.“\nII.\n3. Zákon o ústavnom súde obsahuje výslovnú úpravu o vylúčení sudcu ústavného\nsúdu z výkonu sudcovskej funkcie v ustanoveniach § 27 a § 28, ktoré v relevantnom znení\nustanovujú:\nSudca je vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom\nna jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti\no jeho nepredpojatosti (§ 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde).\nDôvody vylúčenia podľa odseku 1 oznámi sudca bez meškania predsedovi ústavného\nsúdu (§ 27 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nPodľa ustanovenia § 28 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie\nv senáte ústavného súdu, o vylúčení sudcov pre predpojatosť rozhodne iný senát.\n\n2\n\n4. Podľa čl. IV bodu 1. písm. c) Rozvrhu práce ústavného súdu na obdobie\nod 1. marca 2018 do 28. februára 2019 pri rozhodovaní v senáte podľa § 28 ods. 3 zákona\no ústavnom súde o vylúčení sudcu II. senátu rozhoduje III. senát.\n5. Z judikatúry ústavného súdu vyplýva, že existenciu nestrannosti sudcu treba\nposudzovať podľa subjektívneho hľadiska, to znamená na základe osobného presvedčenia\na správania konkrétneho sudcu v danej veci, a tiež podľa objektívneho hľadiska, teda\nzisťovaním, či sudca poskytoval dostatočné záruky, aby bola z toho hľadiska vylúčená\nakákoľvek oprávnená pochybnosť (III. ÚS 16/00).\n6. Ústavný súd po posúdení dôvodov uvedených v oznámení sudkyne II. senátu\nústavného súdu Jany Laššákovej dospel k záveru, že priama účasť – hlasovanie\nza napadnuté uznesenie národnej rady – je v zmysle § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde\ndostatočným dôvodom na vznik pochybností o nepredpojatosti namietanej sudkyne\nvo vzťahu k danej veci. Ústavný súd takto rozhodol najmä z dôvodu, že v danej veci sa\nposudzuje sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 ústavy.\n7. Z uvedených dôvodov príslušný senát ústavného súdu rozhodol podľa § 27 ods. 1\nv spojení s § 28 ods. 3 zákona o ústavnom súde tak, ako to je uvedené vo výroku tohto\nrozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. septembra 2018\n\n3", "vazby": {"registre": ["námietka zaujatosti sudcu ÚS SR"], "ustanovenia": ["§ 28 ods. 3 zákona o organizácii ÚS SR platného do 28. 2. 2019"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:b051f306-6b1c-4f4f-855d-c0cf4b46bb34", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 16/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 16/00 z 15. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-15", "citacie_n": 243, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b051f306-6b1c-4f4f-855d-c0cf4b46bb34"}], "citovane_v": []}