{"guid": "ussr:4787a57d-840a-456d-a78c-4477fc205840", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.396.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 396/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 396/2018 z 16. 10. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 16. októbra 2018, sp. zn. III. ÚS 396/2018, ECLI:SK:USSR:2018:3.US.396.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-10-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/4787a57d-840a-456d-a78c-4477fc205840", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.396.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.396.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.396.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 396/2018-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. októbra 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nAdvokátskou kanceláriou Prachová & Partners, s. r. o., Miletičova 21, Bratislava, v mene\nktorej koná konateľka a advokátka JUDr. RNDr. Silvia Prachová, vo veci namietaného\nporušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie jeho záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Sa 1/2017\na takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta\n\npre nesplnenie zákonom predpísaných\n\nnáležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 15. augusta\n2018 doručené elektronické podanie podpísané zaručeným elektronickým podpisom\nJUDr. Michaely Vierikovej splnomocnenej na základe substitučného splnomocnenia\n\nAdvokátskou kanceláriou Prachová & Partners, s. r. o., Miletičova 21, Bratislava, ktorým\nv mene svojho klienta\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\npodala sťažnosť vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom\nKrajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn.\n4 Sa 1/2017 (ďalej aj „napadnuté konanie“).\n2. Sťažovateľ v sťažnosti uviedol, že v napadnutom konaní vedenom pred krajským\nsúdom, v ktorom je v procesnej pozícii žalobcu „o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\na postupu Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. 600 513 6307 0 zo dňa\n17.10.2016“, dochádza k zbytočným prieťahom. Poukázal na to, že žaloba bola podaná\nna krajskom súde v januári 2017 a „Napriek opakovaným žiadostiam a telefonickým\nurgenciám zo strany sťažovateľa, príslušný sudca Krajského súdu v Bratislave do dnešného\ndňa vo veci nijako nekonal, ani neinicioval žiadne kroky na spravodlivé prejednanie veci.“.\n3. Sťažovateľ podal predsedovi krajského súdu sťažnosť na prieťahy v konaní\ndatovanú na 10. júl 2018. Podpredseda krajského súdu uvedenú sťažnosť vyhodnotil ako\ndôvodnú, keďže zistil obdobie nečinnosti v napadnutom konaní od 8. marca 2017.\n4. Podľa sťažovateľa vec nie je právne ani skutkovo zložitá a svojím správaním\nnespôsobil žiadne prieťahy v napadnutom konaní.\n5. Na základe uvedených skutočností sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd v náleze\nvyslovil, že krajský súd v napadnutom konaní porušil jeho základné právo podľa čl. 48\nods. 2 ústavy a právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, aby prikázal krajskému súdu konať\nvo veci bez zbytočných prieťahov a zaplatiť mu finančné zadosťučinenie v sume 5 000 €,\nako aj náhradu trov konania.\n\n2\n\nII.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n8. Ústavný súd pripomína, že uplatnenie jeho právomocí je viazané na splnenie\nviacerých formálnych aj vecných náležitostí návrhu na začatie konania (čl. 127 ods. 1\nústavy, § 20 a § 49 a nasledujúcich zákona o ústavnom súde). V tejto súvislosti už ústavný\nsúd opakovane uviedol, že všeobecné náležitosti návrhu musí spĺňať každý návrh, a to tak\nnáležitosti týkajúce sa formy návrhu, ako aj jeho obsahu. Ústavný súd je potom viazaný\nnávrhom na začatie konania (§ 20 ods. 4 zákona o ústavnom súde). Osobitne to platí\nv prípadoch, v ktorých osoby požadujúce ochranu svojich základných práv a slobôd sú\nzastúpené advokátom (III. ÚS 334/09).\n\n3\n\n9. Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde, návrh na začatie konania sa ústavnému\nsúdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva, prípadne\nproti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhu\na navrhované dôkazy. Návrh musí podpísať navrhovateľ (navrhovatelia) alebo jeho (ich)\nzástupca.\n10. Podľa § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde k návrhu na začatie konania sa musí\npripojiť splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa advokátom, ak tento zákon\nneustanovuje inak. V splnomocnení sa musí výslovne uviesť, že sa udeľuje na zastupovanie\npred ústavným súdom.\n11. Podľa § 31a ods. 1 zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak\na povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane\nustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) alebo Trestného poriadku.\n12. Podľa § 125 ods. 1 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť\npísomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.\n13. Elektronickým podaním sa rozumie podanie urobené elektronickou poštou\nprostredníctvom e-mailovej správy alebo prostredníctvom elektronických schránok\npodľa zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej\nmoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o e-Governmente“), príp. prostredníctvom\nelektronického formulára pre elektronické podanie sprístupneného v module elektronických\nformulárov.\n14. Podľa § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe\nbez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo\nv elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí\nsúdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania\nnevyzýva.\n\n4\n\n15. Na internetovej stránke ústavného súdu <www.ustavnysud.sk> v sekcii\n„Elektronické služby“ sa okrem linku na formulár na elektronické podanie na začatie\nkonania pred ústavným súdom, ktorým možno iniciovať všetky typy konaní upravených\nv prvom oddiele siedmej hlavy ústavy patriacich do právomoci ústavného súdu, nachádza aj\nupozornenie v tomto znení: „Elektronické podanie na začatie konania pred Ústavným\nsúdom Slovenskej republiky musí podávajúci podpísať kvalifikovaným elektronickým\npodpisom (KEP). V prípade, ak podanie podáva právny zástupca v mene svojho klienta, je\npotrebné, aby splnomocnenie právneho zástupcu, ktoré má tvoriť prílohu podania, bolo už\npred priložením k formuláru podania podpísané kvalifikovaným elektronickým podpisom\n(KEP) klienta. Ak klient nemá kvalifikovaný elektronický podpis, možno splnomocnenie\ndoručiť Ústavnému súdu Slovenskej republiky buď v elektronickej podobe vykonaním\nzaručenej konverzie jeho podpísaného originálu z listinnej podoby do elektronického\ndokumentu alebo doručiť podpísaný originál splnomocnenia v listinnej podobe poštou,\nprípadne osobne.“\n16. Ústavný súd so zreteľom na dikciu § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde v spojení\ns § 125\n\nCSP\n\nkonštatuje,\n\nže\n\nprávny\n\nzástupca\n\nsťažovateľa\n\nk sťažnosti\n\npripojil\n\n„plnomocenstvo“ sťažovateľa na jeho zastupovanie advokátom v konaní pred ústavným\nsúdom. Uvedené splnomocnenie však má podobu oskenovanej listiny, nebolo podpísané\nkvalifikovaným elektronickým podpisom sťažovateľa ani advokáta a nebolo dodatočne\n(v lehote 10 dní podľa § 31a ods. 1 zákona o ústavnom súde v spojení s § 125 ods. 2 CSP)\ndoručené ústavnému súdu v origináli poštou ani osobne.\n17. Vo všeobecnosti platí, že oprávnenie právneho zástupcu konať za svojho klienta,\nteda za účastníka konania musí byť počas celého priebehu súdneho konania preukázané\noriginálom splnomocnenia.\n18. Splnomocnenie podľa § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde je osobitnou listinou\npreukazujúcou oprávnenosť advokáta vykonávať procesné úkony v konaní podľa čl. 127\nods. 1 ústavy za navrhovateľa ako účastníka konania. Takéto splnomocnenie je osobitným\nprocesným úkonom navrhovateľa ako účastníka konania voči ústavnému súdu, s ktorým sú\nspojené závažné právne dôsledky. Na elektronickú podobu splnomocnenia treba aplikovať\n\n5\n\nustanovenia zákona o e-Governmente, pričom oprávnenie konať v mene sporovej strany\n(účastníka konania) sa preukazuje buď splnomocnením ako elektronickým dokumentom\nautorizovaným splnomocniteľom v zmysle § 23 zákona o e-Governmente, alebo, ak\nsplnomocniteľ nemôže tento dokument autorizovať, vykonaním zaručenej konverzie\npôvodného listinného splnomocnenia v zmysle § 35 ods. 2 zákona o e-Governmente.\nAutorizácia splnomocniteľom preukazuje autenticitu splnomocniteľa ako osoby, ktorá\nsplnomocnenie udelila. Autorizácia splnomocnenia advokátom ako splnomocnencom nie je\npostačujúca, pretože preukazuje len autenticitu splnomocnenca, a teda skutočnosť, že\nadvokát plnú moc prijal.\n19. Podľa § 23 ods. 4 zákona o e-Governmente ak nie je preukázaný opak, na účely\nelektronickej komunikácie je oprávnenie osoby konať za inú osobu alebo v mene inej osoby\npreukázané vždy, ak\na) konajúca osoba použije na autorizáciu platný mandátny certifikát podľa\nosobitného predpisu, z ktorého vyplýva oprávnenie konať za túto osobu alebo v jej mene a\nrozsah tohto oprávnenia, alebo\nb) prostriedok, ktorý konajúca osoba použije na autorizáciu, obsahuje identifikátor\nosoby a z referenčného údaja vyplýva oprávnenie tejto osoby konať za inú osobu alebo v jej\nmene.\n20. Podľa § 23 ods. 5 písm. a) zákona o e-Governmente okrem spôsobu podľa\nodseku 4 sa oprávnenie konať v mene inej osoby, na účely elektronickej komunikácie,\npreukazuje aj elektronickým dokumentom obsahujúcim jednoznačnú identifikáciu konajúcej\nosoby, osoby, v mene ktorej je oprávnená konať, a rozsah oprávnenia konať v mene tejto\nosoby, pričom tento elektronický dokument musí byť autorizovaný\n1. splnomocniteľom, ak oprávnenie konať vzniká udelením splnomocnenia, alebo\n2. príslušným orgánom verejnej moci, ak oprávnenie konať vzniká rozhodnutím orgánu\nverejnej moci.\n21. Podľa § 35 ods. 1 zákona o e-Governmente konverzia je postup, pri ktorom je\ncelý, bežne zmyslami vnímateľný, informačný obsah pôvodného\n\n6\n\na) elektronického dokumentu transformovaný do novovzniknutého dokumentu\nv listinnej podobe,\nb) dokumentu v listinnej podobe transformovaný do novovzniknutého elektronického\ndokumentu,\nc) elektronického dokumentu transformovaný do novovzniknutého elektronického\ndokumentu.\n22. Podľa § 35 ods. 2 zákona o e-Governmente zaručenou konverziou je konverzia\ns cieľom zachovania právnych účinkov pôvodného dokumentu a jeho použiteľnosti\nna právne úkony vykonaná postupom pre zaručenú konverziu podľa štvrtej časti.\n23. Podľa § 35 ods. 3 písm. a) zákona o e-Governmente osobou oprávnenou\nvykonávať zaručenú konverziu sa rozumie orgán verejnej moci, advokát a notár.\n24. V danom prípade transformáciou listinného dokumentu – splnomocnenia\npodpísaného sťažovateľom – do elektronickej podoby (naskenovaním) bez vykonania\nzaručenej konverzie došlo k strate účinkov pôvodného listinného dokumentu rovnako ako\npri vyhotovení fotokópie z originálu listinného splnomocnenia.\n25. Ústavný súd v tejto súvislosti pripomína, že nedostatok zákonom predpísanej\nnáležitosti vyplývajúcej z podania sťažovateľa nie je povinný odstraňovať z úradnej\npovinnosti. Na taký postup slúži inštitút povinného právneho zastúpenia v konaní pred\nústavným súdom a publikovaná judikatúra, z ktorej jednoznačne vyplýva, ako ústavný súd\nposudzuje nedostatok zákonom predpísaných náležitostí podaní účastníkov konania\n(IV. ÚS 409/04, IV. ÚS 168/05, III. ÚS 357/2010, III. ÚS 206/2010 a iné).\n26. Podľa § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení\nzákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení\nneskorších predpisov advokát je povinný pri výkone advokácie postupovať s odbornou\nstarostlivosťou, ktorou sa rozumie, že koná čestne, svedomito, primeraným spôsobom\na dôsledne využíva všetky právne prostriedky a uplatňuje v záujme klienta všetko, čo podľa\nsvojho presvedčenia považuje za prospešné. Pritom dbá na účelnosť a hospodárnosť\nposkytovaných právnych služieb.\n7\n\n27. Tieto povinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd nahradzoval úkony právnej\nslužby, ktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také úkony boli objektívne spôsobilé\nvyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie konanie, ak sú na to\nsplnené zákonom ustanovené predpoklady.\n28. Na základe uvedených skutočností ústavný súd sťažnosť sťažovateľa odmietol\npodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných\nnáležitostí.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. októbra 2018\n\n8", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "plnomocenstvo, splnomocnenie", "podanie-s overeným elektronickým podpisom", "správne súdnictvo-rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam správnych orgánov", "elektronický podpis"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 1044, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012"}, {"guid": "ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 1015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5"}, {"guid": "ussr:b5b9c2df-eb92-44e6-a339-609b0e300bde", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 334/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 334/09 z 13. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-13", "citacie_n": 137, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b5b9c2df-eb92-44e6-a339-609b0e300bde"}, {"guid": "ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 168/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 565, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1"}, {"guid": "ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 409/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 409/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2"}, {"guid": "39c0108a-9177-4f37-93be-95eb20c71d82:5f85ac7d-168d-4d99-8027-35df30a7dd1d", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7017200105.1", "spisova_znacka": "4Sa/1/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4Sa/1/2017 z 15. 2. 2017", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2017-02-15", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7017200105.1"}], "citovane_v": []}