{"guid": "ussr:19081678-b29e-4294-bd59-308e4d5a46a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.40.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 40/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 40/2018 z 30. 1. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 30. januára 2018, sp. zn. III. ÚS 40/2018, ECLI:SK:USSR:2018:3.US.40.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-01-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "nazov": "čl. 17 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "nazov": "čl. 50 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/19081678-b29e-4294-bd59-308e4d5a46a8", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.40.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.40.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.40.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 40/2018-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 30. januára 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5,\nčl. 46 ods. 1, čl. 48 ods. 2 a čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom znalca\nv prípravnom konaní vedenom pod ČVS: ORP-30/2-VYS-KN-2016, ako aj postupom\nOkresného súdu Komárno a Krajského súdu v Nitre a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n28. decembra 2017 doručená sťažnosť\n\n,\n\nvo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 17\nods. 1, 2 a 5, čl. 46 ods. 1, čl. 48 ods. 2 a čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) a práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\n\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom znalca v prípravnom konaní vedenom\npod ČVS: ORP-30/2-VYS-KN-2016, ako aj postupom Okresného súdu Komárno (ďalej\nlen „okresný súd“) a Krajského súdu v Nitre (ďalej len „krajský súd“).\n2. Sťažovateľ v sťažnosti namietol svoje väzobné stíhanie a vytkol, že okresný súd\na krajský súd rozhodujú paušálne, čo sa týka jeho väzby, používajú abstraktné dôvody\na okresný súd niektoré uznesenia ani neodôvodňuje. Tvrdil, že už nie sú dôvody na držanie\njeho osoby vo väzbe, keďže podozrenie zo spáchania trestnej činnosti kladenej mu za vinu\nsa už podľa neho oslabilo výpoveďami niekoľkých svedkov pod prísahou na hlavnom\npojednávaní. Uviedol tiež, že je držaný vo väzbe 23 mesiacov a stále na základe tých istých\ndôvodov.\n3. Vzhľadom na uvedené sťažovateľ navrhol ústavnému súdu, aby takto rozhodol:\n„a.) Okresný súd Komárno a Krajský súd Nitra porušil ústavné práva\npodľa čl. 17 ods. 1, ods. 2, ods. 5 Ústavy SR a podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR\na podľa čl. 6 ods. 1 o ochrane ľudských práv a základných slobôd tým, že obžalovaného\nneprepustili z väzby na slobodu. Ústavný súd SR zakáže Okresnému súdu Komárno\na Krajskému súdu Nitra naďalej takto porušovať vyššie moje uvedené práva a prikáže OSKN, aby ma prepustili z väzby na slobodu.“\n4. Sťažovateľ poukázal aj na to, že v prípravnom konaní vyšetrovateľ Okresného\nriaditeľstva Policajného zboru Komárno 12. februára 2016 pribral znalca z odvetvia\npsychológie\n\nna vypracovanie znaleckého posudku o sťažovateľovi\n\ndo 30 dní. Uvedený znalec znalecký posudok vypracoval až 26. mája 2016,\nteda s prieťahmi.\n\nSťažovateľ\n\nnepovažuje dobu\n\nvypracovania\n\nznaleckého\n\nposudku\n\nza primeranú, keďže ide o väzobnú vec vyžadujúcu urýchlené konanie.\n5. Vzhľadom na uvedené sťažovateľ navrhol ústavnému súdu, aby takto rozhodol:\n„a.) boli porušené ústavné práva\n\ntým, že psychologický znalecký\n\nposudok bol vyhotovený s prieťahmi a psychologický znalec v príp. konaní pod ČVS: ORP30/2-VYS-KN-2016 doslovne maril a znemožňoval včas vypracovanie znaleckého posudku,\n\n2\n\nnakoľko mal na to uznesením 30 dní, no jeho pričinením to trvalo cca 105 dní, čím boli\nmarené moje základné Ústavou dané práva podľa čl. 6 ods. 1Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd a podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy SR.\nb.)\n\npriznáva finančné zadosťučinenie v sume 1.000 €..., ktoré\n\nje Okresný súd Komárno povinný mu vyplatiť do dvoch mesiacov od právoplatného tohto\nnálezu.“\n6. Sťažovateľ ďalej v sťažnosti uviedol, že 21. marca 2017 mu okresný súd pridelil\nprávneho zástupcu\n\n, ktorý ho 19. apríla 2017 navštívil v Ústave\n\nna výkon väzby Nitra a vyhlásil svoju zaujatosť voči osobe sťažovateľa, ktorý preto ihneď\nsúhlasil s ukončením obhajoby. Na základe uvedeného menovaný obhajca a 12. júna 2017\naj sťažovateľ žiadali okresný súd o oslobodenie od povinnej obhajoby. Predseda senátu však\nna uvedené nevidel dôvody, a preto tento obhajca zastupoval sťažovateľa aj na hlavnom\npojednávaní 25. mája 2017, čo sťažovateľ považuje za porušenie jeho práv podľa čl. 50\nods. 3 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n7. Vzhľadom na uvedené sťažovateľ navrhol ústavnému súdu, aby takto rozhodol:\n„a.) Okresný súd Komárno porušil ústavné práva\n\npodľa čl. 50\n\nods. 3 Ústavy SR a podľa čl. 6 ods. 1 o ochrane ľudských práv a základných slobôd tým,\nže ustanoveného obhajcu\n\nneoslobodil od povinnej obhajoby\n\nihneď, ako vyhlásil ustanovený obhajca svoju zaujatosť voči svojmu klientovi K.P.\nb.)\n\npriznáva finančné zadosťučinenie v sume 1.000 €..., ktoré je Okresný\n\nsúd Komárno povinný mu vyplatiť do dvoch mesiacov od právoplatného tohto nálezu.“\n8. Sťažovateľ v sťažnosti tiež uviedol, že 9. marca 2017 na hlavnom pojednávaní\nprestalo z neznámych dôvodov fungovať zariadenie na zvukové záznamy z pojednávania,\no čom mal predseda senátu vedomosť a uviedol to aj v zápisnici z hlavného pojednávania.\nSťažovateľ vytkol, že predseda senátu napriek tomu hlavné pojednávanie neprerušil\na pokračoval v prejednaní veci naďalej, čo považuje za nezákonný postup a neposkytnutie\nzákladných procesných záruk.\n\n3\n\n9. Vzhľadom na uvedené sťažovateľ navrhol ústavnému súdu, aby takto rozhodol:\n„a.) Okresný súd Komárno porušil ústavné práva\n\npodľa čl. 50\n\nods. 3 Ústavy SR a podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd tým, že po prestaní fungovania nahrávacieho zariadenia zaznamenajúceho priebeh\nHP, o čom mal predseda senátu vedomosť, neprerušil dané HP a namiesto nezákonne\npokračoval vo vedení HP.\nb.)\n\npriznáva finančné zadosťučinenie v sume 2.000 €..., ktoré\n\nje Okresný súd Komárno povinný mu vyplatiť do dvoch mesiacov od právoplatného tohto\nnálezu.“\nII.\n10. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n11. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n4\n\n12. Pokiaľ ide o namietané porušenie základných práv sťažovateľa v súvislosti s jeho\nväzobným stíhaním a neprepustením z väzby, ústavný súd poukazuje na skutočnosť,\nže sťažovateľ v úvode svojej sťažnosti sám uvádza, že 20. októbra 2017 doručil ústavnému\nsúdu ústavnú sťažnosť. Ďalej v súvislosti s namietaným postupom okresného súdu\na krajského súdu, čo sa týka jeho väzby, ako príklad poukázal na uznesenie okresného súdu\nsp. zn. 11 T 118/2016 zo 4. mája 2017.\n13. Ústavný súd lustráciou v registri podaní zistil, že 30. októbra 2017 mu bola\ndoručená sťažnosť sťažovateľa datovaná 20. októbra 2017 vedená pod sp. zn.\nRvp 2003/2017, neskôr sp. zn. I. ÚS 590/2017. V uvedenej sťažnosti sa sťažovateľ takisto\ndomáha vyslovenia porušenia svojich základných práv okresným súdom a krajským súdom\nv súvislosti s jeho väzobným stíhaním a okrem iných namieta aj uznesenie sp. zn.\n11 T 118/2016 zo 4. mája 2017. O jeho predmetnej sťažnosti z 20. októbra 2017 rozhodol\nústavný súd uznesením sp. zn. I. ÚS 590/2017 z 5. decembra 2017 tak, že jeho sťažnosť\nodmietol.\n14. Podľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak sa týka\nveci, o ktorej ústavný súd už rozhodol, okrem prípadov, v ktorých sa rozhodovalo\nlen o podmienkach konania, ak v ďalšom návrhu už podmienky konania boli splnené.\n15. Vzhľadom na to, že o namietanom porušení základných práv sťažovateľa\nv súvislosti s jeho väzobným stíhaním a neprepustením z väzby ústavný súd už rozhodol\nodmietnutím sťažnosti ako oneskorene podanej a pre zjavnú neopodstatnenosť, je nutné\nsťažnosť v tejto časti odmietnuť ako neprípustnú podľa § 24 písm. a) v spojení s § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde.\n16. Ústavný súd tiež konštatuje, že sťažovateľ v návrhu rozhodnutia, čo sa týka jeho\nväzby, neoznačil žiadny konkrétny postup či rozhodnutie okresného súdu alebo krajského\nsúdu, ktorým mali byť porušené jeho práva, jedine v úvode odôvodnenia sťažnosti mimo\npetitu uvádza ako príklad uznesenie okresného súdu sp. zn. 11 T 118/2016 zo 4. mája 2017,\nvo vzťahu ku ktorému však už bolo ústavným súdom rozhodnuté.\n\n5\n\n17. Pokiaľ ide o ďalšie námietky sťažovateľa týkajúce sa prieťahov pri vyhotovení\nznaleckého\n\nposudku\n\nv prípravnom\n\nkonaní,\n\nneoslobodenia\n\nustanoveného\n\nobhajcu\n\nod povinnej obhajoby a neprerušenia hlavného pojednávania po zistení poruchy\nnahrávacieho zariadenia, ústavný súd uvádza, že v týchto častiach možno sťažnosť\nsťažovateľa odmietnuť ako oneskorene podanú.\n18. Podľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať v lehote dvoch\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom\nzásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ\nmohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť.\n19. Z obsahu sťažnosti vyplýva, že psychologický znalecký posudok v prípravnom\nkonaní bol vyhotovený 26. mája 2016. Ustanovený obhajca vyhlásil svoju zaujatosť\n19. apríla 2017 a keďže nebol oslobodený, zastupoval sťažovateľa aj na pojednávaní\n25. mája 2017. Hlavné pojednávanie, na ktorom bola zistená porucha nahrávacieho\nzariadenia a ktoré nebolo prerušené, sa uskutočnilo 9. marca 2017. Z týchto skutočností\nvyplýva, že sťažovateľ sa mohol o ním tvrdených zásahoch do jeho práv dozvedieť\nuž v uvedených obdobiach. Sťažnosť adresovaná ústavnému súdu však bola podaná\nna pošte až 22. decembra 2017, teda v predmetných častiach zjavne po uplynutí lehoty\ndvoch mesiacov v zmysle § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde. Sťažnosť tak bola podaná\noneskorene, čo je dôvod na jej odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nV prípade podania sťažnosti po uplynutí zákonom ustanovenej lehoty neumožňuje zákon\no ústavnom súde zmeškanie tejto kogentnej lehoty odpustiť (napr. m. m. III. ÚS 124/04,\nIV. ÚS 14/03, III. ÚS 14/03).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 30. januára 2018\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "preskúmanie rozhodnutia iných org.", "trestné konanie", "väzba-v konaní pred súdom", "väzba-žiadosť o prepustenie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:28a0db25-881e-46da-921f-626397480751", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.590.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 590/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 590/2017 z 5. 12. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-12-05", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.590.2017.1"}, {"guid": "ussr:8fd107b8-26f4-4430-929c-73c67c8e1f2a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 124/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 124/04 z 28. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-28", "citacie_n": 527, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8fd107b8-26f4-4430-929c-73c67c8e1f2a"}, {"guid": "ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 14/03 z 22. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-22", "citacie_n": 1463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d"}, {"guid": "ussr:12cce427-ba58-4c80-b1a6-f370b37cffbd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 14/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 170, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:12cce427-ba58-4c80-b1a6-f370b37cffbd"}], "citovane_v": []}