{"guid": "ussr:ca93d01f-da7f-4040-8ab6-5847f7aaba25", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.68.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 68/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 68/2018 z 13. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. februára 2018, sp. zn. III. ÚS 68/2018, ECLI:SK:USSR:2018:3.US.68.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-02-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "nazov": "čl. 46 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/ca93d01f-da7f-4040-8ab6-5847f7aaba25", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.68.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.68.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.68.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 68/2018-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. februára 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom\n\nJUDr. Valerijom Podoľským, Námestie Slobody 1, Humenné, vo veci namietaného\nporušenia jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a 3 Ústavy\nSlovenskej republiky, ako aj práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Svidník\nv konaní vedenom pod sp. zn. 3 Cb 27/2012 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 11. januára\n2018 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta\n\nporušenie svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a 3 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\n\npostupom Okresného súdu Svidník (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn.\n3 Cb 27/2012 (ďalej aj „napadnuté konanie“).\n2. Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ ako žalobca uplatnil žalobou doručenou\nokresnému súdu 27. decembra 2011 proti žalovanému nárok na zaplatenie sumy\n27 052,50 € s príslušenstvom.\nSťažovateľ v sťažnosti ďalej okrem iného uviedol:\n„Prvostupňový Okresný súd Svidník vo veci č.k. 3Cb/27/2012 o zaplatenie 27 052,50\nEUR s prísl., ktoré trvá od roku 2011 nekonal vo veci najme v období po doručení\nUznesenia Krajského súdu v Prešove č.k. 1 Cob/23/2014-138 zo dňa 22. apríla 2015, ktoré\nnám bolo doručené dňa 9.6.2015. Predmetným uznesením bol zrušený rozsudok Okresného\nsúdu Svidník č.k. 3Cb/27/2012 a tento mal postupovať podľa jeho pokynov a najme ustáliť,\nna základe znaleckého dokazovania, môj nárok na finančnú kompenzáciu z platnej\nnájomnej zmluvy.\nOkresný súd Svidník nariadil pojednávanie na 24.3.2016, kde bolo súdom prijaté,\nže bude nariadené znalecké dokazovanie, avšak až do posledného pojednávania konaného\ndňa 29.6.2017 súd neustanovil znalca z oboru a preto mám za to, že súd robí prieťahy\nv konaní, nakoľko koná od roku 2011, kedy bol podaný návrh na vydanie platobného\nrozkazu.\nPredmetným konaním, resp. nečinnosťou prvostupňového Okresného súdu došlo\nk porušeniu môjho ústavného práva na prerokovanie veci v primeranej lehote\nv občianskoprávnom konaní. Už samotná dĺžka konania, resp. nekonania o protinávrhu\nsedem rokov postačuje na to, aby Ústavný súd SR skonštatoval, že došlo k porušeniu môjho\nústavného práva v zmysle Čl. 46 ods. 1,3 Ústavy Slovenskej republiky a Čl. 6 ods. 1\nEurópskeho dohovoru, práva na súdnu a inú právnu ochranu.\nAvšak poukazujeme aj na konkrétnu nečinnosť v konaní o žalobe žalobkyne v období\nod doručenia zrušujúceho Uznesenia Krajského súdu v Prešove 9Co 65/04-97 zo dňa\n7.4.2004, do smrti žalobkyne a nasledovné neprimerané prieťahy súdu.“\n\n2\n\n3. Na základe argumentácie uvedenej v sťažnosti sťažovateľ žiada, aby ústavný súd\nnálezom takto rozhodol:\n„1. Postupom Okresného súdu vo Svidníku v konaní sp.zn. 3Cb/27/2012 došlo\nk porušeniu sťažovateľovho práva na súdnu a inú ochranu v zmysle Čl. 46 ods. 1,3 Ústavy\nSlovenskej republiky, resp. práva na spravodlivé súdne konanie v zmysle Čl. 6 ods. 1\nEurópskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Sťažovateľovi priznáva primerané finančné zadosťučinenie vo výške 10 000,- €,\nktoré je povinný uhradiť porušovateľ ústavného práva Okresný súd vo Svidníku.\n3.Ďalej sťažovateľovi priznáva náhradu trov konania vo výške 325,42 EUR\n(prevzatie a príprava, spísanie sťažnosti, 2x režijný paušál), ktorú je povinný uhradiť\nOkresný súd vo Svidníku na účet právneho zástupcu, Č.Ú.SK9809000000000086927893,\ndo 15 dní od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\n4. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n5. Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\n6. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\n\n3\n\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nAk ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\n7. Z citovaného § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného\nsúdu pri predbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne\nneopodstatnená. V súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne\nneopodstatnenú sťažnosť ide vtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným\nrozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva\nalebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným\nprávom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov.\nZa zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať takú, pri predbežnom\nprerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného\npráva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie\n(I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07).\n8. Sťažovateľ namieta porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 a 3 ústavy, ako aj práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Cb 27/2012.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde...\n9. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch.\n\n4\n\nK namietanému porušeniu základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\n10. Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ namieta porušenie svojho základného práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru v súvislosti s „... konaním resp. nečinnosťou prvostupňového\nOkresného súdu“, teda postupom okresného súdu v napadnutom konaní.\n11. V tejto súvislosti ústavný súd zdôrazňuje, že v systematike ústavy sú primeraná\ncelková dĺžka, rýchlosť, plynulosť a efektívnosť súdneho konania obsahom základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, a nie\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, a poukazuje na svoju\nkonštantnú judikatúru, podľa ktorej prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov nespadá\npod ochranu čl. 46 ods. 1 ústavy (ani práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru), pokiaľ namietané porušenie tohto základného práva nedosahuje takú intenzitu,\nže s ohľadom aj na ďalšie konkrétne okolnosti daného prípadu (najmä predmet konania,\nteda čo je pre sťažovateľa v stávke) by bolo možné uvažovať o odmietnutí spravodlivosti\n(napr. IV. ÚS 242/07).\n12. Keďže sťažovateľ v petite sťažnosti porušenie základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy ani porušenie práva\nna prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru nenamietal\na keďže nečinnosť, resp. postup okresného súdu v napadnutom konaní nesignalizujú\nintenzitu prieťahov, ktorá by znamenala „denegatio iustitiae“, ústavný súd sťažnosť v tejto\nčasti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol z dôvodu zjavnej\nneopodstatnenosti.\nK namietanému porušeniu základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 3 ústavy\n13. Podľa čl. 46 ods. 3 ústavy každý má právo na náhradu škody spôsobenej\nnezákonným rozhodnutím súdu, iného štátneho orgánu či orgánu verejnej správy alebo\nnesprávnym úradným postupom.\n5\n\n14. Podľa čl. 51 ods. 1 ústavy domáhať sa práv uvedených v čl. 46 ods. 3 ústavy\nmožno len v medziach zákonov, ktoré tieto ustanovenia vykonávajú. Týmto zákonom\nje s účinnosťou od 1. júla 2004 zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu\nspôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon č. 514/2003 Z. z.“).\n15. Obsah námietok sťažovateľa na postup okresného súdu v napadnutom konaní\nnemá žiadnu vecnú súvislosť s namietaným porušením základného práva podľa čl. 46 ods. 3\nústavy a ani nevytvára žiadnu prekážku pre uplatnenie tohto základného práva za splnenia\npredpokladov ustanovených zákonom č. 514/2003 Z. z.\n16. Na základe uvedených skutočností ústavný súd sťažnosť sťažovateľa v časti\nnamietajúcej porušenie základného práva podľa čl. 46 ods. 3 ústavy označeným postupom\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\n17. O náhrade škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím súdu, iného štátneho\norgánu či orgánu verejnej správy alebo nesprávnym postupom rozhodujú všeobecné súdy.\nVychádzajúc zo subsidiárnej právomoci ústavného súdu podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný\nsúd túto časť sťažnosti odmietol pre nedostatok svojej právomoci na jej prejednanie.\n18. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti ústavný súd o ďalších požiadavkách\nsťažovateľa nerozhodoval.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok\nV Košiciach 13. februára 2018\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie-sporové", "prieťahy v konaní-neefektívny postup"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:38f2cea3-684f-42c8-8af8-3e8bea2e1899", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 242/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 242/07 z 4. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-04", "citacie_n": 308, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:38f2cea3-684f-42c8-8af8-3e8bea2e1899"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "402c244d-0672-48b8-9c8a-211d3f310945:ca1377b1-6ab1-4b3e-8472-5464071cedfd", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1109210076.2", "spisova_znacka": "1Cob/23/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1Cob/23/2014 z 29. 5. 2014", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2014-05-29", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1109210076.2"}, {"guid": "136a3622-f25b-44c9-9f6a-f1eb5b7fbc89:f0a7594a-4221-47de-a4c6-eddbcd285c4c", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Cb/27/2012", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Revúca sp. zn. 3Cb/27/2012 z 18. 3. 2013", "sud": "Okresný súd Revúca", "datum_vydania": "2013-03-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/136a3622-f25b-44c9-9f6a-f1eb5b7fbc89:f0a7594a-4221-47de-a4c6-eddbcd285c4c"}], "citovane_v": []}