{"guid": "ussr:fb8b4f33-3381-47f9-9fe4-ab7187a6c727", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.726.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 726/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 726/2017 z 28. 11. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. novembra 2017, sp. zn. III. ÚS 726/2017, ECLI:SK:USSR:2018:3.US.726.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2017-11-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/fb8b4f33-3381-47f9-9fe4-ab7187a6c727", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.726.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.726.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.726.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 726/2017-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. novembra\n2017 predbežne prerokoval sťažnosť\n, zastúpeného spoločnosťou VESTENICKÁ & BD advokátska kancelária, s. r. o.,\nŠevčenkova 5, Bratislava, v menej ktorej koná advokátka a konateľka JUDr. Júlia\nVestenická, vo veci namietaného porušenia základného práva na osobnú slobodu podľa\nčl. 17 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, práva na slobodu a bezpečnosť podľa čl. 5 ods. 1\na 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Okresného súdu Bratislava III v konaní vedenom pod sp. zn. Tp 17/2017 a jeho\nuznesením sp. zn. Tp 17/2017 z 1. apríla 2017 a postupom Krajského súdu v Bratislave\nv konaní vedenom pod sp. zn. 1 Tpo 27/2017 a jeho uznesením sp. zn. 1 Tpo 27/2017\nz 15. mája 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 26. júla 2017\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 17 ods. 5 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“), čl. 5 ods. 1 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nOkresného súdu Bratislava III (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn.\nTp 17/2017 a jeho uznesením sp. zn. Tp 17/2017 z 1. apríla 2017 (ďalej len „uznesenie\nokresného súdu“) a postupom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 1 Tpo 27/2017 a jeho uznesením sp. zn. 1 Tpo 27/2017\nz 15. mája 2017 (ďalej len „uznesenie krajského súdu“).\nZo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľovi bolo uznesením vyšetrovateľa Okresného\nriaditeľstva Policajného zboru v Bratislave III z 29. marca 2017 a 30. marca 2017 vznesené\nobvinenie za spáchanie trestného činu podvodu podľa § 221 ods. 1 a 2 zákona č. 300/2005\nZ. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“) a zločinu\nvydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona (ďalej len „uznesenie vyšetrovateľa“).\nNásledným uznesením vyšetrovateľa z 27. apríla 2017 bolo sťažovateľovi obvinenie\nrozšírené za ďalší čiastkový útok pokračovacieho trestného činu podvodu podľa § 221\nods. 1 a 3 písm. a) Trestného zákona.\nSťažovateľ bol napadnutým uznesením okresného súdu vzatý do väzby a toho času sa\nnachádza v\n\n. Proti napadnutému uzneseniu okresného\n\nsúdu podal sťažovateľ sťažnosť, ktorú krajský súd zamietol.\nSťažovateľa ďalej uviedol, že „Uznesenia o vznesení obvinenia ako aj uznesenie\no vzatí sťažovateľa do väzby boli sťažovateľovi doručené v slovenskom jazyku, ktorému\nsťažovateľ nerozumie, v čase rozhodovania o vzatí osoby sťažovateľa do väzby mu nebol\n\n2\n\nzo strany OČTK doručený písomný preklad uznesenia o vznesení obvinenia zo dňa\n29.03.2017 ako aj uznesenia o vznesení obvinenia zo dňa 30.03.2017 do nórskeho jazyka\nktoré predstavovali podklady na vydanie uznesenia, ktorým sudca pre prípravné konanie\nvzal sťažovateľa do väzby.“. Tieto závažné pochybenia na strane vyšetrovateľa mali\nza následok, že sťažovateľ nemal možnosť poprieť skutkové tvrdenia obsiahnuté\nv uzneseniach, uvádzať dôkazy svedčiace v jeho prospech ani sa iným zákonným spôsobom\npodieľať na svojej obhajobe.\nSťažovateľ poukázal na odôvodnenie uznesenia vyšetrovateľa o vznesení obvinenia,\nz ktorého vyplýva, že preklad uznesení o vznesení obvinenia do nórskeho jazyka neboli\nzabezpečené pre krátkosť času. Tento dôvod však sťažovateľ považuje za nedostatočný\na uvádza, že „... nemožno dôvodiť a ospravedlňovať neexistenciu úradného prekladu\nuznesení o vznesení obvinenia krátkosťou času nakoľko od dňa vydania oboch uznesení\no vznesení obvinenia do rozhodovania o vzatí obvineného do väzby uplynuli 3 dni...\nCharakter rozhodnutia o vznesení obvinenia je tak závažným procesným úkonom vo vzťahu\nk výkonu obhajoby obvineného, že absenciu úradného prekladu nemožno ospravedlňovať\nžiadnym dôvodom.“.\nV závere sťažnosti sťažovateľ uviedol, že „Sťažovateľ bol na základe rozhodnutia\nOkresného súdu Bratislava III za neopodstatnenej podpory Krajského súdu Bratislava vzatý\ndo väzby. Proti uvedenému rozhodnutiu podal sťažovateľ sťažnosť, ktorá bola Krajským\nsúdom v Bratislave zamietnutá.“.\nSťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd takto rozhodol:\n„1/ Základné práva sťažovateľa garantované v čl. 17 ods. 5 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, ako aj v čl. 5 ods. 1 a 4 a v čl. 6 ods. 1 Dohovoru postupom Okresného súdu\nBratislava III, postupom Krajského súdu v Bratislave, vo veci rozhodovania o vzatí\nsťažovateľa do väzby porušené boli.\n2/ Uznesenie Okresného súdu Bratislava III, č.k. Tp 17/2017 zo dňa 01.04.2017\nv spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave, č.k. 1Tpo/27/2017 zo dňa 15.05.2017\nsa zrušuje a vec sa vracia na ďalšie konanie.\n\n3\n\n3/ Ústavný súd prikazuje Okresnému súdu Bratislava III, aby sťažovateľa prepustil\nna slobodu.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších prepisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\nkaždý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak\ntento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd\nskúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie\nnemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané\nnáležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený.\n\n4\n\nZa zjavne neopodstatnený možno považovať návrh vtedy, keď namietaným\npostupom orgánu štátu alebo jeho rozhodnutím nemohlo dôjsť k porušeniu toho základného\npráva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to pre nedostatok vzájomnej príčinnej\nsúvislosti medzi označeným postupom orgánu verejnej moci alebo jeho rozhodnutím\na základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných\ndôvodov. O zjavne neopodstatnený návrh ide preto vtedy, ak pri jej predbežnom\nprerokovaní ústavný súd nezistil možnosť porušenia označeného základného práva alebo\nslobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po prijatí návrhu na ďalšie konanie (napr.\nI. ÚS 140/03, II. ÚS 98/06, III. ÚS 198/07, IV. ÚS 27/2010).\nK namietanému porušeniu čl. 17 ods. 5 ústavy, čl. 5 ods. 1 a 4 a čl. 6 ods. 1\ndohovoru postupom okresného súdu a rozhodnutím okresného súdu\nV tejto súvislosti ústavný súd predovšetkým poukazuje na princíp subsidiarity\nzakotvený v čl. 127 ods. 1 ústavy, obsahom ktorého je pravidlo, že sťažovateľ má právo\ndomáhať sa ochrany základného práva pred ústavným súdom iba v prípade, ak mu túto\nochranu nemôže poskytnúť iný súd.\nZmyslom a účelom princípu subsidiarity je to, že ochrana ústavnosti nie je a ani\npodľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale je úlohou všetkých\norgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Všeobecné súdy sú primárne\nzodpovedné aj za dodržiavanie tých práv a základných slobôd, ktoré ústava alebo\nmedzinárodná zmluva dotknutým fyzickým osobám zaručuje. Ústavný súd predstavuje\nv tejto súvislosti ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade\nnefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti\npodieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného\nsúdu podľa zásad uvedených v § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde (III. ÚS 149/04,\nIV. ÚS 135/05).\n\n5\n\nZásada subsidiarity reflektuje okrem iného aj princíp minimalizácie zásahov\nústavného súdu do právomoci všeobecných súdov, ktorých rozhodnutia sú v konaní\no sťažnosti preskúmavané (IV. ÚS 303/04).\nÚstavný súd v súlade s princípom subsidiarity svojej právomoci skúmal, či sú\nsplnené podmienky konania pred ním o tej časti sťažnosti sťažovateľa, ktorá smerovala proti\npostupu okresného súdu a uzneseniu okresného súdu, a dospel k záveru, že vzhľadom\nna princíp subsidiarity vyplývajúci z čl. 127 ústavy je vylúčená právomoc ústavného súdu\nmeritórne konať a rozhodovať o sťažovateľom uplatnených námietkach porušenia\noznačených článkov ústavy a dohovoru postupom okresného súdu, resp. jeho uznesením,\npretože preskúmavanie jeho postupu je zverené krajskému súdu ako odvolaciemu súdu.\nKrajský súd vo veci podanej sťažnosti rozhodol uznesením krajského súdu, pričom to bol\npráve on ako súd odvolací, komu patrila právomoc posúdiť, či sťažnosť sťažovateľa bola\ndôvodná alebo nie.\nZ tohto dôvodu musel ústavný súd odmietnuť tú časť sťažnosti sťažovateľa, ktorá\nsmerovala proti postupu okresného súdu a jeho uzneseniu, pre nedostatok právomoci.\nK namietanému porušeniu čl. 17 ods. 5 ústavy, čl. 5 ods. 1 a 4 a čl. 6 ods. 1\ndohovoru postupom krajského súdu a rozhodnutím krajského súdu\nPodľa svojej konštantnej judikatúry ústavný súd nie je súčasťou systému\nvšeobecných súdov, ale podľa čl. 124 ústavy je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti. Z tohto ústavného postavenia vyplýva, že úlohou ústavného súdu nie je\nzastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým prislúcha interpretácia a aplikácia\nzákonov. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto\ninterpretácie a aplikácie s ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou\no ľudských právach a základných slobodách (napr. I. ÚS 19/02, I. ÚS 27/04, I. ÚS 74/05).\nÚstavný súd môže preskúmavať také rozhodnutia všeobecných súdov, ak v konaní,\nktoré mu predchádzalo, alebo samotným rozhodnutím došlo k porušeniu základného práva\n\n6\n\nalebo slobody, pričom skutkové a právne závery všeobecného súdu môžu byť predmetom\npreskúmavania vtedy, ak by vyvodené závery boli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne,\na tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné, zároveň by mali za následok\nporušenie základného práva alebo slobody (I. ÚS 13/00, mutatis mutandis I. ÚS 37/95,\nII. ÚS 58/98, I. ÚS 5/00, I. ÚS 17/00) a tiež by mali za následok porušenie niektorého\nz princípov spravodlivého procesu, ktoré neboli napravené v inštančnom (opravnom)\npostupe všeobecných súdov.\nPo preskúmaní uznesenia krajského súdu ústavný súd argumentáciu sťažovateľa\nnevyhodnotil ako spôsobilú spochybniť ústavnú udržateľnosť záverov krajského súdu.\nÚstavný súd nezistil, že by krajským súdom aplikovaný postup pri zistení a hodnotení\nskutkového stavu veci a pri ustálení právnych záverov mohol zakladať dôvod na zásah\nústavného súdu do napadnutého rozhodnutia v súlade s jeho právomocami ustanovenými\nv čl. 127 ods. 2 ústavy. Ústavný súd nezistil, že by uznesenie krajského súdu bolo svojvoľné\nalebo v zjavnom vzájomnom rozpore, či urobené v zrejmom omyle a v nesúlade s platnou\nprávnou úpravou, či nedostatočne odôvodnené.\nÚstavný súd predovšetkým konštatuje, že sťažovateľovou obranou týkajúcou sa\nnedoručenia písomného prekladu uznesenia vyšetrovateľa a uznesenia okresného súdu sa\nzaoberal okresný súd, ako aj krajský súd. V odôvodnení krajského súdu sa v tejto súvislosti\nuvádza, že „Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Bratislava III vypočul\nobvineného\n\ndňa 01.04.2017 v čase od 09 .00 hod. do 10.55 hod. vypočul\n\nza prítomnosti prokurátora okresnej prokuratúry, obhajcu a tlmočníka\na rozhodol tak, že obvineného vzal do väzby... Pokiaľ ide o sťažnostné námietky uvádzané\nv dôvodoch sťažnosti obvineného, že vyšetrovateľ OČTK mu do dnešného dňa nepreložil\nuznesenie o vznesení obvinenia z 30.03.2017 a 29.03.201, tieto sú zo strany obvineného\ndôvodné... V danom konkrétnom prípade bol obvinený však\n\nvypočutý dňa\n\n29.03.2017 a to ako zadržaný - podozrivý, pričom pri svojom výsluchu žiadal tlmočníka\nz jazyka nórskeho do jazyka slovenského, pričom pri tomto výsluchu bol prítomný tlmočník\n. Následne bol obvinený vypočutý dňa 29.03.2017, kedy mu bol\npretlmočený obsah uznesenia o vznesení obvinenia z 29.03.2017, voči ktorému uzneseniu si\n\n7\n\npodal sťažnosť a požiadal o vyhotovenie kópie spisového materiálu. Pri ďalšom výsluchu\nkonanom 30.03.2017 rovnako za prítomnosti tlmočníka, bolo obvinenému pretlmočené\nuznesenie o vznesení obvinenia z 30.03.2017, proti ktorému uzneseniu si podal taktiež\nsťažnosť. Na základe vyššie uvedeného bude preto úlohou vyšetrovateľa zabezpečiť\nbezodkladne preklad uznesení o vznesení obvinenia obvinenému a tento následne doručiť\nobvinenému. Uvedené nie je však dôvodom na prepustenie obvineného z väzby\nna slobodu.“.\nÚstavný súd vzhľadom na uvedené skutočnosti nedospel k názoru, že by uznesenie\nkrajského súdu bolo možné kvalifikovať ako zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne, a tak\nnezlučiteľné s označenými článkami ústavy a dohovoru, a preto sťažnosť odmietol podľa\n§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. novembra 2017\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "väzba", "trestné konanie-prípravné", "tlmočník, prekladateľ"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:11f883b4-7cb2-49c9-9e72-9cfdb4ecc73f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 27/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 27/2010 z 28. 1. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-01-28", "citacie_n": 671, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:11f883b4-7cb2-49c9-9e72-9cfdb4ecc73f"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 98/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1866, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 74/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 74/05 z 28. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-28", "citacie_n": 2139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9"}, {"guid": "ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 303/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 303/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 1554, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 27/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/04 z 11. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-11", "citacie_n": 2330, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455"}, {"guid": "ussr:b3417789-7a66-4ae6-b1bc-8de6ac454ba6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 140/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 140/03 z 9. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-09", "citacie_n": 706, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b3417789-7a66-4ae6-b1bc-8de6ac454ba6"}, {"guid": "ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/02 z 13. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-13", "citacie_n": 3382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:6298aa59-ade8-42c4-a4be-6fb1bac48db1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.5.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 5/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 5/00 z 13. 7. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-07-13", "citacie_n": 2100, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.5.2000.1"}, {"guid": "ussr:eb9fd407-8be4-4e7b-b83c-79903e3503af", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.58.1998.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 58/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 58/98 z 13. 1. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-01-13", "citacie_n": 1462, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.58.1998.1"}, {"guid": "ussr:dd1d1e00-2a17-46d9-862f-9ce231e7d7f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.37.1995.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 37/95", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 37/95 z 20. 12. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-12-20", "citacie_n": 1495, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.37.1995.1"}], "citovane_v": []}