{"guid": "ussr:df5b1cba-89da-4a9b-8b31-711c13c2897d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.729.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 729/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 729/2017 z 28. 11. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. novembra 2017, sp. zn. III. ÚS 729/2017, ECLI:SK:USSR:2018:3.US.729.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2017-11-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/df5b1cba-89da-4a9b-8b31-711c13c2897d", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.729.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.729.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.729.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 729/2017-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. novembra\n2017 predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného advokátom Mgr. JUDr. Zoltánom Perhácsom, PhD., Tichá 45, Bratislava,\nvo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Trenčín v konaní vedenom pod sp. zn. 4 T 4/2016 a takto\n\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 9. októbra 2017\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci namietaného\n\nporušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie záležitosti\n\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Trenčín (ďalej aj „okresný súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 4 T 4/2016.\nV podstatnej časti sťažnosti sťažovateľ uviedol, že uznesením ČVS:SKIS-408/OISZV-2014 z 22. decembra 2014 bolo proti nemu vznesené obvinenie za pokračovací zločin\npodielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a) a ods. 2 písm. a) Trestného zákona.\nDňa 14. januára 2016 prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín podal na neho\nokresnému súdu podľa § 234 ods. 1 Trestného poriadku obžalobu sp. zn. 1 Pv 741/14/3309\nza zločin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a) a ods. 2 písm. a) Trestného zákona.\nSťažovateľ uviedol, že vo veci sa uskutočnili dve pojednávania (23. februára 2016\na 24. marca 2016). Od 24. marca 2016 do spracovania sťažnosti ústavnému súdu\n(18 mesiacov) nebolo nariadené žiadne ďalšie hlavné pojednávanie. Okresný súd je\n18 mesiacov absolútne nečinný a tento jeho postup signalizuje zbytočné prieťahy a najmä\nneefektívne, resp. žiadne konanie.\nUž iba samotná skutočnosť, že od 24. marca 2016, teda 18 mesiacov do podania tejto\nsťažnosti nebolo nariadené žiadne ďalšie hlavné pojednávanie nie je ničím ospravedlniteľná\nbez ohľadu na akékoľvek dôvody a je dostačujúca na vyslovenie porušenia základného\npráva sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nSťažovateľ navrhol, aby ústavný súd o jeho sťažnosti rozhodol týmto nálezom:\n„Základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v\ntrestnom konaní ako celku vedenom Okresným súdom Trenčín..., sp. zn. 4T 4/2016,\nporušené boli.\nOkresnému súdu Trenčín... prikazuje v trestnej veci sťažovateľa v súčasnosti vedenej\npod sp. zn. 4T 4/2016 konať bez zbytočných prieťahov.\n\n2\n\nSťažovateľovi priznáva finančné zadosťučinenie v sume 5 000 € (slovom päťtisíc\neur), ktoré mu je povinný Okresný súd Trenčín... vyplatiť do dvoch mesiacov od\nprávoplatnosti nálezu.\nSťažovateľovi priznáva trovy právneho zastúpenia, ktoré je Okresný súd Trenčín...\npovinný vyplatiť na účet jeho právneho zástupcu Mgr. JUDr. Zoltána Perhácsa, PhD.,\nTichá 45, 811 02 Bratislava, zriadený vo\n\n,..., do dvoch\n\nmesiacov od právoplatnosti nálezu.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\nSťažovateľ namieta, že nečinnosťou okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn.\n4 T 4/2016 malo byť porušené jeho základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných\n\n3\n\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo na prejednanie jeho záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nZ obsahu sťažnosti a obsahu na vec sa vzťahujúceho súdneho spisu, ktorý si ústavný\nsúd zadovážil, ústavný súd zistil takýto priebeh a stav konania vedeného na okresnom súde\npod sp. zn. 4 T 4/2016:\n15. januára 2016 Okresná prokuratúra Trenčín doručila Okresnému súdu Trenčín\nobžalobu. Vec bola zaevidovaná pod sp. zn. 4 T 4/2016;\n14. januára 2016 okresná prokuratúra oznámila sťažovateľovi, že na neho podala\nobžalobu;\n8. februára 2016 sťažovateľ doručil okresnému súdu žiadosť „o podanie návrhu\nna začatie konania pred Ústavným súdom Slovenskej republiky k námietke nezákonnosti\na neústavnosti štátneho orgánu Slovenskej republiky – inšpekčnej služby Ministerstva\nvnútra Slovenskej republiky“;\n23. februára 2016 sa uskutočnilo pojednávanie, na ktorom bol sťažovateľ prítomný.\nBolo odročené na 24. marec 2016 z dôvodu neúčasti svedka;\n24. marca 2016 sa uskutočnilo pojednávanie, na ktorom bol sťažovateľ prítomný.\nBolo odročené na neurčito pre účely vyriešenia návrhov obhajcu sťažovateľa vo vzťahu\nk ITP (informačné technické pomôcky, pozn.). Sťažovateľ ani jeho obhajca nemali\nnámietky k takému procesnému postupu okresného súdu;\n23. marca 2016 poškodená strana doručila úpravu výšky škody vo vzťahu\nk obžalovaným\n\na\n\n;\n\n24. marca 2016 okresný súd uznesením č. k. 4 T 4/2016-1055 rozhodol o vylúčení\n4 obžalovaných (okrem sťažovateľa) na samostatné konanie. Právoplatnosť nadobudlo\n24. marca 2016;\n15. augusta 2016 oznámil sťažovateľ zmenu právneho zástupcu. Svojím\nzastupovaním poveril Mgr. JUDr. Zoltána Perhácsa, PhD.;\n20. októbra 2017 okresný súd nariadil pojednávanie na 16. január 2018;\n24. októbra 2017 okresný súd požiadal Krajský súd v Bratislave o zaslanie správy, či\ndošlo k zrušeniu stupňa utajenia vo veciach: KSBA-V-391-5/2014-Ntt-6-168/2014 z 3. júna\n2014, KSBA-V-537-1/2014-Ntt-6-311/2014 z 9. júna 2014, KSBA-V-6-418/20014\nz 24. júla 2014.\n\n4\n\nÚstavný súd pri sťažnostiach namietajúcich porušenie základného práva podľa čl. 48\nods. 2 ústavy, resp. práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru odmieta sťažnosť ako zjavne\nneopodstatnenú, ak „celková doba konania pred súdom, ako aj postup zákonného sudcu\nnesignalizovali reálnu možnosť zbytočných prieťahov, a tým ani porušenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy“ (II. ÚS 109/03), resp. ak „argumenty v sťažnosti\nsťažovateľa nepreukázali v čase podania sťažnosti takú intenzitu porušenia označeného\nzákladného práva, aby bola sťažnosť prijatá na ďalšie konanie“ (II. ÚS 93/03,\nII. ÚS 177/04, III. ÚS 644/2016).\nÚstavný súd už vo svojej predchádzajúcej judikatúre vyslovil, že zjavná\nneopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (čl. 6 ods. 1 dohovoru) môže vyplývať\naj z toho, že porušenie tohto základného práva sa namieta v takom konaní pred všeobecným\nsúdom, ktoré z hľadiska jeho druhu a povahy netrvá tak dlho, aby sa dalo uvažovať\no zbytočných prieťahoch (napr. IV. ÚS 343/04, III. ÚS 59/05, I. ÚS 455/2014), a ďalej\nvyslovil, že „nie každý prieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy“ (napr. III. ÚS 59/05, III. ÚS 644/2016).\nZo sťažnosti vyplýva, že konanie sa na okresnom súde začalo 15. januára 2016\npodaním obžaloby na sťažovateľa a spolu s ním aj na ďalších štyroch obžalovaných.\nOkresný súd v priebehu konania nariadil dve pojednávania. Pri ustaľovaní výšky škody\nkomunikoval s poškodenou stranou, v súlade s priebehom dokazovania rozhodoval\no vylúčení štyroch obžalovaných na samostatné konanie a vykonával ďalšie úkony\nsmerujúce k rozhodnutiu veci. Nebol teda nečinný.\nVo vzťahu k posúdeniu doterajšej dĺžky namietaného konania ústavný súd\nkonštatuje, že hoci v doterajšom postupe okresného súdu sa vyskytlo obdobie nečinnosti,\nktoré sťažovateľ namieta, zistený nedostatok v postupe okresného súdu nevykazuje takú\n\n5\n\nintenzitu, že by mu bolo možné pripísať ústavný rozmer, teda že by umožňoval prijatie\nzáveru o porušení základného práva sťažovateľa na prerokovanie jeho veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (m. m. III. ÚS 24/04, III. ÚS 67/04).\nV prípade, keď ústavný súd zistil, že charakter postupu všeobecného súdu sa\nnevyznačoval takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať\nako „zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, nevysloví porušenie základného\npráva zaručeného týmto článkom ústavy (napr. II. ÚS 57/01), prípadne návrhu buď\nnevyhovie (napr. I. ÚS 11/00), alebo ho odmietne ako zjavne neopodstatnený\n(napr. I. ÚS 41/01, I. ÚS 57/01, III. ÚS 59/05). K takémuto záveru dospel ústavný súd aj\npri predbežnom prerokovaní tejto sťažnosti.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd odmietol sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. novembra 2017\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "trestné konanie", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:ea29f221-d7da-4f1b-9f74-0f1a7ae97ae4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 455/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 455/2014 z 13. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-13", "citacie_n": 162, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ea29f221-d7da-4f1b-9f74-0f1a7ae97ae4"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:719b4258-6e44-400e-8dda-347861c4c153", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 343/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 343/04 z 4. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-04", "citacie_n": 345, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:719b4258-6e44-400e-8dda-347861c4c153"}, {"guid": "ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 177/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 177/04 z 21. 7. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-07-21", "citacie_n": 563, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335"}, {"guid": "ussr:d5c5d49a-2e69-476f-892a-23f6c5951b07", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 67/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 67/04 z 3. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-03", "citacie_n": 83, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d5c5d49a-2e69-476f-892a-23f6c5951b07"}, {"guid": "ussr:80a348c6-3df4-45b5-ad91-782233d04aa3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 24/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 24/04 z 28. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-28", "citacie_n": 245, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:80a348c6-3df4-45b5-ad91-782233d04aa3"}, {"guid": "ussr:81eda051-9d56-4116-8ca5-379b1559dc4a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 109/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 109/03 z 4. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-04", "citacie_n": 302, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81eda051-9d56-4116-8ca5-379b1559dc4a"}, {"guid": "ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 93/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 93/03 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 679, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec"}, {"guid": "ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/01 z 22. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-22", "citacie_n": 943, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/01 z 28. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-28", "citacie_n": 531, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58"}, {"guid": "ussr:f164e97f-c9f9-4ed1-b800-ad41ec66e081", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 11/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 11/00 z 28. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-28", "citacie_n": 586, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1"}], "citovane_v": []}