{"guid": "ussr:6d8c726c-a568-4414-bdb5-83fa40f17b8c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.88.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 88/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 88/2018 z 28. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. februára 2018, sp. zn. III. ÚS 88/2018, ECLI:SK:USSR:2018:3.US.88.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2018-02-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22.odsek-1", "nazov": "čl. 22 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22.odsek-2", "nazov": "čl. 22 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-10.odsek-2", "nazov": "čl. 10 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-1", "nazov": "čl. 38 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "nazov": "čl. 8 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 13", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-22", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-10", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-13", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/6d8c726c-a568-4414-bdb5-83fa40f17b8c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.88.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.88.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.88.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 88/2018-18\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. februára 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n,\n\n,\n\n,\n\n,\n, a\n\n,\n,\n\n,\n\nzastúpených advokátom Mgr. JUDr. Zoltánom Perhácsom, PhD., advokátska kancelária,\nTichá 45, Bratislava, vo veci namietaného porušenia základných práv zaručených v čl. 19\nods. 2, čl. 22 ods. 1 a 2, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a v čl. 10\nods. 2, čl. 13, čl. 36 ods. 1 a čl. 38 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a práv\nzaručených v čl. 6 ods. 1, čl. 8 ods. 1 a 2 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Špecializovaného trestného súdu (pôvodne Špeciálneho\ntrestného súdu, pracovisko Banská Bystrica) a jeho príkazmi č. k. BB-ŠS-V-459-01/08-Ntt463 a č. k. BB-ŠS-V-460-01/08-Ntt-464 zo 14. septembra 2008 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\n,\na\n\n,\nodmieta.\n\n,\n\n,\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 8. júna 2017\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej aj\n\n„sťažovateľ v 1. rade“),\n\n,\n\n„sťažovateľ v 2. rade“),\nv 3. rade“),\n\n(ďalej aj\n,\n\n(ďalej aj „sťažovateľ\n\n,\n\n(ďalej aj „sťažovateľ\n\nvo 4. rade“),\n\n,\n\n(ďalej aj\n\n„sťažovateľka v 5. rade“), a\n\n,\n\n(ďalej aj\n\n„sťažovateľ v 6. rade“; spolu aj „sťažovatelia“), ktorou namietali porušenie základných práv\nzaručených v čl. 19 ods. 2, čl. 22 ods. 1 a 2, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a v čl. 10 ods. 2, čl. 13, čl. 36 ods. 1 a čl. 38 ods. 1 Listiny\nzákladných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práv zaručených v čl. 6 ods. 1, čl. 8 ods. 1\na 2 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\npostupom Špecializovaného trestného súdu [pôvodne Špeciálneho trestného súdu,\npracovisko Banská Bystrica (ďalej len „špecializovaný súd“)] a jeho príkazmi č. k. BB-ŠSV-459-01/08-Ntt-463 a č. k. BB-ŠS-V-460-01/08-Ntt-464 zo 14. septembra 2008.\n2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovatelia (a okrem nich ešte jeden\nobžalovaný) boli rozsudkom Okresného súdu Trebišov (ďalej len „okresný súd“) sp. zn.\n1 T 42/2014 z 8. septembra 2016 podľa § 285 písm. a) zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný\nporiadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“) oslobodení\nspod obžaloby Okresnej prokuratúry Trebišov (ďalej len „okresná prokuratúra“) pre skutky\nprávne\n\nkvalifikované\n\nako\n\nprečin\n\nzneužívania\n\nprávomoci\n\nverejného\n\nčiniteľa\n\nspolupáchateľstvom podľa § 20 a § 326 ods. 1 písm. a) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný\nzákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“) a zločin podielnictva\nspolupáchateľstvom podľa § 20 a § 231 ods. 1 písm. a) a ods. 3 písm. b) Trestného zákona\ns poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona, a to z dôvodu, že nebolo dokázané, že sa\nstali skutky, pre ktoré boli sťažovatelia (a ďalší obžalovaný) trestne stíhaní.\n\n2\n\n3. Okresná prokuratúra podala proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa odvolanie,\no ktorom Krajský súd v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) uznesením č. k. 8 To 148/20161594 z 13. marca 2017 rozhodol tak, že ho podľa § 319 Trestného poriadku zamietol.\n4. Sťažovatelia tvrdia, že počas celého trestného konania namietali „nezákonnosť\npríkazov (rozhodnutí) na použitie informačno-technických prostriedkov, na základe ktorých\nboli vyhotovené nezákonné obrazovo-zvukové záznamy, ich prepisy a preklady“ a „...\nopierajúc sa aj o uznesenie ústavného súdu zo dňa 28. 10. 2014, sp. zn. I. ÚS 604/2014-34\nna hlavnom pojednávaní, mimo iného žiadali súd prvého stupňa, aby rozhodol aj o otázke,\nresp. námietke nezákonnosti tajného sledovania ako celku“.\n5. Okresný súd, podľa slov sťažovateľov napadnuté „príkazy na vyhotovovanie\nobrazových zvukových a obrazovo-zvukových záznamov považoval za nezákonné, keďže\nnespĺňajú Tr. por. požadované náležitosti... a zároveň nezodpovedajú ani požiadavkám\nvyplývajúcich z judikatúry ústavného súdu a Európskeho súdu pre ľudské práva\nv Štrasburgu. Súd prvého stupňa ďalej uviedol, že príkazy neobsahujú meno a priezvisko\nžiadneho z obžalovaných, vo vzťahu k osobám obžalovaných absentuje akékoľvek\npodozrenie z trestnej činnosti a namiesto mena a priezviska osoby sudcu (sudkyne) pre\nprípravné konanie obsahujú iba nečitateľný podpis. Z hľadiska posúdenia ich vydania\nzákonným sudcom sú tak nepreskúmateľné, pričom z dôvodu uvedených nedostatkov\nnemožno vôbec skúmať ani zásadu legality, zásadu legitimity a zásadu proporcionality\ntýchto príkazov.“.\n6. Krajský súd ako odvolací súd sa „v celom rozsahu stotožnil so záverom súdu\nprvého stupňa, že príkazy na vyhotovenie obrazových, zvukových a obrazovo-zvukových\nzáznamov vydané sudkyňou pre prípravné konanie Špeciálneho súdu v Pezinku, pracovisko\nBanská Bystrica dňa 14. septembra 2008 pod sp. zn. BB- ŠS-V-459-01/08-Ntt-463 a pod sp.\nzn. BB-ŠS-V-460-01/08-Ntt-464 sú nezákonné“.\n7. Podľa názoru sťažovateľov však „Nezákonné príkazy v konaní pred všeobecnými\nsúdmi... nemožno zrušiť, a to dokonca ani podaním mimoriadneho opravného prostriedku dovolania. Zrušiť nezákonné príkazy môže iba ústavný súd...“.\n3\n\n8. Sťažovatelia zvýraznili, že «Na jednej strane všeobecné súdy právoplatne\nrozhodli, že príkazy na použitie informačno-technických prostriedkov sú nezákonné,\nnerozhodovali však o porušení v petite označených základných práv sťažovateľov a navyše\nvzhľadom na nedostatok právnej úpravy všeobecné súdy nemohli ani zrušiť namietané\npríkazy, čo potom znamená, že namietané príkazy sú síce nezákonné, avšak naďalej\n„platné“. Uvedené je však v rozpore so zásadami akejkoľvek logiky a racionality\na v extrémnom rozpore s princípmi spravodlivosti. Preto jedine ústavný súd môže\nnamietané príkazy na použitie informačno-technických prostriedkov zrušiť a súčasne\nprikázať súdu, ktorý nezákonné príkazy vydal, zlikvidovanie všetkých obrazovo-zvukových\nzáznamov získaných realizáciou nezákonných príkazov na použitie informačno-technických\nprostriedkov, ako aj ich prepisov a prekladov.».\n9. Vzhľadom na uvedené sťažovatelia navrhli, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti\nna ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„Základné práva sťažovateľov na ochranu súkromia podľa čl. 19 ods. 2 a čl. 22 ods.\n1 a ods. 2, na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a nebyť odňatý zákonnému sudcovi podľa\nčl. 48 ods. 1 ústavy, základné právo na ochranu súkromia podľa čl. 10 ods. 2 a čl. 13, na\nsúdnu ochranu podľa čl. 36 ods. 1 a nebyť odňatý zákonnému sudcovi podľa čl. 38 ods. 1\nlistiny, právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1, na ochranu súkromia podľa\nčl. 8 ods. 1 a 2 a na účinný opravný prostriedok podľa čl. 13 dohovoru, postupom\na rozhodnutím Špeciálneho súdu v Pezinku - pracovisko Banská Bystrica ako predchodcu\nŠpecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica v konaniach\nvedených pod sp. zn. BB-ŠS-V-459-01/08-Ntt-463 (príkaz na použitie informačnotechnických prostriedkov vydaný dňa 14. 09. 2008 na obdobie od 14. 09. 2008 do\n11. 12. 2008) a sp. zn. BB-ŠS-V-460-01/08-Ntt-464 (príkaz na použitie informačnotechnických prostriedkov vydaný dňa 14. 09. 2008 na obdobie od 14. 09. 2008 do\n11. 12. 2008), boli porušené.\nRozhodnutie Špeciálneho súdu v Pezinku - pracovisko Banská Bystrica ako\npredchodcu Špecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica - príkaz\nna použitie informačno-technických prostriedkov sp. zn. BB-ŠS-V-459-01/08-Ntt-463,\nvydaný dňa 14. 09. 2008 na obdobie od 14. 09. 2008 do 11. 12. 2008, sa zrušuje.\n\n4\n\nRozhodnutie Špeciálneho súdu v Pezinku - pracovisko Banská Bystrica ako\npredchodcu Špecializovaného trestného súdu Pezinok. pracovisko Banská Bystrica - príkaz\nna použitie informačno-technických prostriedkov sp. zn. BB-ŠS-V-460-01/08-Ntt-464,\nvydaný dňa 14. 09. 2008 na obdobie od 14. 09. 2008 do 11. 12. 2008, sa zrušuje.\nÚstavný súd Špecializovanému trestnému súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica\nprikazuje zabezpečiť zlikvidovanie všetkých obrazovo-zvukových záznamov získaných\nrealizáciou nezákonných príkazov na použitie informačno-technických prostriedkov sp. zn.\nBB-ŠS-V-459-01/08-Ntt-463, vydaný dňa 14. 09. 2008 na obdobie od 14. 09. 2008 do\n11. 12. 2008 a sp. zn. BB- ŠS-V-460-01/08-Ntt-464, vydaný dňa 14. 09. 2008 na obdobie od\n14. 09. 2008 do 11. 12. 2008. ako aj ich prepisov a prekladov.\nÚstavný súd priznáva primerané finančné zadosťučinenie v sume po 43.000 €... pre\nkaždého sťažovateľa, ktoré je Špecializovaný trestný súd Pezinok, pracovisko Banská\nBystrica..., povinný vyplatiť sťažovateľom na účet ich právneho zástupcu do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.\nÚstavný súd sťažovateľom priznáva náhradu trov právneho zastúpenia, ktorá je\nsplatná do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet právneho zástupcu\nsťažovateľov.“\nII.\n10. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n11. Podľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím\nrozhodnutím vysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli\nporušené práva alebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný\nzásah... Ústavný súd môže zároveň vec vrátiť na ďalšie konanie, zakázať pokračovanie\nv porušovaní základných práv a slobôd alebo ľudských práv a základných slobôd\nvyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola\n5\n\nvyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, alebo ak je to možné, prikázať, aby ten, kto\nporušil práva alebo slobody podľa odseku 1, obnovil stav pred porušením.\n12. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým\nvyhovie sťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané\nfinančné zadosťučinenie.\n13. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak\ntento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd skúma, či\ndôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie.\n14. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený.\n15. Predmetom sťažnosti je namietané porušenie základných práv zaručených v čl. 19\nods. 2, čl. 22 ods. 1 a 2, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 ústavy a v čl. 10 ods. 2, čl. 13, čl. 36\nods. 1 a čl. 38 ods. 1 listiny a práv zaručených v čl. 6 ods. 1, čl. 8 ods. 1 a 2 a čl. 13\ndohovoru postupom špecializovaného súdu a jeho príkazmi č. k. BB-ŠS-V-459-01/08-Ntt463 a č. k. BB-ŠS-V-460-01/08-Ntt-464 zo 14. septembra 2008, ku ktorému malo dôjsť\ntým, že tieto príkazy na použitie informačno-technických prostriedkov nespĺňajú náležitosti\npožadované Trestným poriadkom a sú teda nezákonné. Rovnako nezákonnými sú aj na ich\nzáklade vyhotovené obrazové, zvukové a obrazovo-zvukové záznamy.\n\n6\n\n16. Podľa čl. 19 ods. 2 ústavy každý má právo na ochranu pred neoprávneným\nzasahovaním do súkromného a rodinného života.\n17. Podľa čl. 22 ods. 1 ústavy listové tajomstvo, tajomstvo dopravovaných správ a\niných písomností a ochrana osobných údajov sa zaručujú.\n18. Podľa čl. 22 ods. 2 ústavy nikto nesmie porušiť listové tajomstvo ani tajomstvo\niných písomností a záznamov, či už uchovávaných v súkromí, alebo zasielaných poštou,\nalebo iným spôsobom; výnimkou sú prípady, ktoré ustanoví zákon. Rovnako sa zaručuje\ntajomstvo správ podávaných telefónom, telegrafom alebo iným podobným zariadením.\n19. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n20. Podľa čl. 48 ods. 1 ústavy nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi.\nPríslušnosť súdu ustanoví zákon.\n21. Podľa čl. 10 ods. 2 listiny každý má právo na ochranu pred neoprávneným\nzasahovaním do súkromného a rodinného života.\n22. Podľa čl. 13 listiny nikto nesmie porušiť listové tajomstvo ani tajomstvo iných\npísomností a záznamov, či už uchovávaných v súkromí alebo zasielaných poštou alebo\niným spôsobom, s výnimkou prípadov a spôsobom, ktoré ustanoví zákon. Rovnako sa\nzaručuje tajomstvo správ podávaných telefónom, telegrafom alebo iným podobným\nzariadením.\n23. Podľa čl. 36 ods. 1 listiny každý sa môže domáhať ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v určených prípadoch na inom orgáne.\n24. Podľa čl. 38 ods. 1 listiny nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi.\nPríslušnosť súdu aj sudcu ustanoví zákon.\n7\n\n25. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\n26. Podľa čl. 8 ods. 1 dohovoru každý má právo na rešpektovanie svojho\nsúkromného a rodinného života, obydlia a korešpondencie.\n27. Podľa čl. 8 ods. 2 dohovoru štátny orgán nemôže do výkonu tohto práva\nzasahovať okrem prípadov, keď je to v súlade so zákonom a nevyhnutné v demokratickej\nspoločnosti v záujme národnej bezpečnosti, verejnej bezpečnosti, hospodárskeho blahobytu\nkrajiny, predchádzania nepokojom a zločinnosti, ochrany zdravia alebo morálky alebo\nochrany práv a slobôd iných.\n28. Podľa čl. 13 dohovoru každý, koho práva a slobody priznané týmto Dohovorom\nboli porušené, musí mať účinné právne prostriedky nápravy pred národným orgánom, aj\nkeď sa porušenia dopustili osoby pri plnení úradných povinností.\nK namietanému porušeniu základných práv sťažovateľa v 2. rade zaručených\nv čl. 19 ods. 2, čl. 22 ods. 1 a 2, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 ústavy a v čl. 10 ods. 2, čl. 13,\nčl. 36 ods. 1 a čl. 38 ods. 1 listiny a práv zaručených v čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 a 2\ndohovoru napadnutým postupom a príkazmi špecializovaného súdu\n29. Pokiaľ ide o sťažnosť týkajúcu sa sťažovateľa v 2. rade, ústavný súd\npoznamenáva, že tento sa pre namietané porušenie základných práv zaručených v čl. 19\nods. 2, čl. 22 ods. 1 a 2, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 ústavy a v čl. 10 ods. 2, čl. 13, čl. 36\nods. 1 a čl. 38 ods. 1 listiny a práv zaručených v čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 a 2 dohovoru\npostupom a rozhodnutiami (príkazmi) špeciálneho súdu č. k. BB-ŠS-V-459-01/08-Ntt-463\nzo 14. septembra 2008 a č. k. BB-ŠS-V-460-01/08-Ntt-464 zo 14. septembra 2008 už obrátil\nna ústavný súd sťažnosťou podanou podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, doručenou ústavnému súdu\n29. júla 2014, o ktorej ústavný súd rozhodol uznesením č. k. I. ÚS 604/2014-34\n\n8\n\nz 28. októbra 2014 tak, že ju odmietol pre nedostatok právomoci ústavného súdu na jej\nprerokovanie.\n30. V odôvodnení označeného rozhodnutia v súvislosti s námietkami sťažovateľa\nv 2. rade ústavný súd uviedol, že „trestné konanie je od svojho začiatku až po jeho koniec\nproces, v ktorom sa v rámci vykonávania jednotlivých úkonov a realizácie garancií pre\nochranu práv a slobôd môžu zo strany orgánov činných v trestnom konaní a súdov\nnaprávať, resp. korigovať aj jednotlivé pochybenia. Spravidla až po jeho skončení možno\nna ústavnom súde namietať pochybenia znamenajúce porušenie práv a slobôd označených v\nčl. 127 ods. 1 ústavy, ak tieto pochybenia neboli odstránené v priebehu samotného\ntrestného konania.“.\n31. Zároveň ústavný súd v odôvodnení rozhodnutia z 28. októbra 2014 „poučil“\nsťažovateľa v 2. rade, že ním použitú argumentáciu bude môcť „predložiť v rámci konania,\nv ktorom bolo proti nemu vznesené obvinenie, a to nielen pred orgánmi prokuratúry, ale\nnajmä pred príslušným všeobecným súdom v rámci svojej obhajoby, ktorou môže požiadať,\naby nezákonne získané záznamy z použitia informačno-technických prostriedkov neboli\npráve pre svoju nezákonnosť považované za dôkazy a aby na ne všeobecný súd pri svojom\nrozhodovaní o jeho vine či nevine neprihliadal. Uvedeným postupom všeobecného súdu by\nnásledne došlo implicitne aj k uznaniu porušenia práv, sťažovateľa, t. j. k zjednaniu\nnápravy porušovania ním označených práv.“.\n32. Ústavný súd teda konštatoval, že pokiaľ bola možná a dostupná účinná právna\nochrana základných práv a slobôd sťažovateľa v 2. rade v samotnom trestnom konaní, bola\nvylúčená právomoc ústavného súdu na konanie v danej veci.\n33. Odmietnutím individuálnej sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby\npodľa čl. 127 ústavy pri jej predbežnom prerokovaní ústavným súdom z dôvodov\nuvedených v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde sa konanie pred ústavným súdom\no uvedenej sťažnosti končí. Prípadné ďalšie podanie sťažovateľa (v tomto prípade\nsťažovateľa v 2. rade) doplňujúce sťažnosť v predmetnej veci a doručené ústavnému súdu\npo rozhodnutí o odmietnutí sťažnosti pri jej predbežnom prerokovaní možno preto posúdiť\n9\n\niba ako nový návrh, ktorý je v zmysle § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde potrebné\npredbežne prerokovať z hľadiska splnenia zákonom stanovených podmienok pre jeho\nprijatie na ďalšie konanie.\n34. Ústavný súd takto kvalifikoval aj podanie sťažovateľa v 2. rade zo 7. júna 2017\ndoručené mu 8. júna 2017. Skutkovo a právne však ide o uplatnenie totožného nároku\nna ochranu ústavnosti ako v konaní vedenom ústavným súdom pod sp. zn. I. ÚS 604/2014\nvo veci predchádzajúcej ústavnej sťažnosti sťažovateľa v 2. rade z 25. júla 2014 (doručenej\nústavnému súdu 29. júla 2014).\n35. Podľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak sa týka\nveci, o ktorej ústavný súd už rozhodol, okrem prípadov, v ktorých sa rozhodovalo len\no podmienkach konania, ak v ďalšom návrhu už podmienky konania boli splnené.\n36. Skutočnosť, že v uvedenej trestnej veci už prebehlo konanie pred príslušnými\nvšeobecnými súdmi (okresným súdom a krajským súdom) a vec bola právoplatne skončená,\nnemá vplyv na totožnosť veci, pokiaľ sťažnosť sťažovateľa v 2. rade smeruje opäť proti\npríkazom špecializovaného súdu zo 14. septembra 2008, a nie proti orgánom verejnej moci,\nktoré v danom prípade boli oprávnené a aj povinné v rámci svojich právomocí v konaniach\no merite veci poskytnúť základným právam a slobodám sťažovateľa v 2. rade primeranú\nochranu (okresný súd a krajský súd), a rozhodnutie ústavného súdu sa v zmysle petitu\nsťažnosti, ktorým je ústavný súd viazaný (§ 20 ods. 4 zákona o ústavnom súde), má opäť\ntýkať iba príkazov na vyhotovenie obrazových, zvukových alebo obrazovo-zvukových\nzáznamov špecializovaného súdu č. k. BB-ŠS-V-459-01/08-Ntt-463 a č. k. BB-ŠS-V-46001/08-Ntt-464 zo 14. septembra 2008.\n37. Ústavný súd znovu pripomína, tak ako to urobil už v odôvodnení uznesenia\nsp. zn. I. ÚS 604/2014 z 28. októbra 2014, že uznaním porušenia práv podľa ústavy,\ndohovoru a listiny nie je iba výslovné deklarovanie ich porušenia (napr. rozhodnutím\nústavného súdu), ale aj implicitné uznanie vyplývajúce z rozhodnutia príslušného orgánu\nverejnej moci (m. m. III. ÚS 83/05).\n\n10\n\n38. Tak sa to stalo aj v tomto prípade, keď konajúce všeobecné súdy uznali\nnedostatky\n\nzákonných\n\nna vyhotovenie\n\nnáležitostí\n\nobrazových,\n\npred\n\nústavným\n\nzvukových\n\nalebo\n\nsúdom\n\nnapadnutých\n\nobrazovo-zvukových\n\npríkazov\nzáznamov\n\nzo 14. septembra 2008 a odmietli v relevantnom trestnom konaní použiť dôkazné\nprostriedky získané na ich základe, a teda vykonať z nich vyplývajúce dôkazy proti\nsťažovateľom.\n39. Podaním návrhu na preskúmanie napadnutých príkazov špecializovaného súdu\n(jeho sudcu pre prípravné konanie) mimo už skončeného trestného konania nemožno\nodstrániť nedostatok procesných podmienok konania pred ústavným súdom spočívajúci\nv nedostatku právomoci ústavného súdu rozhodovať o ústavnej sťažnosti napádajúcej\npriamo príkazy špecializovaného súdu, ktoré boli preskúmané a vyhodnotené ako\nnezákonné k tomu povolanými všeobecnými súdmi v trestnom konaní.\n40. Vzhľadom na uvedené skutočnosti bol ústavný súd pri predbežnom prerokovaní\nsťažnosti podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde nútený konštatovať, že v prípade\nsťažnosti sťažovateľa v 2. rade ide o opakovaný návrh, pri ktorom opakovane nie sú splnené\nzákonom ustanovené podmienky konania [§ 24 ods. 1 písm. a) zákona o ústavnom súde]\npre nedostatok právomoci na prerokovanie sťažnosti v merite veci (§ 127 ods. 1 ústavy),\na preto sťažnosť v tejto časti odmietol podľa § 25 ods. 2 uvedeného zákona ako neprípustnú.\nK namietanému porušeniu základných práv sťažovateľov v 1., 3., 4., 5., a 6. rade\nzaručených v čl. 19 ods. 2, čl. 22 ods. 1 a 2, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 ústavy a v čl. 10\nods. 2, čl. 13, čl. 36 ods. 1 a čl. 38 ods. 1 listiny a práv zaručených v čl. 6 ods. 1 a čl. 8\nods. 1 a 2 dohovoru a práva všetkých sťažovateľov zaručeného v čl. 13 dohovoru\nnapadnutým postupom a príkazmi špecializovaného súdu\n41. Vo vzťahu k sťažovateľom v 1., 3., 4., 5. a 6. rade a nimi namietanému porušeniu\noznačených práv ústavný súd (a súčasne k sťažovateľovi v 2. rade v súvislosti s namietaným\nporušením práva zaručeného v čl. 13 dohovoru, ktoré nebolo predmetom jeho predošlej\nsťažnosti) ústavný súd v stručnosti poznamenáva, že v podstate platia závery prijaté\nústavným súdom v už spomenutom uznesení č. k. I. ÚS 604/2014-34 z 28. októbra 2014.\n11\n\n42. Keďže namietanými sú príkazy špecializovaného súdu č. k. BB-ŠS-V-459-01/08Ntt-463 a č. k. BB-ŠS-V-460-01/08-Ntt-464 zo 14. septembra 2008, a nie konanie a postup\norgánu verejnej moci – okresného súdu a krajského súdu, ktorý bol v danej veci následne\noprávnený a povinný poskytnúť prípadnú primeranú a účinnú ochranu označeným\nzákladným právam sťažovateľov, nie je daná právomoc ústavného súdu na prerokovanie\nsťažnosti v tejto časti.\n43. Ústavný súd znova opakuje, že sťažovatelia sa mohli proti použitiu nezákonne\nzískaných dôkazov (dôkazných prostriedkov a z nich vyplývajúcich dôkazov) v ich trestnej\nveci účinne brániť, čo v konečnom dôsledku aj urobili a zo strany okresného súdu\na následne aj krajského súdu sa ochrany označených základných práv domohli, keďže aj\ntáto okolnosť prispela k ich oslobodeniu spod obžaloby.\n44. Najmä pokiaľ ide o základné právo na súdnu ochranu (resp. základné práva\nzaručené v siedmom oddiele ústavy) a právo na spravodlivé súdne konanie, ústavný súd už\nviackrát zdôraznil, že tieto práva „sú výsledkové“, to znamená, že musí im zodpovedať\nproces ako celok, a skutočnosť, či napadnuté konanie ako celok bude spravodlivé, závisí\nod pokračujúceho konania a rozhodnutia všeobecných súdov (m. m. III. ÚS 33/04,\nIV. ÚS 163/05, II. ÚS 307/06, II. ÚS 155/08). Aj z ďalšej judikatúry ústavného súdu\n(napr. I. ÚS 79/03, I. ÚS 236/03), obdobne ako z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské\npráva (napr. Komanický c/a Slovenská republika, rozsudok zo 4. 6. 2002) vyplýva,\nže ústavný súd a Európsky súd pre ľudské práva overujú, či konanie posudzované ako celok\nbolo spravodlivé v zmysle čl. 46 až čl. 50 ústavy, resp. čl. 6 ods. 1 dohovoru (obdobne\nI. ÚS 79/2015).\n45. Uvedené v spojení s princípom subsidiarity zakotvenom v čl. 127 ods. 1 in fine\nústavy, ktorého zmyslom a účelom je to, že ochrana ústavnosti nie je a ani podľa povahy\nveci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale je úlohou všetkých orgánov verejnej\nmoci v rámci im zverených kompetencií jednoznačne svedčí o tom, že úloha ústavného súdu\nvo vzťahu k ochrane ústavou a listinou priznaných základných práv alebo slobôd alebo práv\npriznaných dohovorom, nastupuje až po zlyhaní iných kompetentných orgánov.\n\n12\n\n46. Všeobecné súdy sú povinné vykladať a aplikovať príslušné zákony na konkrétny\nprípad v súlade s ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5\nústavy, a sú primárne zodpovedné aj za dodržiavanie tých práv a základných slobôd, ktoré\nústava alebo medzinárodná zmluva dotknutým fyzickým osobám zaručuje. Ústavný súd\npredstavuje v tejto súvislosti ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až\nv prípade nefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane\nústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci\nústavného súdu podľa zásad uvedených v § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde\n(III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05, III. ÚS 114/2010).\n47. Uvedené tézy boli východiskom pre prijatie záveru, že na prerokovanie sťažnosti\nsťažovateľov podanej podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, ktorou napadli iba príkazy\nšpecializovaného súdu zo 14. septembra 2008, ktorých zákonnosť (a v konečnom dôsledku\naj ústavnosť) bola posudzovaná a posúdená všeobecnými súdmi (okresným súdom\na krajským súdom), nemá ústavný súd právomoc.\n48. Na tomto závere nič nemení ani argumentácia sťažovateľov, že tieto príkazy\nneboli v trestnom konaní žiadnym na to povolaným orgánom zrušené a sú naďalej „platné“.\n49. Okresný súd konštatovaním ich nezákonnosti (s čím sa stotožnil aj krajský súd),\nkonkrétne tvrdením, že „niet podľa názoru súdu žiadnych pochybností o nezákonnosti\npredmetných príkazov na vyhotovovanie obrazových, zvukových a obrazovo-zvukových\nzáznamov a za nezákonné je preto potrebné považovať aj všetky ďalšie dôkazy z nich\nvychádzajúce, o ktoré bola opretá podaná obžaloba... ktoré súd z tohto dôvodu na hlavnom\npojednávaní odmietol vykonať“, v podstate diskvalifikoval použitie dôkazov získaných\nna základne týchto príkazov na vyhotovenie obrazových, zvukových alebo obrazovozvukových záznamov v danom trestnom konaní. Preto ich negatívne účinky, ktoré dopadali\nna osoby sťažovateľov a ktoré mohli sťažovatelia pociťovať ako zásah do ich základných\npráv, boli týmto postupom a rozhodnutiami okresného súdu a krajského súdu eliminované.\nNavyše, požadované zrušenie namietaných príkazov a nariadenie zničenia na ich základe\nvyhotovených obrazovo-zvukových záznamov ústavným súdom by nijako neovplyvnilo\nsúčasné postavenie sťažovateľov.\n13\n\n50. Vzhľadom na uvedené ústavnému súdu neostávalo iné, iba sťažnosť sťažovateľov\nv tejto časti odmietnuť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nedostatok právomoci\nústavného súdu na jej prerokovanie.\n51. Pretože sťažnosť sťažovateľov bola ako celok odmietnutá, bolo bez právneho\nvýznamu zaoberať sa ďalšími ich požiadavkami uvedenými v petite sťažnosti, rozhodovanie\no ktorých je podmienené vyhovením sťažnosti v časti požadovaného vyslovenia porušenia\nzákladných práv alebo slobôd (čl. 127 ods. 2 ústavy), k čomu v tomto prípade nedošlo.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. februára 2018\n\n14", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "trestné konanie-oslobodenie spod obžaloby", "dokazovanie-dokazovanie v trestnom konaní", "záznam-zvukovo-obrazový", "dokazovanie-zákonnosť vykonania dôkazov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:8de38023-46c6-4646-8016-dff2b57eb097", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.79.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 79/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 79/2015 z 11. 2. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-02-11", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.79.2015.1"}, {"guid": "ussr:fca31da2-6015-4374-be45-dbe8ddc26926", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 604/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 604/2014 z 28. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-28", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fca31da2-6015-4374-be45-dbe8ddc26926"}, {"guid": "ussr:e974dfe8-ac03-40e0-9a9f-a0884e85468f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 114/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 114/2010 z 23. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-23", "citacie_n": 362, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e974dfe8-ac03-40e0-9a9f-a0884e85468f"}, {"guid": "ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 155/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 155/08 z 2. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-02", "citacie_n": 601, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1"}, {"guid": "ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 307/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 307/06 z 20. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-20", "citacie_n": 781, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb"}, {"guid": "ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 163/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 163/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:23c447b6-5c52-41c6-804c-f033a3e1058f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 83/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 83/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:23c447b6-5c52-41c6-804c-f033a3e1058f"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:6de76074-7817-47aa-9878-11a1726a8ca1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 33/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 33/04 z 4. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-04", "citacie_n": 638, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6de76074-7817-47aa-9878-11a1726a8ca1"}, {"guid": "ussr:89851db3-e8c4-4f27-b63d-cbb99648e5fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 236/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 236/03 z 17. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-17", "citacie_n": 334, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:89851db3-e8c4-4f27-b63d-cbb99648e5fe"}, {"guid": "ussr:02540481-a652-4ee1-a6db-4ed263d14e47", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 79/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 79/03 z 9. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-09", "citacie_n": 296, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:02540481-a652-4ee1-a6db-4ed263d14e47"}], "citovane_v": []}