{"guid": "ussr:810f5451-5944-4dc9-8e98-2d74717adbc6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.152.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 152/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 152/2018 z 6. 3. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 6. marca 2018, sp. zn. IV. ÚS 152/2018, ECLI:SK:USSR:2018:4.US.152.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-03-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/810f5451-5944-4dc9-8e98-2d74717adbc6", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.152.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.152.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.152.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 152/2018-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 6. marca 2018 v senáte\nzloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcov Miroslava Duriša (sudca\nspravodajca) a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, vo veci namietaného porušenia\nzákladných práv podľa čl. 48 ods. 1 a čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky uznesením\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Tdo 29/2017 z 18. júla 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako podanú oneskorene.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\n29. decembra 2017 doručená sťažnosť\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou\n\nnamietal porušenie svojich základných práv podľa čl. 48 ods. 1 a čl. 50 ods. 3 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 2 Tdo 29/2017 z 18. júla 2017.\n\nZ obsahu sťažovateľom podanej sťažnosti vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu\nNitra (ďalej len „okresný súd“) č. k. 6 T/57/2008-2679 z 24. novembra 2011 bol uznaný\nvinným zo spáchania trestného činu vraždy podľa § 219 ods. 1, ods. 2 písm. b)\nspolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon účinný\nk 31. decembru 2000. Krajský súd v Nitre uznesením sp. zn. 1 To/27/2012 z 12. marca 2014\nvylúčil trestnú vec sťažovateľa zo spoločného konania na samostatné konanie a ďalším\nsvojím uznesením sp. zn. 2 To/24/2014 z 21. mája 2014 podané odvolania sťažovateľa\na krajského prokurátora zamietol, pretože neboli dôvodné. V ďalšom podal sťažovateľ\ndovolanie, ktoré najvyšší súd svojím uznesením sp. zn. 2 Tdo 29/2017 z 18. júla 2017\nodmietol.\nZ obsahu podanej sťažnosti ďalej vyplýva, že sťažovateľ okresnému súdu vytkol\nnezákonnú zmenu senátu tohto súdu počas konania, k čomu uviedol, že „Na hlavnom\npojednávaní dňa 25.02.2010 bolo zloženie senátu odlišne kreované od pôvodného\npersonálneho obsadenia, konkrétne čela senátu Jozefa Nagya nahradila bez odôvodnenia\nĽudmila Šimeková a táto zotrvala v senáte až do vyhlásenia rozsudku súdu prvého stupňa\ndňa 24.11.2011.“. Podľa sťažovateľa „Je... podstatné uviesť, že v zápisnici o hlavnom\npojednávaní zo dňa 25.02.2010 nie je zaznamenané, že by zmena zloženia senátu bola\noznámená obžalovaným a už vôbec nie, že by obžalovaný s touto zmenou súhlasili. Taktiež\nnebol dovtedajšie dokazovanie z hlavných pojednávaní pred novou členkou senátu\nvykonané znova, čím bola porušená zásada úsnosti a bezprostrednosti konania napriek\ntomu nová členka senátu rozhodovala o vine a treste.“. Vzhľadom na uvedené sťažovateľ\nuzatvára, že „Týmto postupom Okresný súd Nitra v konaní sp. zn. 6 T 57/2008 porušil\nustanovenie § 277 ods. 5 posledná veta Tr. por. a naplnil dovolací dôvod podľa § 371 ods.\n1 písm. b) Tr. por. Najvyšší súd SR pod sp. zn. 2 Tdo 29/2017 moje dovolanie odmietol\ns tým, že som to nenamietal na odvolacom súde resp. na súde, druhého stupňa.“.\n\n2\n\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti\no organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov\nustanoví zákon.\nÚstavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie\nsú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie ktorých nemá právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže\nodmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPodľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať v lehote dvoch\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom\nzásahu, ktorým malo byť spôsobené namietané porušenie základného práva. Nedodržanie\ntejto lehoty je zákonom ustanoveným dôvodom na odmietnutie sťažnosti (§ 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde) a zákon o ústavnom súde neumožňuje zmeškanie tejto kogentnej\nlehoty odpustiť (napr. IV. ÚS 14/03, III. ÚS 124/04). Z uvedeného je zrejmé, že sťažnosť\npodľa čl. 127 ods. 1 ústavy nemožno považovať za časovo neobmedzený právny prostriedok\nochrany základných práv alebo slobôd (napr. III. ÚS 114/03, IV. ÚS 236/03).\n\n3\n\nSťažnosť sťažovateľa smeruje proti uzneseniu najvyššieho súdu sp. zn.\n2 Tdo 29/2017 z 18. júla 2017, ktoré mu bolo doručené 9. októbra 2017 (obhajkyni\nsťažovateľa 4. októbra 2017). Sťažnosť bola doručená ústavnému súdu 29. decembra 2017\n(podaná na poštovú prepravu 20. decembra 2017), to znamená po uplynutí zákonnej\ndvojmesačnej lehoty, preto bolo potrebné sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde odmietnuť ako podanú oneskorene.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 6. marca 2018\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "dovolanie-dovolacie dôvody"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:8fd107b8-26f4-4430-929c-73c67c8e1f2a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 124/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 124/04 z 28. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-28", "citacie_n": 527, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8fd107b8-26f4-4430-929c-73c67c8e1f2a"}, {"guid": "ussr:4c632e2c-fdcc-49d8-82b1-f2b22ee8a1a6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/03 z 10. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-10", "citacie_n": 110, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4c632e2c-fdcc-49d8-82b1-f2b22ee8a1a6"}, {"guid": "ussr:bd888647-0fff-45d5-b952-c868ae8458b1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 114/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 114/03 z 7. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-07", "citacie_n": 103, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bd888647-0fff-45d5-b952-c868ae8458b1"}, {"guid": "ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 14/03 z 22. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-22", "citacie_n": 1463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d"}], "citovane_v": []}