{"guid": "ussr:1db3fe61-7657-4e35-8954-504c6a98e106", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.16.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/2018 z 17. 1. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 17. januára 2018, sp. zn. IV. ÚS 16/2018, ECLI:SK:USSR:2018:4.US.16.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Orosz", "sudca_id": 1086, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-orosz-1086", "datum_vydania": "2018-01-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1db3fe61-7657-4e35-8954-504c6a98e106", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.16.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.16.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.16.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 16/2018-4\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 17. januára 2018 v senáte\nzloženom z predsedu Ladislava Orosza (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily\nGajdošíkovej a sudcu Miroslava Duriša predbežne prerokoval sťažnosť\n,\n\n,\n\n, vo veci namietaného\n\nporušenia bližšie neoznačených základných práv garantovaných Ústavou Slovenskej\nrepubliky postupom Okresného súdu Spišská Nová Ves v konaní vedenom pod sp. zn.\n3 T 202/2006 a jeho uznesením z 18. januára 2011 v spojení s uznesením Krajského súdu\nv Košiciach sp. zn. 4 Tos 42/11 z 30. júna 2011, ako aj postupom Okresného súdu Spišská\nNová Ves v konaní vedenom pod sp. zn. 3 T 84/2016 a jeho uznesením zo 14. septembra\n2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 15. decembra\n2017 doručené podanie\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), označené ako „PORUŠENIE PRÁVA“,\nktoré ústavný súd podľa obsahu kvalifikoval ako sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) vo veci namietaného porušenia bližšie\nneoznačených základných práv garantovaných ústavou postupom Okresného súdu Spišská\nNová Ves (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 3 T 202/2006 a jeho\nuznesením z 18. januára 2011 (ďalej aj „napadnuté uznesenie okresného súdu“) v spojení\ns uznesením Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 4 Tos 42/11\nz 30. júna 2011 (ďalej aj „napadnuté uznesenie krajského súdu“) a postupom okresného\nsúdu v konaní vedenom pod sp. zn. 3 T 84/2016 a jeho uznesením zo 14. septembra 2017,\nako aj v súvislosti s jeho rozhodovaním o žiadosti rodičov sťažovateľa 2. novembra 2017\no jeho prepustenie z väzby. Podanie sťažovateľa bolo dané na poštovú prepravu\n14. decembra 2017.\nZo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ bol bližšie neoznačeným rozhodnutím okresného\nsúdu sp. zn. 3 T 202/2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť 28. apríla 2007, právoplatne\nodsúdený a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody. Uznesením sp. zn.\n3 T 202/2006 z 18. januára 2011 okresný súd rozhodol, že sťažovateľ sa v skúšobnej dobe\npodmienečného odsúdenia neosvedčil a bol mu nariadený výkon trestu odňatia slobody.\nO nariadení výkonu trestu s konečnou platnosťou rozhodol krajský súd napadnutým\nuznesením sp. zn. 4 Tos 42/11 z 30. júna 2011.\nSťažovateľ je toho názoru, že premenou podmienečného trestu na nepodmienečný\na nariadením jeho výkonu došlo k závažnému porušeniu jeho bližšie neoznačených\nzákladných práv garantovaných ústavou. Namieta tiež, že k závažnému porušeniu jeho\nbližšie neoznačených práv garantovaných ústavou dochádza v konaní vedenom okresným\nsúdom pod sp. zn. 3 T 84/2016, ktoré mali byť porušené už v prípravnom konaní.\nV prípravnom konaní nedošlo k doplneniu dokazovania, ktorého sa sťažovateľ domáhal,\npričom zastáva názor, že k porušovaniu jeho práv dochádza aj v konaní pred okresným\nsúdom po podaní obžaloby.\n\n2\n\nSťažovateľ uvádza, že okresný súd naposledy rozhodoval o jeho väzbe uznesením\nzo 14. septembra 2017, a to na základe jeho žiadosti o prepustenie z väzby z 1. augusta\n2017, pričom k porušeniu jeho práv malo dôjsť tým, že okresný súd o jeho žiadosti\nnerozhodol v 30-dňovej lehote. V záverečnej časti podania sťažovateľ uvádza, že jeho\nrodičia podali taktiež 2. novembra 2017 žiadosť o jeho prepustenie z väzby na slobodu,\no ktorej nebolo do dňa podania sťažnosti ústavnému súdu ešte rozhodnuté, čo tiež hodnotí\nako porušenie svojich práv.\nSťažovateľ nepriložil k svojmu podaniu žiadne prílohy, ktoré by mohli preukázať\njeho tvrdenia.\nNa základe uvedených skutočností sa sťažovateľ domáha, aby ústavný súd prešetril\npochybenia okresného súdu a krajského súdu, ku ktorým malo dôjsť pri rozhodovaní\no premene jeho podmienečného trestu odňatia slobody na nepodmienečný výkon trestu, ako\naj pochybenia okresného súdu pri rozhodovaní o jeho „žiadosti o prepustenie z väzby...\na aby vyhovel mojej žiadosti a prepustil na slobodu“.\n\nII.\nÚstavný súd ako nezávislý súdny orgán ochrany ústavnosti rozhoduje podľa čl. 127\nods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú\nporušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd\nvyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola\nvyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje\niný súd.\nÚstavný súd každý návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\n\n3\n\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nAk ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\n\nII.1\n\nK namietanému\n\nporušeniu\n\nbližšie\n\nneoznačených základných práv\n\nnapadnutým uznesením okresného súdu a napadnutým uznesením krajského súdu,\nako aj postupom, ktorý predchádzal ich vydaniu\nJednou zo základných podmienok prijatia sťažnosti na ďalšie konanie je jej podanie\nv lehote ustanovenej v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde. Táto lehota je dvojmesačná\na začína plynúť od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia\no inom zásahu, pričom pri opatrení alebo inom zásahu sa počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ\nmohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť. Nedodržanie tejto lehoty je zákonom\nustanoveným dôvodom na odmietnutie sťažnosti ako podanej oneskorene (§ 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde). V prípade podania sťažnosti po uplynutí zákonom ustanovenej\nlehoty neumožňuje zákon o ústavnom súde zmeškanie tejto lehoty odpustiť (pozri napr.\nIV. ÚS 14/03, I. ÚS 64/03, I. ÚS 188/03).\nZo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ napáda podanou sťažnosťou uznesenie\nokresného súdu sp. zn. 3 T 202/2006 z 18. januára 2011 a uznesenie krajského súdu sp. zn.\n4 Tos 42/2011 z 30. júna 2011, ako aj postup, ktorý predchádzal ich vydaniu. Vzhľadom\nna čas vydania napadnutých rozhodnutí okresného súdu a krajského súdu je celkom zjavné,\nže v tejto časti sťažovateľ podal sťažnosť po uplynutí lehoty ustanovenej v § 53 ods. 3\nzákona o ústavnom súde.\n\n4\n\nÚstavný súd preto túto časť sťažnosti sťažovateľa pri predbežnom prerokovaní\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako podanú oneskorene.\n\nII.2\n\nK namietanému\n\nporušeniu\n\nbližšie\n\nneoznačených základných práv\n\npostupom okresného súdu v konaní sp. zn. 3 T 84/2016 a jeho uznesením\nzo 14. septembra 2017\nSťažovateľ namieta porušenie svojich práv aj uznesením okresného súdu sp. zn.\n3 T 84/2016 zo 14. septembra 2017 a postupom, ktorý predchádzal jeho vydaniu, ktorým\nbola zamietnutá jeho žiadosť o prepustenie z väzby na slobodu z 1. augusta 2017.\nVzhľadom na skutočnosť, že sťažovateľ podal na poštovú prepravu svoje podanie\nadresované ústavnému súdu až 14. decembra 2017, t. j. taktiež po uplynutí lehoty\nustanovenej v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde, ústavný súd aj túto časť sťažnosti\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako podanú oneskorene.\n\nII.3\n\nK namietanému\n\nporušeniu\n\nbližšie\n\nneoznačených základných práv\n\npostupom okresného súdu v konaní sp. zn. 3 T 84/2016 v súvislosti s rozhodovaním\no žiadosti rodičov sťažovateľa z 2. novembra 2017 o jeho prepustenie z väzby\nna slobodu\nSťažovateľ namieta porušenie svojich bližšie neoznačených základných práv aj\npostupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 3 T 84/2016 v súvislosti\ns rozhodovaním o žiadosti jeho rodičov z 2. novembra 2017, ktorou žiadali, aby bol\nprepustený z väzby na slobodu; okresný súd o tejto žiadosti do dňa podania sťažnosti\nnerozhodoval.\nZ už citovaného § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného\nsúdu pri predbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne\n\n5\n\nneopodstatnená. Podľa ustálenej judikatúry ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú\nsťažnosť ide vtedy, keď napadnutým postupom alebo napadnutým rozhodnutím príslušného\norgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré\noznačil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom\nalebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou,\nporušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú preto\nmožno považovať sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistí žiadnu\nmožnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol\nposúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03,\nIV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07).\nPri predbežnom prerokovaní tejto časti sťažnosti ústavný súd konštatuje, že\nz ustanovení Trestného poriadku nevyplýva právo blízkych osôb obvineného, teda ani\nrodičov sťažovateľa, podať žiadosť na prepustenie z väzby na slobodu v mene obvineného.\nBlízke osoby majú len právo podať sťažnosť proti rozhodnutiam o väzbe a tiež právo\nponúknuť záruku za obvineného ako náhradu za väzbu.\nV nadväznosti na uvedené ústavný súd poukazuje na § 79 ods. 3 Trestného poriadku,\npodľa ktorého obvinený má právo kedykoľvek žiadať o prepustenie na slobodu. Ak\nv prípravnom konaní prokurátor takej žiadosti nevyhovie, predloží ju bez meškania\nso svojím stanoviskom a s návrhom na rozhodnutie sudcovi pre prípravné konanie, o čom\nupovedomí obvineného a jeho obhajcu. O takej žiadosti sa musí bez meškania rozhodnúť.\nAk sa žiadosť zamietla, môže ju obvinený, ak v nej neuvedie iné dôvody, opakovať až\npo uplynutí tridsiatich dní odo dňa, keď rozhodnutie o jeho predchádzajúcej žiadosti\nnadobudlo právoplatnosť.\nVzhľadom na skutočnosť, že zákon neumožňuje rodičom sťažovateľa podať žiadosť\no prepustenie obvineného (sťažovateľa) z väzby, je zjavné, že postupom okresného súdu\nv konaní vedenom pod sp. zn. 3 T 84/2016 súvisiacim s rozhodovaním o žiadosti rodičov\nsťažovateľa z 2. novembra 2017 nemohlo dôjsť k porušeniu žiadneho ústavou\ngarantovaného základného práva. Ústavný súd preto túto časť sťažnosti sťažovateľa\n\n6\n\nodmietol pri predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne\nneopodstatnenú.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 17. januára 2018\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "väzba-dôvody väzby", "väzba-žiadosť o prepustenie", "trest-nepodmienečný", "trest-podmienečný"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:a06cf2b3-f623-443c-ad9a-58ca62360dcc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 188/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 188/03 z 22. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-22", "citacie_n": 463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a06cf2b3-f623-443c-ad9a-58ca62360dcc"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:81b75ca0-77a6-42fa-9697-00c4815fb803", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 64/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 64/03 z 26. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-26", "citacie_n": 486, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81b75ca0-77a6-42fa-9697-00c4815fb803"}, {"guid": "ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 14/03 z 22. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-22", "citacie_n": 1463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "17f4a742-f30c-4cb1-858b-326739200d97:c90ebcca-1bb4-482b-bd6a-caba730bf8c9", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2011:8209010407.1", "spisova_znacka": "4Tos/42/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 4Tos/42/2011 z 26. 12. 2011", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2011-12-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2011:8209010407.1"}], "citovane_v": []}