{"guid": "ussr:9b3b8f81-e127-447a-bbd0-e827a36a659f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.182.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/2018 z 8. 3. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 8. marca 2018, sp. zn. IV. ÚS 182/2018, ECLI:SK:USSR:2018:4.US.182.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľudmila Gajdošíková", "sudca_id": 1082, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ludmila-gajdosikova-1082", "datum_vydania": "2018-03-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3", "nazov": "čl. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8", "nazov": "čl. 8 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/120/#clanok-7", "nazov": "čl. 7 zákona č. 120/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/120/#clanok-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/120-1976/clanok-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/120/#clanok-10.odsek-1", "nazov": "čl. 10 ods. 1 zákona č. 120/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/120/#clanok-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/120-1976/clanok-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/120/#clanok-10.odsek-3", "nazov": "čl. 10 ods. 3 zákona č. 120/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/120/#clanok-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/120-1976/clanok-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/120/#clanok-17", "nazov": "čl. 17 zákona č. 120/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/120/#clanok-17", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/120-1976/clanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-1", "nazov": "čl. 16 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-2", "nazov": "čl. 16 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "nazov": "čl. 19 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 7", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 7", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 7", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 10 ods. 1", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 10 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 10 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 10 ods. 3", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 10 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 10 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 17", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 17", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-3", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1976/120#clanok-7", "/SK/ZZ/1976/120#clanok-10", "/SK/ZZ/1976/120#clanok-17", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-16", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/9b3b8f81-e127-447a-bbd0-e827a36a659f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.182.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.182.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.182.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 182/2018-17\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 8. marca 2018 v senáte\nzloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcov\nLadislava Orosza a Miroslava Duriša predbežne prerokoval sťažnosť\n, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 16 ods. 1\na 2, čl. 19 ods. 1 a 2 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práv podľa čl. 3 a čl. 8\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práv podľa čl. 7, čl. 10 ods. 1 a 3\na čl. 17 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach postupom Generálnej\nprokuratúry Slovenskej republiky vo veci vedenej pod sp. zn. IV/2 Gn 147/17/1000 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n\n29. novembra 2017 doručená sťažnosť\n,\n\nktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 16 ods. 1 a 2, čl. 19 ods. 1 a 2\na čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práv podľa čl. 3 a čl. 8\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práv\npodľa čl. 7, čl. 10 ods. 1 a 3 a čl. 17 Medzinárodného paktu o občianskych a politických\nprávach\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„medzinárodný\n\npakt“)\n\npostupom\n\nGenerálnej\n\nprokuratúry\n\nSlovenskej republiky (ďalej len „generálna prokuratúra“) vo veci vedenej pod sp. zn.\nIV/2 Gn 147/17/1000.\nV súvislosti s doterajším priebehom konania vo veci sťažovateľa tento vo svojej\nsťažnosti uvádza:\n«... Správnou žalobou zo dňa 20. 4. 2016 napádal sťažovateľ porušenie svojich\nzákladných práv postupom ÚVTOS a ÚVV\n\n(ďalej aj ako „ústav“) pri stanovení\n\nprogramu zaobchádzania zo dňa 17. 7. 2015 a jeho aktualizácii dňa 18. 3. 2016 (ďalej aj\nako „rozhodnutie zo 17. 7. 2015“, „rozhodnutie z 18. 3. 2016“, alebo „napadnuté\nrozhodnutia“) (vzhľadom na postúpenie správnej žaloby na Krajskú prokuratúru v\nTrnave /ďalej len „Krajská prokuratúra“/ ďalej len „podnet“).\n... Podnet bol vybavený upovedomení Krajskej prokuratúry sp. zn. 3 Kn 34/17/2200-3\nzo dňa 15. 5. 2017 ako nedôvodný – Krajská prokuratúra sa nevysporiadala so žiadnou\nnámietkou uvedenou v podnete (ďalej len „vybavenie podnetu“).\n... V opakovanom podnete zo dňa 10. 7. 2017 namietal sťažovateľ ignoráciu podnetu\npo materiálnej stránke a jeho vyložene formalistické vybavenie, poukázal na konkrétne\nexcesy Krajskej prokuratúry) – a zdôraznil, že bol (z konkrétnych dôvodov špecifikovaných\nv podnete) vystavený zlému zaobchádzaniu (ďalej len „opakovaný podnet“).\n... Opakovaný podnet vybavil odporca (ďalej aj ako „Generálna prokuratúra“)\nlistom sp. zn. IV/2 Gn 147/17/1000 zo dňa 17. 10. 2017 ako nedôvodný – Generálna\nprokuratúra nereagovala na žiadnu z námietok uvedených v podnete a opakovanom podnete\n(ďalej len „vybavenie opakovaného podnetu“).»\nSťažovateľ vo svojej sťažnosti ďalej veľmi podrobným spôsobom uvádza znenie\nprávnej úpravy, ktorá sa podľa jeho názoru vzťahuje na ním predloženú vec, a tiež\ns odkazom na túto reguláciu polemizuje s obsahom dokumentu, ktorým bol určený program\n\n2\n\n„zaobchádzania zo dňa 17. 7. 2015 a jeho aktualizácii dňa 18. 3. 2016“, pričom práve\ninterakcia medzi ním označenými právami podľa ústavy, dohovoru a medzinárodného paktu\nna jednej strane a týmto dokumentom na strane druhej predstavuje ťažiskovú časť jeho\nsťažnostnej argumentácie.\nV závere svojej sťažnosti sťažovateľ vo vzťahu k napadnutému postupu generálnej\nprokuratúry vo veci vedenej pod sp. zn. IV/2 Gn 147/17/1000 uvádza, že táto\n„nevykonaním nápravy v konaní o opakovanom podnete... porušila jeho právo nebyť\npodrobovaný ponižujúcemu zaobchádzaniu, právo na súkromie, právo na zachovanie\nľudskej dôstojnosti, osobnej cti, dobrej povesti a na ochranu mena, a nevysporiadaním sa s\nrelevantnými námietkami v podnete a opakovanom podnete aj jeho právo na inú právnu\nochranu.“.\nNa základe už uvedeného sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti\nna ďalšie konanie nálezom rozhodol takto:\n„1. Základné práva sťažovateľa nebyť podrobovaný ponižujúcemu zaobchádzaniu,\nna súkromie, na zachovanie ľudskej dôstojnosti, osobnej cti, dobrej povesti a na ochranu\nmena, a na inú právnu ochranu, podľa čl. 3 a čl. 8 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd, čl. 7, čl. 10 ods. 1 a 3, a čl. 17 Medzinárodného paktu\no občianskych a politických právach, a čl. 16 ods. 1 a 2, čl. 19 ods. 1 a 2, a čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky, v konaní Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky\nsp. zn. IV/2 Gn 147/17/1000 porušené boli.\n2. List Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky sp. zn. IV/2 Gn 147/17/1000-8\nzo dňa 17. 10. 2017 sa zrušuje a vec sa vracia Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky\nna ďalšie konanie.\n3. Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľovi finančné zadosťučinenie\nv sume 6 000 EUR, ktoré mu je Generálna prokuratúra Slovenskej republiky povinná\nvyplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“\nSťažovateľ tiež žiada, aby mu ústavný súd pre účely tohto konania ustanovil\nprávneho zástupcu z radov advokátov, keďže je „nemajetný, zadlžený, od 27. 11. 2012\n\n3\n\nobmedzený na osobnej slobode, vo výkone trestu odňatia slobody, bez zamestnania\na bez možnosti zaobstarať si finančné prostriedky“.\nII.\nÚstavný súd podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným,\nako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý\nje zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil,\nuznesenie sa nemusí odôvodniť.\nO zjavne neopodstatnený návrh ide vtedy, ak ústavný súd pri jeho predbežnom\nprerokovaní nezistí žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody,\nreálnosť ktorej by mohol posúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98). V zmysle\n\n4\n\nkonštantnej judikatúry ústavného súdu je dôvodom na odmietnutie návrhu pre jeho zjavnú\nneopodstatnenosť aj absencia priamej súvislosti medzi označeným základným právom alebo\nslobodou na jednej strane a namietaným konaním alebo iným zásahom do takéhoto práva\nalebo slobody na strane druhej. Inými slovami, ak ústavný súd nezistí relevantnú súvislosť\nmedzi namietaným postupom orgánu štátu a základným právom alebo slobodou, porušenie\nktorých navrhovateľ namieta, vysloví zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti a túto odmietne\n(obdobne napr. III. ÚS 263/03, II. ÚS 98/06, III. ÚS 300/06).\nZ obsahu sťažnosti vyplýva, že jej podstatou sú dve samostatné myšlienkové línie,\nprostredníctvom ktorých sťažovateľ odôvodňuje porušenie ním označených práv postupom\ngenerálnej prokuratúry v rámci konania o opakovanom podnete. Sťažovateľ konkrétne\nnamieta absenciu vykonania bližšie nekonkretizovanej nápravy zo strany generálnej\nprokuratúry v jeho veci, ako aj nedostatok primeranej argumentačnej reakcie na ním\nformulované relevantné námietky uvedené v jeho podnete a v opakovanom podnete.\nK námietke sťažovateľa, ktorou napáda nedostatočnosť vybavenia jeho opakovaného\npodnetu tým, že generálna prokuratúra „nevykonaním nápravy v konaní o opakovanom\npodnete sťažovateľa porušila jeho právo nebyť podrobovaný ponižujúcemu zaobchádzaniu,\nprávo na súkromie, právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti, osobnej cti, dobrej povesti\na na ochranu mena“, je potrebné uviesť, že táto je z ústavnoprávneho hľadiska\nneopodstatnená, keďže z obsahu opakovaného podnetu sťažovateľa vôbec nevyplýva,\nakej konkrétnej nápravy sa sťažovateľ domáhal v rámci jeho vybavovania a aká mu v jeho\nprípade nebola poskytnutá.\nZ podstaty veci vyplýva, že ak sťažovateľ namieta absenciu určitého procesného\npostupu generálnej prokuratúry, je z procesného hľadiska v prvom rade jeho povinnosťou\nnavrhnúť a konkretizovať to, čoho sa v rámci daného konania domáha, keďže tak neučinil,\npotom jeho požiadavke špecifického procesného prístupu zo strany generálnej prokuratúry\nchýba zmysluplný základ, čo zároveň vylučuje aj akékoľvek prípadné úvahy o namietanom\nporušení ním označených práv, pretože korelátom práva účastníka konania na primeranú\nreakciu zo strany orgánu verejnej moci je aj jeho procesná povinnosť uvádzať dostatočne\n\n5\n\nkonkretizované návrhy, pretože primeranosť postupu orgánu verejnej moci možno\nposudzovať iba vo vzťahu k určitému špecifickému návrhu účastníka konania.\nZ obdobných dôvodov považuje ústavný súd za neopodstatnenú aj jeho námietku,\npodľa ktorej generálna prokuratúra porušila jeho základné právo na inú právnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy tým, že sa nevysporiadala s jeho „relevantnými námietkami\nv podnete a opakovanom podnete“. Sťažovateľ aj v tomto prípade ani len všeobecným\nspôsobom neuvádza, ktoré námietky subjektívne považuje za natoľko relevantné,\naby si vyžadovali špecifickú argumentačnú reakciu zo strany generálnej prokuratúry.\nZ uvedeného potom vyplýva, že sťažovateľ ani v základných rysoch neozrejmil\nvzťah medzi namietaným nedostatkom v postupe generálnej prokuratúry a ním označeným\nzákladným právom podľa čl. 46 ods. 1 ústavy.\nKeďže z obsahu sťažnosti a príloh k nej pripojených nevyplýva, aké konkrétne\nvykonanie nápravy požadoval sťažovateľ zo strany generálnej prokuratúry a s akými\nrelevantnými námietkami sa generálna prokuratúra nevysporiadala v rámci vybavovania\njeho opakovaného podnetu, nepreukázal tým ani dostatočne relevantnú príčinnú súvislosť\nmedzi namietaným postupom generálnej prokuratúry a ním označenými právami\npodľa ústavy, dohovoru a medzinárodného paktu.\nNa základe už uvedeného ústavný súd pri predbežnom prerokovaní dospel k záveru,\nže vo veci sťažovateľa nie sú podľa jeho doterajšej judikatúry splnené podmienky\nna poskytnutie ústavnej ochrany, a preto sťažnosť v tejto časti odmietol podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nNad rámec odôvodnenia tohto uznesenia ústavný súd uvádza, že s poukazom\nna dôvody, pre ktoré rozhodol o odmietnutí sťažnosti, sa z dôvodu hospodárnosti konania\nuž nezaoberal otázkou odstránenia procesnej prekážky konania spočívajúcej v nedostatku\nkvalifikovaného právneho zastúpenia sťažovateľa, pretože dôvody, pre ktoré ústavný súd\n\n6\n\nrozhodol o odmietnutí sťažnosti, sú takého charakteru, ktorý neumožňuje ich odstránenie\nprostredníctvom právneho zástupcu.\nKeďže sťažnosť bola odmietnutá, rozhodovanie o ďalších procesných návrhoch\nsťažovateľa v uvedenej veci stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. marca 2018\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "prokurátor, prokuratúra-podnet", "výkon trestu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 300/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 300/06 z 4. 1. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-01-04", "citacie_n": 1922, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f"}, {"guid": "ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 98/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1866, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": []}