{"guid": "ussr:36fb171a-2ca3-49a3-99d4-f01b13578ae0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.211.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 211/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 211/2018 z 15. 3. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 15. marca 2018, sp. zn. IV. ÚS 211/2018, ECLI:SK:USSR:2018:4.US.211.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-03-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/36fb171a-2ca3-49a3-99d4-f01b13578ae0", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.211.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.211.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.211.2018.1/text", "citacie_n": 6, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 211/2018-17\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 15. marca 2018 v senáte\nzloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej, zo sudcu Miroslava Duriša a sudcu\nLadislava Orosza (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Michaelou\nLapuníkovou, Stred 60/55, Považská Bystrica, ktorou namieta porušenie svojho základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky postupom Okresného súdu Bratislava IV v konaní vedenom pod sp. zn.\n18 C 4/2017 (pôvodne vedenom pod sp. zn. 30 Ro 1317/2014), a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 3. marca 2017\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), zastúpeného advokátkou JUDr. Michaelou Lapuníkovou, Stred 60/55,\nPovažská Bystrica, ktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) postupom Okresného súdu Bratislava IV (ďalej len „okresný súd“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 18 C 4/2017 (pôvodne vec vedená pod sp. zn. 30 Ro 1317/2014).\nZo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľ podal okresnému súdu 30. júna\n2014 návrh na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie sumy 2 323,57 €. Konanie\no jeho návrhu bolo pôvodne vedené pod sp. zn. 30 Ro 1317/2014. Okresný súd výzvou\nz 13. apríla 2015 vyzval sťažovateľa na opravu návrhu, ktorý na výzvu súdu reagoval\nobratom (24. apríla 2015). Dňa 30. decembra 2016 mu bol doručený platobný rozkaz sp. zn.\n30 Ro 1317/2014 z 5. decembra 2016. Sťažovateľ uvádza, že od 24. apríla 2015 do vydania\nplatobného rozkazu sa opakovane pokúšal na súde informovať o stave veci, a to aj písomne\n(žiadosti zo 17. februára 2016 a 7. septembra 2016).\nSťažovateľ podal 24. novembra 2016 sťažnosť predsedníčke súdu na prieťahy\nv konaní, pričom „Vydanie Platobného rozkazu sťažovateľ vidí ako dôsledok jeho Sťažnosti\npre porušovanie práva na verejné prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov... Sťažovateľ\nsi myslí, že ak by túto Sťažnosť na Okresný súd Bratislava IV nepodal, do dnes by nebol\nvydaný vo veci ani len Platobný rozkaz.“. Predsedníčka okresného súdu v odpovedi sp. zn.\nSpr 2116/2016 z 19. decembra 2016 uviedla, že sťažnosť je dôvodná a konanie bolo\npostihnuté prieťahmi.\nV nadväznosti na uvedené sťažovateľ v sťažnosti uvádza, že „... si myslel, že vo veci\nsa bude už promptne konať. Na Okresnom súde Bratislava IV bolo telefonicky na\ninformačnej kancelárii zistené, že žalovaná podala proti vydanému platobnému rozkazu\nodpor. Po viac ako mesiaci od získania tejto informácie musí sťažovateľ konštatovať, že ani\nodpor mu nebol doručený.“.\nSťažovateľ konštatuje, že sa nachádza v stave právnej neistoty a zdôrazňuje, že\nnárok, ktorý si svojím návrhom uplatňuje, je škodou, ktorá mu vznikla v súvislosti\n\n2\n\ns trestným činom, ktorého sa na ňom žalovaná mala dopustiť a o ktorom už bolo\nprávoplatne rozhodnuté trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2 T 38/2013\nz 18. marca 2013, pričom samotný skutok sa stal ešte v roku 2007.\nSťažovateľ sa domáha aj priznania primeraného finančného zadosťučinenia v sume\n2 000 €.\nNa základe argumentácie uvedenej v sťažnosti sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd\npo prijatí jeho sťažnosti na ďalšie konanie o nej nálezom takto rozhodol:\n„Okresný súd Bratislava IV v konaní vedenom pod sp. zn. 30 Ro/1317/2014 porušil\nprávo\n\n, aby sa jeho vec prerokovala bez zbytočných prieťahov, zaručené\n\nv čl. 48 odsek 2 Ústavy Slovenskej republiky.\nOkresnému súdu Bratislava IV v konaní vedenom pod sp. zn. 30 Ro/1317/2014\nprikazuje, aby vo veci konal bez zbytočných prieťahov.\npriznáva primerané finančné zadosťučinenie v sume 2.000,- €,\nktoré je Okresný súd Bratislava IV povinný...\nOkresnému súdu Bratislava IV je povinný zaplatiť trovy... v sume 200,26 €...“\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh prerokuje bez prítomnosti sťažovateľa a zisťuje, či sťažnosť spĺňa zákonom\n\n3\n\npredpísané náležitosti a či nie sú dôvody na jej odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\nzjavne neopodstatnené alebo podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nZ § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného súdu pri\npredbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne neopodstatnená.\nPodľa ustálenej judikatúry ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú sťažnosť ide vtedy, keď\nnapadnutým postupom alebo napadnutým rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci\nnemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to\nbuď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo rozhodnutím\npríslušného orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých\nsa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú preto možno považovať\nsťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistí žiadnu možnosť porušenia\noznačeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí\nna ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05,\nIII. ÚS 198/07).\nSťažovateľ namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v napadnutom\nkonaní.\nÚstavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov garantovaného v čl. 48 ods. 2 osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské\npráva k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti v primeranej\n\n4\n\nlehote, preto v obsahu týchto práv neexistujú zásadné odlišnosti (napr. II. ÚS 55/98,\nI. ÚS 132/03, IV. ÚS 105/07), čo umožňuje posúdenie ich namietaného porušenia spoločne.\nÚstavný súd vo svojej ustálenej judikatúre opakovane zdôrazňuje, že nie každý\nzistený prieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (napr.\nII. ÚS 57/01, I. ÚS 27/02, III. ÚS 199/02, I. ÚS 154/03, I. ÚS 197/03, I. ÚS 35/04,\nI. ÚS 38/04). Podľa doterajšej judikatúry ústavného súdu ani jednorazová nečinnosť súdu\nv trvaní niekoľkých mesiacov nie je automaticky prejavom takej nečinnosti, ktorá\nodôvodňuje vyslovenie zbytočných prieťahov v konaní (pozri napr. II. ÚS 21/01,\nIII. ÚS 52/05).\nV prípade, keď ústavný súd pri predbežnom prerokovaní zistí, že charakter postupu\nvšeobecného súdu sa nevyznačuje takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné\nkvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, sťažnosť spravidla\nodmieta ako zjavne neopodstatnenú (napr. I. ÚS 41/01, I. ÚS 57/01, III. ÚS 59/05). Zjavná\nneopodstatnenosť sťažnosti, ktorou sťažovateľ namieta porušenie svojho základného práva\nna konanie bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (resp. práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru), môže vyplývať aj z toho, že\nporušenie tohto základného práva sa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom,\nktoré z hľadiska jeho druhu a povahy netrvá tak dlho, aby sa dalo vôbec uvažovať\no zbytočných prieťahoch. Osobitne to platí o sporových konaniach, v ktorých stoja proti\nsebe žalobca a žalovaný a kde sa v celom rozsahu uplatňuje kontradiktórnosť konania (pozri\nnapr. IV. ÚS 147/04).\nAplikujúc doterajšiu judikatúru na konkrétne okolnosti napadnutého konania,\nústavný súd konštatuje, že k určitým prieťahom v postupe okresného súdu došlo v období\nod podania návrhu na vydanie platobného rozkazu, resp. od jeho opravy až do vydania\nplatobného rozkazu (30. jún 2014, resp. 24. apríl 2015 až 5. december 2016). Zároveň však\nzo spisovej dokumentácie vyplýva, že sťažnosť sťažovateľa adresovaná predsedníčke\nokresného súdu z 24. novembra 2016 sa prejavila ako účinný prostriedok ochrany jej\n\n5\n\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, keďže\nbezprostredne po jej doručení predsedníčke súdu došlo k zjednaniu nápravy a vydaniu\nplatobného rozkazu. Na ťarchu sťažovateľa treba pripísať, že nepodal právne perfektný\nnávrh na vydanie platobného rozkazu, a preto ho okresný súd musel vyzvať na opravu\nnávrhu.\nPo podaní odporu okresný súd zrušil bez meškania platobný rozkaz a vo veci\nmeritórne (za menej ako rok) rozhodol rozsudkom sp. zn. 18 C 4/2017 z 30. novembra 2017\ntak, že žalobe vyhovel a zaviazal žalovanú na úhradu sumy 2 323,57 € s prísl. Označený\nrozsudok okresného súdu nadobudol právoplatnosť 1. februára 2018. Ústavný súd tiež zistil,\nže o trovách konania rozhodol okresný súd uznesením sp. zn. 18 C 4/2017 z 20. februára\n2018 tak, že žalovaná je povinná nahradiť sťažovateľovi trovy konania vo výške 499,05 €.\nSumarizujúc svoje zistenia, ústavný súd konštatuje, že v napadnutom konaní síce\ndošlo k ojedinelému prieťahu (v období do vydania platobného rozkazu), ale následne\nokresný súd konal vo veci v zásade plynulo a o veci sťažovateľa rozhodol za 2 roky\na 9 mesiacov (od opravy návrhu 24. apríla 2015 do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku\n1. februára 2018). Takúto dĺžku napadnutého konania dobu ústavný súd považoval\nz ústavného\n\nhľadiska\n\nza\n\nakceptovateľnú\n\na udržateľnú,\n\na to\n\naj\n\ns\n\nprihliadnutím\n\nna rozhodovaciu prax a judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva v obdobných veciach,\npodľa ktorej dĺžka súdneho konania na jednom stupni v trvaní dva až tri roky v závislosti\nod povahy veci nie je v rozpore s právom na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nNa tomto základe ústavný súd pri predbežnom prerokovaní dospel k záveru, že medzi\nnamietaným porušením základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru a postupom okresného súdu v napadnutom konaní neexistuje taká príčinná\nsúvislosť, na základe ktorej by po prípadnom prijatí sťažnosti na ďalšie konanie reálne\nmohol vysloviť ich porušenie, a preto sťažnosť odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom\n\nsúde\n\nako zjavne neopodstatnenú\n\nIII. ÚS 541/2011, III. ÚS 7/2015).\n\n6\n\n(podobne\n\nnapr.\n\nI.\n\nÚS\n\n96/2011,\n\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti ako celku bolo už bez právneho významu, aby\nústavný súd rozhodoval o ďalších požiadavkách sťažovateľa uplatnených v sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 15. marca 2018\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "platobný rozkaz", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy", "odpor"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:1d1fbec8-f5b4-4bfd-a9e4-6dfad60d79e1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 541/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 541/2011 z 13. 12. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-12-13", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1d1fbec8-f5b4-4bfd-a9e4-6dfad60d79e1"}, {"guid": "ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 105/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 105/07 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:299964d8-9265-48a2-87f8-b73b48670bba", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 52/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 52/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:299964d8-9265-48a2-87f8-b73b48670bba"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:313e3332-b928-4ae4-9ae5-c2af7d0e8378", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 147/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 147/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 338, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:313e3332-b928-4ae4-9ae5-c2af7d0e8378"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 38/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 38/04 z 25. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-25", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779"}, {"guid": "ussr:ba863f6a-3adc-4182-956c-535d34203df6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 35/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 35/04 z 18. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-18", "citacie_n": 178, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ba863f6a-3adc-4182-956c-535d34203df6"}, {"guid": "ussr:082a8e53-e22e-4187-ae8b-6cc9d9c6264f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 197/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 197/03 z 5. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-05", "citacie_n": 455, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:082a8e53-e22e-4187-ae8b-6cc9d9c6264f"}, {"guid": "ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 154/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 154/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 420, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/02 z 17. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-17", "citacie_n": 682, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397"}, {"guid": "ussr:088fbc69-694b-4ff4-b560-4ec81f05c278", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 27/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/02 z 22. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-22", "citacie_n": 459, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:088fbc69-694b-4ff4-b560-4ec81f05c278"}, {"guid": "ussr:811fe073-92d1-41dd-a8ba-486cad7c6014", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 21/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/01 z 13. 12. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-12-13", "citacie_n": 595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:811fe073-92d1-41dd-a8ba-486cad7c6014"}, {"guid": "ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/01 z 22. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-22", "citacie_n": 943, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/01 z 28. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-28", "citacie_n": 531, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:1ab6c55b-a4ac-45bf-b04a-cec4b9d1249e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.400.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 400/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 400/2026 z 1. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.400.2026.1"}, {"guid": "ussr:8c18d837-c11f-47b2-bf33-75eeb007abba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.122.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 122/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 122/2026 z 25. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.122.2026.1"}, {"guid": "ussr:d4efddf1-d28c-4a42-a71b-a1d0c7f593e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.43.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 43/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 43/2020 z 4. 2. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-02-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.43.2020.1"}, {"guid": "ussr:dfa5a134-8bc3-4fd3-b022-efc9b48b1ff5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.91.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 91/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 91/2019 z 20. 3. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-03-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.91.2019.1"}, {"guid": "ussr:ab674a8e-f945-4eb9-8d6c-08fbc456260a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.298.2018.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 298/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 298/2018 z 1. 8. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-08-01", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.298.2018.2"}, {"guid": "ussr:06599edc-25f7-4f54-b846-b7fd4e94620f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.399.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 399/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 399/2018 z 12. 7. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-07-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.399.2018.1"}]}