{"guid": "ussr:368cbb4e-976e-4218-9905-83fbe4bc9979", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.252.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 252/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 252/2018 z 5. 4. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 5. apríla 2018, sp. zn. IV. ÚS 252/2018, ECLI:SK:USSR:2018:4.US.252.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-04-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/368cbb4e-976e-4218-9905-83fbe4bc9979", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.252.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.252.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.252.2018.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 252/2018-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 5. apríla 2018 v senáte\nzloženom z predsedíčky Ľudmily Gajdošíkovej, zo sudcu Miroslava Duriša a zo sudcu\nLadislava Orosza (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Júliou Chovancovou,\nŠkultétyho 18, Bratislava, ktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Trnave v konaní vedenom pod sp. zn.\n1 T 80/1998, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 21. marca 2018\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nzastúpeného advokátkou JUDr. Júliou Chovancovou, Škultétyho 18, Bratislava, ktorou\nnamieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\n\n(ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského súdu v Trnave (ďalej len\n„krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 1 T 80/1998 (ďalej aj „napadnuté konanie“).\nZo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľ je v procesnom postavení\nobžalovaného účastníkom napadnutého konania vedeného krajským súdom od 15. decembra\n1998. Rozsudkom krajského súdu sp. zn. 1 T 80/1998 zo 4. decembra 2001 bol sťažovateľ\nuznaný za vinného vinným v bodoch 1 až 7 obžaloby zo spáchania trestných činov\npodvodu, porušovania domovej slobody, vydierania, falšovania a pozmeňovania verejnej\nlistiny, úradnej pečate a úradnej uzávery, vydierania a podvodu. Proti tomuto rozsudku\npodal sťažovateľ odvolanie, o ktorom rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky\nuznesením sp. zn. 2 To 9/2002 z 5. marca 2002 tak, že v časti týkajúcej sa sťažovateľa zrušil\nv bode 1 a v bode 7 výrok o vine, treste a spôsobe jeho výkonu a o náhrade škody a v tomto\nrozsahu prikázal krajskému súd vec znovu prejednať a rozhodnúť. Krajský súd uznesením\nsp. zn. 1 T 80/1998 z 19. júna 2012 prerušil konanie z dôvodu neschopnosti sťažovateľa\nchápať podstatu a zmysel trestného konania a zúčastňovať sa hlavného pojednávania [§ 173\nods. 1 písm. c) Trestného poriadku účinného do 31. decembra 2005, pozn.] v dôsledku\npsychiatrického ochorenia. Aktuálny zdravotný stav sťažovateľa bol predmetom znaleckého\nposudku vypracovaného na podnet krajského súdu, ktorý bol krajskému súdu doručený\n16. mája 2017; v znaleckom posudku sa konštatuje, že zdravotný stav sťažovateľa je\nnezmenený.\nSťažovateľ v sťažnosti argumentuje najmä takto:\n„Od vydania rozhodnutia NS SR uplynula doba 18 rokov bez toho, aby Krajský súd\nv Trnave vykonal relevantné úkony smerujúce k vydaniu meritórneho rozhodnutia.\nO zjednanie nápravy žiadala obhajkyňa v sťažnosti zo dňa 5. 6. 2017, na ktorú\nodpovedal predseda Krajského súdu v Trnave listom číslo Spr. 312/17 zo dňa 22. 6. 2017.\nZa prieťahy (podľa jeho názoru vzniknuté primáme z objektívnych dôvodov) sa\nospravedlnil. Poukázal na vyjadrenie predsedníčky senátu, že v dohľadnej dobe bude\nskúmaný ďalší postup (zákonne súladný) umožňujúci ukončenie veci tunajším súdom.\n\n2\n\nNakoľko za dobu 4 mesiacov po odpovedi predsedu súdu nedošlo k žiadnej zmene,\nobhajkyňa opäť listom zo dňa 30. 10. 2017 vyzývala súd, aby konal.\nKrajský súd v Trnave reagoval výzvou zo dňa 10. 11. 2017, v ktorom predsedníčka\nsenátu JUDr. Janka Klčová vyzvala obhajkyňu, aby oznámila súdu, ako navrhuje vo veci\nkonať, a to aj s poukazom na konkrétne zákonné ustanovenia.\nObhajkyňa listom zo dňa 4. 12. 2017 navrhla, aby súd jej klienta spod obžaloby\noslobodil s poukazom na závery znaleckého posudku č. 23/2017 a 30/2017 a neprimeranú\ndĺžku súdneho konania.\nUpozornila tiež na to, že existujúci stav je v rozpore aj s judikatúrou Európskeho\nsúdu pre ľudské práva, ktorý vo výnimočných prípadoch za primeranú lehotu konania pred\nvnútroštátnymi orgánmi uznáva dĺžku 6 rokov.\n... dĺžku súdneho konania 20 rokov nemôže ospravedlniť žiadna právna a faktická\nzložitosť veci. ani správanie účastníka. Všetko závisí na postupe Krajského súdu v Trnave\nbez ohľadu na fakt, že vo veci došlo opakovane k zmene predsedu senátu. Ani takáto\nviacnásobná zmena nemôže byt' na ťarchu účastníka a nemá povahu okolností, ktoré by\nvylučovali zodpovednosť súdu.\nNakoľko ani po tomto návrhu obhajkyne realizovaného na výzvu súdu nedošlo\nk žiadnej zmene, obhajkyňa podala opäť sťažnosť na prieťahy v konaní zo dňa 21. 2. 2018,\nna ktorú reagoval predseda Krajského súdu súdu v Trnave JUDr. Anton Jaček listom číslo\nSpr. 312/17 zo dňa 2. 3. 2018 s tým, že sťažnosť považuje za neopodstatnenú.\nPostup krajského súdu nesvedčí o tom, že by v danej veci svoju činnosť organizoval\ntak, aby bola vec čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá. Po právnej stránke ide o vec,\nktorá patrí k štandardnej agende všeobecných súdov, a preto doterajší priebeh, napriek\nurčitým okolnostiam, nemožno pripísať na ťarchu faktickej zložitosti prerokovávanej veci.\nZdravotný stav sťažovateľa nie je jeho správaním, ale faktom, a preto ani jemu nemožno\nvyčítať podiel na nečinnosti krajského súdu. Takáto zdĺhavosť súdneho konania v princípe\npredlžuje stav právnej neistoty do tej miery, že sa jeho právo na súdnu ochranu stáva\niluzórnym...“\nSťažovateľ sa domáha aj priznania finančného zadosťučinenia v sume 25 000 €, čo\nodôvodňuje takto:\n\n3\n\n„Sťažovateľ má za to, že v danom prípade nie je dostatočným zadosťučinením len\nvyslovenie, že k porušeniu jeho základného práva došlo a prikázanie krajskému súdu konať,\nale ochrana porušeného základného práva môže byť dovŕšená až priznaním finančného\nzadosťučinenia. Požadovaná výška je primeraná s prihliadnutím na všetky okolnosti\nprípadu s ohľadom na dĺžku nečinnosti Krajského súdu v Trnave a posudzované kritériá.\nDoba konania (20 rokov) je vzhľadom na povahu dotknutých ústavných práv\nneprimerane dlhá, čo má negatívny dopad do súkromnej sféry sťažovateľa aj jeho rodiny.\nZdravotný stav sťažovateľa je dlhodobo nepriaznivý, trpí závažným psychiatrickým\nochorením, a preto podstatne citlivejšie ako osoby zdravé, vníma a reaguje na podnety,\nktoré sa ho týkajú. Po dobu 20 rokov je denno denne pod tlakom podanej obžaloby, ktorému\nby nechcela čeliť žiadna iná osoba v jeho situácii.\n... prebiehajúce trestné stíhanie ovplyvňuje osobný život trestne stíhaného, ktorého\nsíce do právoplatnosti meritórneho rozhodnutia treba považovať za nevinného, avšak fakt\ntrestného stíhania je sám osebe záťažou pre každého obvineného.“\nSťažovateľ na základe svojej sťažnostnej argumentácie žiada, aby ústavný súd\npo prijatí jeho sťažnosti na ďalšie konanie o nej rozhodol nálezom, v ktorom vysloví, že\npostupom krajského súdu v napadnutom konaní bolo porušené jeho základné právo podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy a právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, prikáže krajskému súdu\nv napadnutom konaní konať bez zbytočných prieťahov, prizná sťažovateľovi finančné\nzadosťučinenie v sume 25 000 € a úhradu trov právneho zastupovania v konaní\npred ústavným súdom v sume 325,42 €.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n4\n\nÚstavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPodľa ustálenej judikatúry ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú sťažnosť ide\nvtedy, keď napadnutým postupom alebo napadnutým rozhodnutím príslušného orgánu\nverejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil\nsťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo\nrozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou,\nporušenie ktorých sa namietalo, ale aj vtedy, ak v konaní pred orgánom verejnej moci\nvznikne procesná situácia alebo procesný stav, ktoré vylučujú, aby tento orgán porušoval\nuvedené základné právo, pretože uvedená situácia alebo stav takúto možnosť reálne\nnepripúšťajú (IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05, II. ÚS 20/05, IV. ÚS 55/05, IV. ÚS 288/05).\nÚstavný súd vo svojej stabilizovanej judikatúre opakovane pripomína, že postup\na rozhodnutie súdu, ktoré vychádzajú z aplikácie konkrétnej procesnoprávnej úpravy\nv zásade nemožno hodnotiť ako porušovanie základných práv a slobôd (I. ÚS 8/96,\nI. ÚS 6/97).\nZo zistení ústavného súdu vyplýva, že posudzované trestné konanie bolo prerušené\nuznesením krajského súdu sp. zn. 1 T 80/1998 z 19. júna 2012 z dôvodu neschopnosti\nsťažovateľa chápať podstatu a zmysel trestného konania a zúčastňovať sa hlavného\n\n5\n\npojednávania (§ 173 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku účinného do 31. decembra 2005)\nv dôsledku jeho psychiatrického ochorenia. Krajský súd v záujme pokračovať v konaní\nvykonal znalecké dokazovanie na účel zistenia, či objektívna prekážka v postupe súdu\nnaďalej pretrváva. Vzhľadom na zistenia znalca, že zdravotný stav sťažovateľa je naďalej\nnezmenený, možno konštatovať, že namietané trestné konanie je aj v súčasnosti prerušené\nv súlade so zákonom.\nV nadväznosti na uvedené zistenie ústavný súd poukazuje na svoju ustálenú\njudikatúru, podľa ktorej prerušenie konania predstavuje zákonnú prekážku v konaní, a preto\nnečinnosť všeobecného súdu z dôvodu existencie zákonnej prekážky v konaní ústavný súd\nneposudzuje ako zbytočné prieťahy v konaní (m. m. II. ÚS 3/03, I. ÚS 65/03, I. ÚS 214/06,\nIV. ÚS 328/09 atď.), a preto v čase, keď je namietané konanie právoplatne prerušené,\nneprichádza do úvahy vyslovenie porušenia základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a ani práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru.\nNečinnosť krajského súdu, ktorá má oporu v rozhodnutí o prerušení konania\nz relevantného dôvodu, nemá charakter pochybenia v postupe súdu v podobe zbytočných\nprieťahov, ale ide o procesným predpisom predpokladaný stav konania, preto by ústavný\nsúd ani po prípadnom prijatí sťažnosti na ďalšie konanie reálne nemohol dospieť k záveru\no porušení základného práva sťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. jeho práva podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru. Ústavný súd preto pri predbežnom prerokovaní sťažnosť sťažovateľa\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nKeďže ústavný súd sťažnosť odmietol, bolo bez právneho významu zaoberať sa\nďalšími návrhmi sťažovateľa uvedenými v sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 5. apríla 2018\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "trestné konanie", "prieťahy v konaní-pri prerušení konania", "spôsobilosť-procesná"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5f70337e-3b7a-4f44-a0df-a0186e41d347", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 328/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 328/09 z 10. 12. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-12-10", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5f70337e-3b7a-4f44-a0df-a0186e41d347"}, {"guid": "ussr:553d0cc0-1e11-4b60-b274-9fc37076d1e8", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 214/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 214/06 z 28. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-28", "citacie_n": 111, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:553d0cc0-1e11-4b60-b274-9fc37076d1e8"}, {"guid": "ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/05 z 13. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-13", "citacie_n": 1777, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d"}, {"guid": "ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 55/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 55/05 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 1279, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745"}, {"guid": "ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 20/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1749, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:46e29d1c-4abe-43be-a85d-58534222ba57", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 3/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/03 z 24. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-24", "citacie_n": 84, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:46e29d1c-4abe-43be-a85d-58534222ba57"}, {"guid": "ussr:ee02e1b8-fae4-4016-9ee7-c36ab57c1361", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 65/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 65/03 z 26. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-26", "citacie_n": 174, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee02e1b8-fae4-4016-9ee7-c36ab57c1361"}, {"guid": "ussr:2405493f-5127-4f8b-a216-f15382bfefb5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.6.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 6/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/97 z 23. 1. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-01-23", "citacie_n": 791, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.6.1997.1"}, {"guid": "ussr:4cbcf8a1-a23f-498c-8dd1-0bded6afda38", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.8.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 8/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 8/96 z 30. 1. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-01-30", "citacie_n": 1339, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.8.1996.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:79c09e95-3808-4a8a-80ae-7f8b724ebfc7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.434.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 434/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 434/2020 z 9. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-09", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.434.2020.1"}]}