{"guid": "ussr:025d0c17-2c01-4f36-8024-4e4efd1c137c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.405.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 405/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 405/2018 z 12. 7. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. júla 2018, sp. zn. IV. ÚS 405/2018, ECLI:SK:USSR:2018:4.US.405.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Orosz", "sudca_id": 1086, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-orosz-1086", "datum_vydania": "2018-07-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/025d0c17-2c01-4f36-8024-4e4efd1c137c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.405.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.405.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.405.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 405/2018-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 12. júla 2018 v senáte\nzloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej, zo sudcu Miroslava Duriša a sudcu\nLadislava Orosza (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť\n, t. č.\n\n,\n\n, vo veci namietaného\n\nporušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj práva\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v spojení\ns namietaným porušením čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného\nsúdu Martin v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Pp 26/2018 a jeho uznesením z 23. apríla 2018\na takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre nedostatok právomoci Ústavného súdu\n\nSlovenskej republiky na jej prerokovanie.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 21. júna 2018\ndoručené podanie\n\n,\n\n, t. č.\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), označené ako „Sťažnosť“, ktoré ústavný súd podľa\nobsahu kvalifikoval ako sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ústava“) vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) v spojení s namietaným\nporušením čl. 2 ods. 2 ústavy postupom Okresného súdu Martin (ďalej len „okresný súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 1 Pp 26/2018 a jeho uznesením z 23. apríla 2018 (ďalej aj\n„napadnuté uznesenie“) . Sťažnosť bola odovzdaná na poštovú prepravu 19. júna 2018.\nZo sťažnosti vyplýva, že 22. mája 2018 bolo sťažovateľovi doručené uznesenie\nokresného súdu č. k. 1 Pp 26/2018-34 z 23. apríla 2018, ktorým bol zamietnutý jeho návrh\nna podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Podľa názoru sťažovateľa\nnapadnutým uznesením došlo k porušeniu jeho ústavou a dohovorom garantovaných práv,\na to z nasledujúcich dôvodov:\n1. Prokurátor v priebehu konania poukazoval iba na to, že sa proti sťažovateľovi\nvedú aj ďalšie trestné stíhania, pričom okresný súd si osvojil túto argumentáciu, hoci ide\no trestné činy „staršieho“ dáta (spred siedmich rokov), ako je skutok, za ktorý bol odsúdený.\n2. Okresný súd vytýkal sťažovateľovi nekritický postoj k skutku, za ktorý bol\nodsúdený, a prehlasovanie o tom, že je nevinný.\n3. Sťažovateľ formuluje výhrady aj k tomu, že mu okresný súd vyčítal, že\npred výkonom trestu bol dobrovoľne nezamestnaný, hoci nikdy nebol evidovaný na úrade\npráce a nikdy nebol ani poberateľom príspevku v nezamestnanosti či sociálnych dávok.\nV tejto súvislosti zdokladoval, že u kamaráta má zabezpečené bývanie, motorové vozidlo,\nfinančné prostriedky a materiálne zabezpečenie potrebné na ďalšiu prácu alebo podnikanie.\n4. Okresný súd mu vytkol, že vo výkone trestu mu neboli udelené disciplinárne\nodmeny, hoci tieto možno získať iba za prácu, z ktorej bol zo zdravotných dôvodov\nvyradený.\n5. Sťažovateľ má výhrady aj k tomu, že sa u neho konštatoval stredný stupeň\nzlyhania, a to jednak preto, že sa cíti byť nevinný, ale tiež preto, že pred výkonom trestu bol\nnezamestnaný.\n\n2\n\nOkresný súd v napadnutom uznesení poukázal na to, že koniec výkonu trestu nastane\naž 23. júla 2019, a sťažovateľovi by sa teda muselo odpustiť 15 mesiacov trestu\npo odpykaní 33 mesiacov.\nSťažovateľ je presvedčený, že okresný súd rozhodol v jeho veci v rozpore s tým, ako\nrozhodol v niektorých iných prípadoch za obdobných okolností, ktoré sčasti aj konkrétne\noznačuje.\nSťažovateľ požaduje, aby ústavný súd nálezom takto rozhodol:\n„Okresný súd v Martine v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Pp/26/2018-34 porušil moje\nústavné právo zakotvené v čl. 2 ods. 2 Ústavy SR a právo na spravodlivý proces podľa\nčlánku 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, v spojení sa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd.“\nPri príprave predbežného prerokovania sťažnosti ústavný súd zistil, že sťažovateľ\npodal proti uzneseniu okresného súdu č. k. 1 Pp 26/2018-34 z 23. apríla 2018 sťažnosť,\no ktorej rozhodol Krajský súd v Žiline (ďalej len „krajský súd“) uznesením sp. zn.\n3 Tos 34/2018 zo 14. júna 2018, ktorým jeho sťažnosť zamietol.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\n\n3\n\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nAk ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\nSťažovateľ sa svojou sťažnosťou domáha vyslovenia porušenia svojho základného\npráva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru v spojení s porušením\nčl. 2 ods. 2 ústavy napadnutým uznesením okresného súdu, ako aj postupom, ktorý\npredchádzal jeho vydaniu.\nZ už citovaného čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že systém ústavnej ochrany\nzákladných práv a slobôd rozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd, pričom právomoc\nvšeobecných súdov je ústavou založená primárne („... ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhoduje iný súd“) a právomoc ústavného súdu len subsidiárne, t. j. na princípe\nsubsidiarity.\nZ princípu subsidiarity vyplýva, že právomoc ústavného súdu poskytnúť ochranu\nzákladným právam a slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd pri uplatňovaní svojej právomoci vychádza zo\nzásady, že ústava ukladá všeobecným súdom chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť.\nPreto je právomoc ústavného súdu subsidiárna a uplatní sa až vtedy, ak nie je daná\nprávomoc všeobecných súdov (m. m. IV. ÚS 236/07). Ak ústavný súd pri predbežnom\nprerokovaní sťažnosti zistí, že sťažovateľ sa ochrany svojich základných práv alebo slobôd\nmôže domôcť (a aj domáhal) využitím jemu dostupných a účinných prostriedkov nápravy\n\n4\n\npred iným (všeobecným) súdom, musí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku\nprávomoci na jej prerokovanie (m. m. IV. ÚS 115/07).\nProti napadnutému uzneseniu okresného súdu mohol sťažovateľ podať sťažnosť (čo\npodľa zistenia ústavného súdu aj urobil), o ktorom bol oprávnený a aj povinný rozhodnúť\nkrajský súd. Právomoc krajského súdu rozhodnúť o sťažnosti sťažovateľa vylučuje\nprávomoc ústavného súdu. Ústavný preto sťažnosť sťažovateľa pri predbežnom prerokovaní\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nedostatok právomoci na jej\nprerokovanie.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. júla 2018\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "sťažnosť", "výkon trestu-podmienečné prepustenie z výkonu trestu", "uznesenie", "trestné konanie", "subsidiarita"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 1809, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6"}, {"guid": "ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/07 z 17. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-17", "citacie_n": 1741, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e"}, {"guid": "2d69654d-b601-45fd-bcf4-0daa816e7155:736aabf5-07e3-438d-b699-e7ee331d5aa7", "ecli": null, "spisova_znacka": "1Pp/26/2018", "nazov": "Rozhodnutie Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 1Pp/26/2018 z 6. 7. 2018", "sud": "Mestský súd Bratislava I", "datum_vydania": "2018-07-06", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/2d69654d-b601-45fd-bcf4-0daa816e7155:736aabf5-07e3-438d-b699-e7ee331d5aa7"}], "citovane_v": []}