{"guid": "ussr:7de640fb-1c41-4190-8c42-74960e73d2c1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.424.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 424/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 424/2018 z 12. 7. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. júla 2018, sp. zn. IV. ÚS 424/2018, ECLI:SK:USSR:2018:4.US.424.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-07-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "nazov": "čl. 17 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-3", "nazov": "čl. 17 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-4", "nazov": "čl. 17 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/7de640fb-1c41-4190-8c42-74960e73d2c1", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.424.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.424.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.424.2018.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 424/2018-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 12. júla 2018 v senáte\nzloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa) a zo sudcov\nMiroslava Duriša a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť\n, zastúpeného JUDr. Zuzanou Katkovčinovou, Námestie slobody 13/25, Humenné,\nvo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 17 ods. 1, 2, 3 a ods. 4\nÚstavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 5 ods. 1 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd postupom Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn.\n35 T 142/2017 a príkazom na jeho zatknutie z 21. marca 2018 vydaným v tomto konaní\na takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných\n\nnáležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 4. mája 2018\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci namietaného porušenia\n\njeho základných práv podľa čl. 17 ods. 1, 2, 3 a ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ústava“) a práv podľa čl. 5 ods. 1 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 35 T 142/2017 a príkazom na jeho zatknutie z 21. marca 2018\nvydaným v tomto konaní (ďalej len „príkaz na zatknutie“).\nZo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľ bol trestným rozkazom okresného\nsúdu sp. zn. 35 T 142/2017 z 30. novembra 2017 uznaný za vinného z prečinu zanedbania\npovinnej výživy podľa § 207 ods. 1 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“), za čo mu bol uložený trest odňatia\nslobody vo výmere 6 mesiacov s tým, že výkon trestu odňatia slobody mu bol podmienečne\nodložený a bola mu určená skúšobná doba 12 mesiacov. Proti označenému trestnému\nrozkazu podal sťažovateľ odpor.\nDňa 23. marca 2018 bol sťažovateľ „o 11.40 hod. telefonicky kontaktovaný\nvyšetrovateľom odboru kriminálnej polície OR PZ\n\n“, aby sa dostavil na určené\n\nmiesto, „kde [mu] oznámil skutočnosť, že na [jeho] osobu bol vydaný Okresným súdom\nŽilina príkaz na zatknutie“. Následne bol sťažovateľ „týmto vyšetrovateľom predvedený\nna OR PZ\n\n, odbor kriminálnej polície“.\n\nSťažovateľ bol 24. marca 2018 o 9.55 h predvedený na výsluch pred zákonného\nsudcu okresného súdu. Tento príkazom sp. zn. 35 T 142/2017 z 24. marca 2018 rozhodol,\nže sťažovateľ sa do väzby neberie a prepúšťa sa zo zadržania na slobodu, keďže súd nezistil\nžiaden zákonný dôvod na jeho väzbu.\nSťažovateľ pred ústavným súdom namieta, že v jeho prípade neboli splnené dôvody\nna vydanie príkazu na jeho zatknutie, čo potvrdzuje aj skutočnosť, že sám napomáhal\npri objasňovaní trestnej činnosti, zúčastňoval sa vyšetrovacích úkonov a pravidelne\norgánom činným v trestnom konaní a súdu predkladal listinné dôkazy.\n\n2\n\nSťažovateľ ďalej tvrdí, že neobstojí záver, že sa nezdržiaval v mieste trvalého\npobytu, keďže v príslušnom súdnom spise existuje záznam o tom, na ktorej (inej) adrese\nsa v skutočnosti zdržiaval.\nNa základe uvedeného sa sťažovateľ domnieva, že postup samosudcu okresného\nsúdu bol neprimeraný a nezákonný a že príkaz na jeho zatknutie je neodôvodnený.\nSťažovateľ pred ústavným súdom tvrdí, že uvedené skutočnosti mali negatívny\ndopad na jeho psychické zdravie, keď je „od mesiaca februára r. 2017 psychiatrickým\npacientom“.\nNa základe uvedeného sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd nálezom takto rozhodol:\n„1. Základné právo\n\n,\n\n, trvalé bytom\n\nna osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 1, ods. 2, ods. 3 a ods. 4\nÚstavy Slovenskej republiky a právo na slobodu a bezpečnosť podľa čl. 5 ods. 1 a 4\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Žilina\nv trestnom konaní vedenom pod sp. zn. 35 T/142/2017, a to vydaným príkazom na zatknutie\nsp. zn. 35 T/142/2017 zo dňa 21. 03. 2017 (správne má byť 21. 03. 2018, pozn.) porušené\nbolo.\n2.\n\n,\n\n, trvalé bytom\n\npriznáva finančné zadosťučinenie v sume 7.000,- eur, ktoré je Okresný súd Žilina\npovinný zaplatiť mu do dvoch mesiacov od doručenia nálezu.\n3. Okresný súd Žilina je povinný uhradiť\ntrvalé bytom\n\n,\n\n,\n\ntrovy právneho zastúpenia v sume\n\n325,42 eur na účet jeho právnej zástupkyne do dvoch mesiacov od doručenia nálezu.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\n\n3\n\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 17 ods. 1 ústavy osobná sloboda sa zaručuje.\nPodľa čl. 17 ods. 2 ústavy nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak,\nako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno pozbaviť slobody len\npre neschopnosť dodržať zmluvný záväzok.\nPodľa čl. 17 ods. 3 ústavy obvineného alebo podozrivého z trestného činu možno\nzadržať len v prípadoch ustanovených zákonom. Zadržaná osoba musí byť ihneď\noboznámená s dôvodmi zadržania, vypočutá a najneskôr do 48 hodín a pri trestných činoch\nterorizmu do 96 hodín prepustená na slobodu alebo odovzdaná súdu. Sudca musí zadržanú\nosobu do 48 hodín a pri obzvlášť závažných trestných činoch do 72 hodín od prevzatia\nvypočuť a rozhodnúť o väzbe alebo o jej prepustení na slobodu.\nPodľa čl. 17 ods. 4 ústavy obvineného možno zatknúť iba na odôvodnený písomný\npríkaz sudcu. Zatknutá osoba musí byť do 24 hodín odovzdaná súdu. Sudca musí zatknutú\nosobu do 48 hodín a pri obzvlášť závažných trestných činoch do 72 hodín od prevzatia\nvypočuť a rozhodnúť o väzbe alebo o jej prepustení na slobodu.\nPodľa čl. 5 ods. 1 písm. c) dohovoru každý má právo na slobodu a osobnú\nbezpečnosť. Nikoho nemožno pozbaviť slobody okrem nasledujúcich prípadov, pokiaľ\nsa tak stane v súlade s konaním ustanoveným zákonom:... c) zákonné zatknutie alebo\niné pozbavenie slobody osoby za účelom predvedenia pred príslušný súdny orgán\npre dôvodné podozrenie zo spáchania trestného činu, alebo ak sú oprávnené dôvody\ndomnievať sa, že je potrebné zabrániť jej v spáchaní trestného činu alebo v úteku po jeho\nspáchaní.\nPodľa čl. 5 ods. 4 dohovoru každý, kto bol pozbavený slobody zatknutím alebo iným\nspôsobom, má právo podať návrh na konanie, v ktorom by súd urýchlene rozhodol\n\n4\n\no zákonnosti jeho pozbavenia slobody a nariadil prepustenie, ak je pozbavenie slobody\nnezákonné.\nÚstavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie\nsa nemusí odôvodniť.\nPredpokladom úspešného uplatnenia námietky porušenia základných práv a slobôd\nv konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy je splnenie všeobecných a osobitných náležitostí\nvyplývajúcich z § 20 a § 50 zákona o ústavnom súde, ako aj ďalších procesných podmienok\nvyplývajúcich z § 53 zákona o ústavnom súde. V tejto súvislosti ústavný súd stabilne\npripomína, že všeobecné náležitosti návrhu musí spĺňať každý návrh, a to tak náležitosti\ntýkajúce sa formy návrhu, ako aj jeho obsahu. Ústavný súd je následne viazaný návrhom\nna začatie konania (§ 20 ods. 4 zákona o ústavnom súde).\nPodľa § 50 ods. 2 zákona o ústavnom súde k sťažnosti sa pripojí kópia právoplatného\nrozhodnutia, opatrenia alebo dôkaz o inom zásahu.\n\n5\n\nPredmetom sťažnosti je namietané porušenie sťažovateľom označených práv\nv konaní vedenom pod sp. zn. 35 T 142/2017, „a to vydaným príkazom na zatknutie“.\nSťažovateľ tvrdí, že na vydanie predmetného príkazu neboli splnené zákonné podmienky.\nÚstavný súd konštatuje, že sťažovateľ namieta porušenie svojich práv príkazom\nna zatknutie, pričom predmetný príkaz ústavnému súdu spoločne so svojou sťažnosťou\nvôbec nedoručil, a to napriek tomu, že je v konaní pred ústavným súdom kvalifikovane\nprávne zastúpený.\nV tejto súvislosti ústavný súd pripomína, že nedostatky v zákonom predpísaných\nnáležitostiach nie je povinný odstraňovať z úradnej povinnosti. Na taký postup slúži inštitút\npovinného právneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom a publikovaná judikatúra,\nz ktorej jednoznačne vyplýva, ako ústavný súd posudzuje nedostatok zákonom\npredpísaných náležitostí podaní účastníkov konania (III. ÚS 206/2010, IV. ÚS 159/2010,\nIV. ÚS 213/2010, II. ÚS 597/2016, II. ÚS 118/2017, IV. ÚS 74/2018).\nPodľa § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona\nč. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších\npredpisov advokát je povinný dôsledne využívať všetky právne prostriedky, a takto chrániť\na presadzovať práva a záujmy klienta. Tieto povinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd\nnahradzoval úkony právnej služby, ktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také úkony\nboli objektívne spôsobilé vyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie\nkonanie, ak sú na to splnené zákonom ustanovené predpoklady. Osobitne to platí pre všetky\nzákonom ustanovené náležitosti úkonov, ktorými začína konanie pred ústavným súdom.\nAj v tomto ohľade naďalej zostáva v platnosti zásada „vigilantibus iura scripta sunt“,\nt. j. bdelým patrí právo, a to o to zvlášť, ak ide o osoby práva znalé (napr. advokáta).\nÚstavný súd s poukazom na uvedené konštatuje, že ide o taký nedostatok náležitostí\npredpísaných zákonom, že nie je možné preskúmať splnenie hoci len procesných\npodmienok konania pred ústavným súdom, a preto sťažnosť z uvedeného dôvodu odmietol\nuž pri jej predbežnom prerokovaní (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n\n6\n\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti ako celku bolo bez právneho významu zaoberať\nsa ďalšími návrhmi sťažovateľa.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. júla 2018\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "predvedenie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:9f8ba0d4-88b3-45d3-b1c6-4538bd12b517", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.74.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 74/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 74/2018 z 1. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-01", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.74.2018.1"}, {"guid": "ussr:c8e0ea60-1dda-41b5-8742-93a23cc3fe36", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.118.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 118/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 118/2017 z 14. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-14", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.118.2017.1"}, {"guid": "ussr:cbab225d-b3e6-44b9-b328-7e75c7af0cf3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.597.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 597/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 597/2016 z 21. 7. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-07-21", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.597.2016.1"}, {"guid": "ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 213/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 213/2010 z 20. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-20", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06"}, {"guid": "ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 1015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5"}, {"guid": "ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 159/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 159/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:4b719145-2245-466f-a83e-0b0a1c68c552", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.1.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 1/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 1/2019 z 10. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.1.2019.1"}]}