{"guid": "ussr:0c3685ee-d92d-4f4c-acd5-f622b9d3d9d8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.477.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 477/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 477/2018 z 15. 8. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 15. augusta 2018, sp. zn. IV. ÚS 477/2018, ECLI:SK:USSR:2018:4.US.477.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-08-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "nazov": "čl. 46 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "nazov": "čl. 19 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-36", "nazov": "čl. 36 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-39.odsek-2", "nazov": "čl. 39 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-39.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 36 písm. b", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 36 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 36 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 39 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 39 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 39 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 36 písm. b", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 36 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 36 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 39 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 39 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 39 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-39", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/0c3685ee-d92d-4f4c-acd5-f622b9d3d9d8", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.477.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.477.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.477.2018.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 477/2018-7\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 15. augusta 2018\nv senáte zloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcov Miroslava Duriša\n(sudca spravodajca) a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 19\nods. 1, čl. 36 písm. b), čl. 39 ods. 2 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky uznesením\nKrajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 17 CoPr 4/2018-44 z 13. júna 2018, uznesením\nOkresného súdu Zvolen č. k. 19 Cpr 12/2018-14 zo 14. mája 2018 a vyjadrením\nRímskokatolíckej cirkvi Biskupstva Banská Bystrica č. k. 475-2/2018 z 13. júna 2018\na takto\nrozhodol:\n\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 11. júla 2018\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie\n\nsvojich základných práv podľa čl. 19 ods. 1, čl. 36 písm. b), čl. 39 ods. 2 a čl. 46 ods. 1\n\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) uznesením Krajského súdu v Banskej\nBystrici (ďalej len „krajský súd“) č. k. 17 CoPr 4/2018-44 z 13. júna 2018 (ďalej\naj „napadnuté uznesenie krajského súdu“), uznesením Okresného súdu Zvolen (ďalej\nlen „okresný súd“) č. k. 19 Cpr 12/2018-14 zo 14. mája 2018 (ďalej aj „napadnuté\nuznesenie okresného súdu“) a vyjadrením Rímskokatolíckej cirkvi Biskupstva Banská\nBystrica (ďalej len „biskupstvo“) č. k. 475-2/2018 z 13. júna 2018.\n2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ bol kňazom\nBanskobystrickej diecézy a v roku 2012 s ním biskupstvo ukončilo pracovný pomer.\nSťažovateľ so svojím prepustením z kňazského stavu nesúhlasil a snažil sa ho zvrátiť\nv rámci konania pred príslušnými cirkevnými inštitúciami. V tomto konaní je zatiaľ\nneúspešný, preto podal okresnému súdu návrh na vydanie neodkladného opatrenia, aby mu\nbiskupstvo od 1. apríla 2018 vyplácalo časť pracovnej odmeny vo výške 400 € mesačne,\na to až do právoplatného skončenia súdneho sporu o určenie neplatnosti skončenia\npracovného pomeru, a náhradu ušlej mzdy. Následne sa žalobou proti biskupstvu domáhal\naj určenia neplatnosti skončenia pracovného pomeru.\n3. Okresný súd uznesením č. k. 16 Cpr 5/2018-18 z 28. marca 2018 zastavil konanie\no nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu, že civilný súd nemá právomoc zasahovať\ndo vnútorných záležitostí cirkvi, akou je odvolanie kňaza z pastoračnej služby. Krajský súd\nuznesením č. k. 17 CoPr 4/2018-44 z 13. júna 2018 uvedené prvostupňové rozhodnutie\npotvrdil. Okresný súd uznesením č. k. 19 Cpr 12/2018-14 zo 14. mája 2018 zastavil tiež\nkonanie o žalobe sťažovateľa o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru z dôvodu,\nže spor nepatrí do právomoci súdov Slovenskej republiky.\n4. Sťažovateľ vo svojej sťažnosti, ktorú označil ako „Žiadosť o nariadenie\npojednávania voči nespravodlivo vzneseným uzneseniam“, tiež uviedol, že „Polícia SR,\nOkresná, Krajská a Generálna prokuratúra vec uzavrela tak, že vec je občiansko - právnym\nsporom, a má ju doriešiť civilný súd. A tak som dal podnet na Neodkladné opatrenie\nOkresnému súdu do Zvolena a odvolanie Krajskému súdu do Banskej Bystrice,\n\n2\n\nkde sa uzniesli, že vraj cirkev nie je orgán SR, a že preto moju žiadosť zamietajú...“,\nčím malo dôjsť k porušeniu čl. 46 ods. 1, 2 a 3 ústavy.\n5. Sťažovateľ ďalej uviedol: „Keďže tí, ktorí hrubým spôsobom porušili dobré\nmravy, ale aj elementárne povinnosti zamestnávateľa, a prepustili zo zamestnania\nbez platnej Dohody o ukončení pracovného pomeru žalobcu, klamali mu do očí, že nemôžu\nho zamestnať, čo mali za povinnosť, nechali ho vyše roka žobrať, tri a pol roka bývať\ns bezdomovcami, donútili ho vyše roka nelegálne pracovať, uvalili na neho vykonštruovaný\nproces a nekánonické nemilosrdné tresty... Neposkytli mu ani právne poradenstvo\na primeranú sociálnu ochranu. Násilnou segregáciou mu tak spôsobili vážnu škodu na cti,\nsociálnom statuse i psychickom zdraví. Nevyšetrovaním, ignorovaním a nedôstojnou\nsvojvoľnou manipuláciou svoju vinu tak iba potvrdzujú. Nekonečným nevyšetrovaním iba\nznásobujú škody.“ Podľa sťažovateľa preto dochádza k porušovaniu čl. 19 ods. 1, čl. 36\npísm. b) a čl. 39 ods. 2 ústavy.\n6. Sťažovateľ preto žiada, aby mu ústavný súd priznal náhradu škody vo výške\n500 000 € za neľudské a ponižujúce zaobchádzanie, za dlhodobo aplikovaný nekolegiálny\ncynizmus, za poškodzovanie povesti cirkvi, pápeža a kňazského stavu, za výsmech z ústavy,\nzákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov aj cirkevného práva.\n7. Sťažovateľ tiež žiada, aby mu ústavný súd ustanovil právneho zástupcu\nna zastupovanie v konaní o jeho sťažnosti pred ústavným súdom.\nII.\n8. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n3\n\n9. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\n10. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n11. Zo sťažnosti sťažovateľa vyplýva, že napáda uznesenie okresného súdu, ktorým\nbolo zastavené konanie o sťažovateľovej žalobe o určenie neplatnosti skončenia pracovného\npomeru, ďalej uznesenie krajského súdu, ktorým bolo potvrdené uznesenie okresného súdu\no zastavení konania vo veci návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, a napokon\nvyjadrenie biskupstva ako strany konania k odvolaniu sťažovateľa v konaní o návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia. Z textu sťažnosti sťažovateľa vyplýva, že porušenie\nčl. 46 ods. 1, 2 a 3 ústavy namietal vo vzťahu k postupu a uzneseniam okresného súdu\na krajského súdu a porušenie čl. 19 ods. 1, čl. 36 písm. b) a čl. 39 ods. 2 ústavy namietal\nvo vzťahu k postupu biskupstva. Sťažovateľ žiada nariadenie pojednávania a náhradu škody\nvo výške 500 000 €.\n12. V súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu za zjavne neopodstatnenú\nsťažnosť možno považovať takú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil\nžiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť\nktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00,\nII. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07). Ak teda ústavný súd nezistí relevantnú\nsúvislosť medzi namietaným postupom, rozhodnutím alebo iným zásahom orgánu štátu\n\n4\n\na základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sťažovateľ namieta, vysloví zjavnú\nneopodstatnenosť sťažnosti a túto odmietne (napr. II. ÚS 70/00, IV. ÚS 66/02, I. ÚS 56/03,\nIII. ÚS 263/03, II. ÚS 98/06, III. ÚS 218/07, III. ÚS 214/2010).\n13. Sťažnosť v časti, v ktorej sťažovateľ namietal porušenie čl. 19 ods. 1, čl. 36\npísm. b) a čl. 39 ods. 2 ústavy nesmerovala proti postupu, rozhodnutiu alebo inému zásahu\norgánu moci, ale proti vyjadreniu a predchádzajúcemu postupu biskupstva pri ukončení\npracovného\n\npomeru\n\nso sťažovateľom.\n\nVzhľadom\n\nna\n\nuž\n\nuvedené\n\na s poukazom\n\nna skutočnosť, že biskupstvo nie je orgánom štátu, musel ústavný súd posúdiť túto časť\nsťažnosti ako zjavne neopodstatnenú. Obdobne to platí vo vzťahu k časti sťažnosti, ktorou\nsťažovateľ napádal vyjadrenie biskupstva ako strany konania k odvolaniu sťažovateľa\nv konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Vyjadrenie strany v konaní\nnemožno považovať za postup, rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah orgánu štátu, ktorý\nby bol spôsobilý porušiť akékoľvek základné práva zaručené ústavou. Podľa názoru\nústavného súdu v posudzovanom prípade je už na prvý pohľad zrejmé, že postupom\nbiskupstva nemohlo dôjsť k porušeniu sťažovateľom označených práv, a preto sťažnosť\nsťažovateľa v týchto častiach odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nako zjavne neopodstatnenú.\n14. Z čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že systém ústavnej ochrany základných práv\na slobôd je rozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd, pričom právomoc všeobecných\nsúdov je ústavou založená primárne („... ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný\nsúd“) a právomoc ústavného súdu len subsidiárne, t. j. na princípe subsidiarity.\n15. Z princípu subsidiarity vyplýva, že právomoc ústavného súdu poskytnúť ochranu\nzákladným právam a slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd pri uplatňovaní svojej právomoci vychádza\nzo zásady, že ústava ukladá všeobecným súdom chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť.\nPrávomoc ústavného súdu je preto subsidiárna a nastupuje až vtedy, ak nie je daná\nprávomoc všeobecných súdov (m. m. IV. ÚS 236/07). Ak ústavný súd pri predbežnom\nprerokovaní sťažnosti zistí, že sťažovateľ sa ochrany svojich základných práv alebo slobôd\n\n5\n\nmôže domôcť využitím jemu dostupných a účinných prostriedkov nápravy pred iným\n(všeobecným) súdom, musí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku právomoci\nna jej prerokovanie (m. m. IV. ÚS 115/07, I. ÚS 6/04, IV. ÚS 179/05, IV. ÚS 243/05,\nII. ÚS 90/06, III. ÚS 42/07).\n16. Zmyslom a účelom uvedeného princípu subsidiarity je to, že ochrana ústavnosti\nnie je a ani podľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale je úlohou\nvšetkých orgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Všeobecné súdy, ktoré\nsú povinné vykladať a aplikovať príslušné zákony na konkrétny prípad v súlade s ústavou\nalebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 ústavy, sú primárne\nzodpovedné aj za dodržiavanie tých práv a základných slobôd, ktoré ústava alebo\nmedzinárodná zmluva dotknutým fyzickým osobám zaručuje. Ústavný súd predstavuje\nv tejto súvislosti ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade\nnefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti\npodieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného\nsúdu podľa zásad uvedených v § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde (III. ÚS 149/04,\nIV. ÚS 135/05).\n17. Napadnuté uznesenie okresného súdu mohlo byť predmetom prieskumu\nodvolacím súdom na základe v zákonnej lehote podaného odvolania podaného\nsťažovateľom. Zo sťažnosti ani z jej príloh nie je zrejmé, či sťažovateľ túto možnosť využil\nalebo nie. Pre rozhodnutie ústavného súdu v časti namietaného porušenia označených práv\nnapadnutým uznesením okresného súdu je teda podstatné, že existoval „iný súd“, na ktorý\npoukazuje čl. 127 ods. 1 ústavy. To vylučuje právomoc ústavného súdu na prieskum\nsťažnosťou prezentovaného porušenia označených práv zaručených ústavou. Ústavný súd\ntaktiež nedisponuje právomocou, aby všeobecným súdom v neskončených konaniach\nprikazoval nariaďovať pojednávania. Na prerokovanie tejto časti sťažnosti nemá ústavný\nsúd danú právomoc, preto bolo potrebné v tejto časti sťažnosť odmietnuť pre nedostatok\nprávomoci ústavného súdu (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n\n6\n\n18. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov civilného\nprocesu, ktorého zabezpečovacia funkcia má za cieľ dočasnou úpravou eliminovať\nnepriaznivé následky, ktoré by mohli pred začatím konania alebo v jeho priebehu nastať.\nDočasnosť tohto opatrenia ako jeho základný znak znamená, že nejde o konečnú\na definitívnu úpravu vzťahov medzi subjektmi. Nariadením neodkladného opatrenia\nnezískava jeden z účastníkov práva, o ktorých sa má rozhodnúť až v budúcnosti, ale sa ním\nlen dočasne upravuje určitý okruh vzťahov.\n19. Neodkladné opatrenia s ohľadom na svoj dočasný charakter nemôžu spravidla\nzasiahnuť do základných práv alebo slobôd účastníkov konania, lebo rozhodnutia o nich\nnemusia zodpovedať konečnému meritórnemu rozhodnutiu. Predpokladom na záver\no porušení základných práv a slobôd neodkladným opatrením je len také ich porušenie,\nktoré nie je napraviteľné alebo odstrániteľné v činnosti súdu pred začatím konania alebo\nv konaní o veci samej, resp. ktoré nemožno napraviť procesnými prostriedkami v konaní\npred všeobecným súdom. Pri zamietnutí návrhu na vydanie neodkladného opatrenia alebo\npri zastavení konania o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia môže dôjsť k porušeniu\nzákladných práv a slobôd sťažovateľa iba v prípade, ak by takéto rozhodnutie súdu bolo\nsvojvoľné, teda ak by vôbec neobsahovalo dôvody rozhodnutia alebo ak by tieto dôvody\nboli v extrémnom nesúlade so skutkovým a právnym stavom.\n20. V napadnutom uznesení krajský súd vysvetlil nedostatok právomoci súdov\nSlovenskej republiky takto:\n«Z ust. článku 24 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj § 5 ods. 2 zákona\nč. 308/1991 Zb. jednoznačne vyplýva, že vec ustanovovania duchovných a rozširujúcim\nvýkladom aj vec odvolania duchovných je vecou danej cirkvi, do ktorej nie sú orgány\nverejnej moci vrátane civilného súdu oprávnené zasahovať. Aj v zmysle § 3 ods. 3 zákona\nč. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v platnom znení (ďalej aj „Zákonník práce“)\npracovnoprávne vzťahy zamestnancov cirkví a náboženských spoločností, ktorí vykonávajú\nduchovenskú činnosť, sa spravujú Zákonníkom práce len ak tento zákon, osobitný predpis,\nmedzinárodná zmluva, ktorou je Slovenská republika viazaná, zmluva uzatvorená\nmedzi Slovenskou republikou a cirkvami a náboženskými spoločnosťami alebo vnútorné\n\n7\n\npredpisy cirkví a náboženských spoločností neustanovujú inak. V prípade ustanovovania\na odvolávania duchovného v katolíckej cirkvi je takýmto osobitným predpisom vylučujúcim\naplikáciu Zákonníka práce Codex iuris canonici (Kódex kánonického práva) 1983 (ďalej\naj „CIC 1983“) - Štvrtá kniha, VI. Titul - Posvätný rád, Šiesta kniha - Sankcie v cirkvi\na Siedma kniha - Procesy, kde sa napr. v Kán. 1401 uvádza: „Cirkev vlastným a výlučným\nprávom rozsudzuje kauzy, ktoré sa vzťahujú na veci duchovné a s duchovnými súvisiace;\nporušovanie cirkevných zákonov a všetko, čo má povahu hriechu, keď ide o určenie viny\na uloženie cirkevných trestov.“ CIC 1983 má teda vlastnú úpravu ustanovovania\nduchovného a prepúšťania z pomeru duchovného v Katolíckej cirkvi. Nález Ústavného súdu\nČeskej republiky sp. zn. III. ÚS 3591/16 zo dňa 30. 08. 2017, ktorého závery sú vzhľadom\nna obdobnosť právnej úpravy aplikovateľné aj v podmienkach právneho poriadku\nSlovenskej republiky, v odôvodnení okrem iného uvádza, že v zmysle uznesenia Najvyššieho\nsúdu Českej republiky sp. zn. 20 Cdo 1487/2003 je vylúčenie (civilného) súdneho prieskumu\nukončenia služobného pomeru duchovného ospravedlnené práve konkrétne tým, že\nso založením tohto pomeru dotyčný duchovný dáva súhlas, a teda sa i dobrovoľne a vopred\nvzdáva svojich práv, ktoré by mu inak patrili, ak by uzavrel pracovnoprávny pomer.»\n21.\n\nUvedený\n\nprávny\n\nnázor\n\nje\n\nv súlade\n\ns judikatúrou\n\nústavného\n\nsúdu\n\n(m. m. IV. ÚS 230/2018, IV. ÚS 27/2012, III. ÚS 96/05), podľa ktorej základné právo\npodľa čl. 24 ods. 3 ústavy, podľa ktorého cirkvi a náboženské spoločnosti spravujú svoje\nzáležitosti samy, najmä zriaďujú svoje orgány, ustanovujú svojich duchovných, zabezpečujú\nvyučovanie náboženstva a zakladajú rehoľné a iné cirkevné inštitúcie nezávisle od štátnych\norgánov, vylučuje ingerenciu štátnej moci do vnútorných záležitostí cirkvi, pod ktoré spadá\naj ustanovovanie a odvolávanie duchovných. Spory týkajúce sa uvedených skutočností musí\npríslušná cirkev alebo náboženská spoločnosť vyriešiť sama nezávisle od štátnych orgánov\nSlovenskej republiky.\n22. Obdobné závery vyplývajú aj z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva,\nktorý uviedol, že to, či konkrétna otázka spadá pod civilné alebo cirkevné právo, vychádza\nz vnútroštátnej legislatívy, ktorú v prvom rade vykladajú vnútroštátne súdy. Ak vnútroštátne\nsúdy relevantným spôsobom zdôvodnia, že vec nepatrí do ich právomoci, Európsky súd\n\n8\n\npre ľudské práva zastáva názor, že nemôžu porušiť právo sťažovateľa na spravodlivý proces\n(napr. rozsudok Veľkej komory vo veci Károly Nagy proti Maďarsku č. 56665/09\nzo 14. 9 2017).\n23. Z judikatúry ústavného súdu vyplýva, že neodmysliteľnou súčasťou základného\npráva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy je aj právo účastníka konania na také odôvodnenie súdneho\nrozhodnutia, ktoré jasne a zrozumiteľne dáva odpovede na všetky právne a skutkovo\nrelevantné otázky súvisiace s predmetom súdnej ochrany, t. j. s uplatnením nárokov\na obranou proti takému uplatneniu (napr. IV. ÚS 115/03, III. ÚS 60/04). Potreba náležite\nodôvodniť súdne rozhodnutie je daná tiež vo verejnom záujme, pretože je jednou zo záruk,\nže výkon spravodlivosti nie je arbitrárny, neprehľadný a že rozhodovanie súdu\nje kontrolovateľné verejnosťou (IV. ÚS 296/09).\n24. Ústavou zaručené základné právo na súdnu ochranu vyplývajúce z čl. 46\nods. 1 ústavy neznamená právo na úspech v konaní pred všeobecnými súdmi a nemožno ho\núčelovo chápať tak, že jeho naplnením je len víťazstvo v takomto spore (II. ÚS 21/02,\nIV. ÚS 277/05).\n25. Vychádzajúc z už uvedeného, ústavný súd konštatuje, že krajský súd\nv napadnutom uznesení ústavne akceptovateľným spôsobom, jasne, zrozumiteľne a v súlade\ns judikatúrou ústavného súdu odôvodnil zastavenie konania vo veci sťažovateľom podaného\nnávrhu na vydanie neodkladného opatrenia, a preto ústavný súd dospel k záveru, že medzi\nnapadnutým uznesením krajského súdu a obsahom základných práv podľa čl. 46 ods. 1, 2\na 3 ústavy neexistuje taká príčinná súvislosť, na základe ktorej by po prípadnom prijatí\nsťažnosti na ďalšie konanie reálne mohol dospieť k záveru o ich porušení. Ústavný súd\npreto sťažnosť sťažovateľa odmietol aj v tejto časti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde ako zjavne neopodstatnenú.\n26. Keďže ústavný súd sťažnosť sťažovateľa odmietol, bolo bez právneho významu\nzaoberať sa ďalšími požiadavkami obsiahnutými v petite jeho sťažnosti.\n\n9\n\n27. Nad rámec odmietnutia sťažnosti ústavný súd v súvislosti so žiadosťou\nsťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu poznamenáva, že vzhľadom na konkrétne\nokolnosti posudzovanej veci by ani prípadné ustanovenie kvalifikovaného zástupcu\nnemohlo prispieť k inému rozhodnutiu ústavného súdu, pretože ani v prípade právneho\nzastúpenia by sťažnosť nebola spôsobilá na jej prijatie na ďalšie konanie.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 15. augusta 2018\n\n10", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "zamestnanec", "cirkvi a náboženské spoločnosti-duchovenská činnosť", "cirkvi a náboženské spoločnosti-cirkevné právo (vnútorné predpisy cirkví)"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a8c72825-e6f6-4d4f-80b1-c73abac6c271", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.230.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 230/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 230/2018 z 22. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-22", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.230.2018.1"}, {"guid": "ussr:f5655051-e917-47cf-8f26-d2a6ba96cb29", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 27/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 27/2012 z 19. 1. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-01-19", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f5655051-e917-47cf-8f26-d2a6ba96cb29"}, {"guid": "ussr:bf7b07ac-6c82-497c-90ca-692cc77b9275", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 214/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 214/2010 z 25. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-25", "citacie_n": 81, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bf7b07ac-6c82-497c-90ca-692cc77b9275"}, {"guid": "ussr:83461355-7bda-4c13-9ee9-695d8b25506c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 296/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 296/09 z 10. 12. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-12-10", "citacie_n": 331, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83461355-7bda-4c13-9ee9-695d8b25506c"}, {"guid": "ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 1809, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6"}, {"guid": "ussr:36b19f43-1d13-4215-8735-a6e99df45a39", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 218/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 218/07 z 21. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-21", "citacie_n": 249, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:36b19f43-1d13-4215-8735-a6e99df45a39"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/07 z 17. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-17", "citacie_n": 1741, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e"}, {"guid": "ussr:96960586-1820-41da-b759-f28824c17319", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 42/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 42/07 z 20. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-20", "citacie_n": 369, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:96960586-1820-41da-b759-f28824c17319"}, {"guid": "ussr:9a5e68bd-5882-45b4-8a90-519b36e6f877", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 90/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 90/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9a5e68bd-5882-45b4-8a90-519b36e6f877"}, {"guid": "ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 98/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1866, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd"}, {"guid": "ussr:32627ef7-d1a7-443e-93b9-b6a84d158d1f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 277/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 277/05 z 29. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-29", "citacie_n": 315, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:32627ef7-d1a7-443e-93b9-b6a84d158d1f"}, {"guid": "ussr:3d44fc5a-f1c6-4948-a558-7b201e658668", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 243/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 243/05 z 11. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-11", "citacie_n": 1164, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d44fc5a-f1c6-4948-a558-7b201e658668"}, {"guid": "ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 179/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 179/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 1265, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:0bf73abd-9a58-4975-899a-b40b27e6e675", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 96/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 96/05 z 30. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0bf73abd-9a58-4975-899a-b40b27e6e675"}, {"guid": "ussr:21500ece-b426-4d6e-8321-14a173281d0c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 60/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 60/04 z 19. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-19", "citacie_n": 2204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:21500ece-b426-4d6e-8321-14a173281d0c"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:1cd4af91-fa87-4513-84b6-07332dba1d70", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/04 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 1165, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1cd4af91-fa87-4513-84b6-07332dba1d70"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}, {"guid": "ussr:f9f0ea07-293f-4916-b43c-575af129266c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/03 z 3. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-03", "citacie_n": 11296, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9f0ea07-293f-4916-b43c-575af129266c"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:949d51e0-ca37-4c97-8ac1-25fdb46c7d19", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 56/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/03 z 12. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-12", "citacie_n": 550, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:949d51e0-ca37-4c97-8ac1-25fdb46c7d19"}, {"guid": "ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 66/02 z 19. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-19", "citacie_n": 616, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879"}, {"guid": "ussr:94011438-da01-4343-b27d-3288866885f7", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 21/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/02 z 6. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-06", "citacie_n": 324, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:94011438-da01-4343-b27d-3288866885f7"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "a6b8a862-e7c6-41dd-b97b-11f7d6bc5789:af942994-d065-4ccb-98bd-7ea2b07234ab", "ecli": null, "spisova_znacka": "17CoPr/4/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17CoPr/4/2018 z 25. 9. 2019", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2019-09-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/a6b8a862-e7c6-41dd-b97b-11f7d6bc5789:af942994-d065-4ccb-98bd-7ea2b07234ab"}, {"guid": "91634a7a-9ffe-422d-a0c0-f7ed60d597ca:44904bd4-910f-4943-aaa8-6b33324f6437", "ecli": null, "spisova_znacka": "19Cpr/12/2018", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 19Cpr/12/2018 z 27. 10. 2021", "sud": "Mestský súd Bratislava III", "datum_vydania": "2021-10-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/91634a7a-9ffe-422d-a0c0-f7ed60d597ca:44904bd4-910f-4943-aaa8-6b33324f6437"}, {"guid": "de2998c9-1f55-4e21-b62f-cc0d3d233636:6a369c11-3537-4cb4-8aea-864e709effa7", "ecli": null, "spisova_znacka": "16Cpr/5/2018", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Zvolen sp. zn. 16Cpr/5/2018 z 28. 3. 2018", "sud": "Okresný súd Zvolen", "datum_vydania": "2018-03-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/de2998c9-1f55-4e21-b62f-cc0d3d233636:6a369c11-3537-4cb4-8aea-864e709effa7"}], "citovane_v": [{"guid": "6839edf3-5b91-47a5-ae78-d317bae0bd39:fffb176e-e460-49e5-8816-4a1c173fc6c7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:2116218568.1", "spisova_znacka": "9CdoPr/12/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9CdoPr/12/2025 z 25. 3. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-03-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:2116218568.1"}, {"guid": "e887f202-1998-481d-ada0-7422d51f46b2:066ce256-bd51-489b-8322-2c6b4ad3e83a", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2025:2116218568.2", "spisova_znacka": "26CoPr/5/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 26CoPr/5/2024 z 29. 4. 2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2025-04-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2025:2116218568.2"}]}