{"guid": "ussr:ac579347-f67b-4a00-824c-df8a915e9688", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.567.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 567/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 567/2018 z 9. 10. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. októbra 2018, sp. zn. IV. ÚS 567/2018, ECLI:SK:USSR:2018:4.US.567.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Miroslav Duriš", "sudca_id": 1073, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/miroslav-duris-1073", "datum_vydania": "2018-10-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/ac579347-f67b-4a00-824c-df8a915e9688", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.567.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.567.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.567.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 567/2018-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 9. októbra 2018 v senáte\nzloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcov Miroslava Duriša (sudca\nspravodajca) a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Jozef Holič s. r. o.,\nPoľovnícka 4, Bernolákovo, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Jozef Holič,\nvo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 38 ods. 2 Listiny\nzákladných práv a slobôd, práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote a práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn.\n3 To 79/2017 a jeho uznesením z 27. marca 2018 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n17. mája 2018 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal\n\nporušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a podľa čl. 38 ods. 2 Listiny\nzákladných práv a slobôd (ďalej len „listina“), práva na prejednanie svojej záležitosti\nv primeranej lehote a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského\nsúdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 3 To 79/2017\na jeho uznesením z 27. marca 2018.\n2. Z podanej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ je v konaní vedenom\npred Okresným súdom Pezinok (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 2 T 67/2011 trestne\nstíhaný pre trestný čin porušovania predpisov o štátnych technických opatreniach na\noznačenie tovaru formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 k § 148c ods. 1 alinei druhej\nzákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon účinného v čase skutku (ďalej len „Trestný zákon“)\na iné. Okresný súd trestným rozkazom sp. zn. 2 T 67/2011 zo 6. mája 2011 uznal\nsťažovateľa vinným z trestného činu porušovania predpisov o štátnych technických\nopatreniach na označenie tovaru formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 k § 148c ods. 1\nalinei druhej Trestného zákona a iných, za čo mu uložil peňažný trest vo výške 30 000 €.\nPo podaní odporu sťažovateľom okresný súd svojím rozsudkom sp. zn. 2 T 67/2011\nz 13. septembra 2012 opätovne rozhodol o vine sťažovateľa, pričom uvedený rozsudok bol\nuznesením krajského súdu sp. zn. 2 To 28/2013 zo 16. januára 2014 zrušený a vec vrátená\nokresnému súdu na ďalšie konanie. Okresný súd následne svojím ďalším rozsudkom sp. zn.\n2 T 67/2011 z 19. apríla 2017 sťažovateľa a spoluobžalovaného oslobodil spod obžaloby.\nNa základe odvolania prokuratúry, krajský súd svojím uznesením sp. zn. 3 To 79/2017\nz 27. marca 2018 rozhodol o zrušení rozsudku okresného súdu sp. zn. 2 T 67/2011\nz 19. apríla 2017 v časti týkajúcej sa sťažovateľa a o vrátení veci okresnému súdu na ďalšie\nkonanie. Následne podal sťažovateľ sťažnosť ústavnému súdu.\n3.1 Sťažovateľ v podanej ústavnej sťažnosti vyjadril predovšetkým svoj nesúhlas\ns postupom vo veci konajúcich súdov, ktorým aj s poukazom na judikatúru Európskeho\nsúdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) vytkol predovšetkým prieťahový postup\npri prejednaní jeho trestnej veci a taktiež nesúhlasil s právnymi závermi vyplývajúcimi\n\n2\n\nz uznesenia krajského súdu sp. zn. 3 To 79/2017 z 27. marca 2018, ktorým bolo rozhodnuté\no zrušení rozsudku okresného súdu sp. zn. 2 T 67/2011 z 19. apríla 2017 v časti týkajúcej sa\nsťažovateľa a o vrátení veci na ďalšie konanie.\n3.2 Dôvodom nesúhlasného postoja sťažovateľa bola najmä skutočnosť, že v jeho\ntrestnej veci konanie trvá tak dlho, že pri lehote dvanástich rokov už zanikla trestnosť činu,\nteda stupeň nebezpečnosti jeho konania po dvanástich rokoch už nie je vyšší ako nepatrný,\nteda nulový, čo mal zohľadniť aj krajský súd v odvolacom konaní a už len z tohto dôvodu\nzamietnuť odvolanie strany prokurátora. Ako ďalej k uvedenému dôvodí sám sťažovateľ:\n„Plynutím času už spoločenská nebezpečnosť podstatne strácala na intenzite. Po prvom\nvrátení veci súdu prvého stupňa bola spoločenská nebezpečnosť menšia, ale ešte nie menšia\nako nepatrná. Po dvanástich rokoch už spáchaný skutok nie je trestným činom v zmysle § 3\nods. 2 Tr. zák. č. 140/1961 Zb.“ Oporu v predostretej názorovej línii našiel sťažovateľ aj\nv judikatúre ESĽP, podľa ktorej má „... obvinený právo na to, aby o jeho trestnom obvinení\nbolo rozhodnuté v primeranej lehote. Toto právo je integrálnou súčasťou práva na\nspravodlivý proces. Podmieňuje priamo spravodlivý charakter konania tým, že zabraňuje\nstrate dôkazov alebo oslabeniu ich dôkaznej hodnoty. Bráni tiež tomu, aby bol obvinený\npríliš dlho vystavený zásahom do svojich práv a slobôd a neistote o svojom osude.\nPrimeraná lehota na konanie v trestných veciach sa v dôsledku mimoriadne citeľného\nzásahu do sféry osobných práv a slobôd, ktorý je s priebehom trestného procesu spojený,\nmusí posudzovať prísnejšie.“.\n3.3 K prieťahovému postupu vo veci konajúcich súdov sťažovateľ akcentoval\nskutočnosť, že „V súčasnosti Krajský súd v Bratislave vrátil vec súdu prvého stupňa, aby\nvec znovu v potrebnom rozsahu prejednal a rozhodol. Nevieme ani odhadnúť kedy bude\nvo veci vytýčený termín pojednávania. Sťažovateľ prostredníctvom právneho zástupcu\npoukazuje na to, že od podania obžaloby uplynulo už 8 rokov a od spáchania skutku\nuplynulo viac ako 12 rokov. Konanie pred súdom začaté v roku 2011 ešte do dnešného dňa\nstále nie je skončené a ani nie je možné dôvodne očakávať, že konanie bude skončené\nv dohľadnej dobe.“.\n\n3\n\n4. Sťažovateľ v petite podanej sťažnosti navrhol, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti\nna ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„I.a) Krajský súd v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 3To 19/2017 porušil\nprávo,\n\n... aby jeho vec prerokoval bez zbytočných prieťahov zaručene v čl. 48\n\nods. 2 Ústavy SR a v čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd.\nI.b) Krajský súd v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 3To 79/2017 porušil\nprávo\n\n... na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote zaručené v čl. 6\n\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\nI.c) Krajský súd v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 3To 79/2017 porušil\nprávo\n\n... na spravodlivý proces zaručené v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\n\nľudských práv a základných slobôd bez porušovania ľudských práv.\nII. Ústavný súd Slovenskej republiky zrušuje napadnuté uznesenie Krajského súdu\nv Bratislave zo dňa 27.03.2018 pod sp. zn. 3To 79/2017 a Krajskému súdu v Bratislave\nv konaní vedenom pod sp. zn. 3To 79/2017 sa zakazuj e pokračovať v porušovaní\nzákladných práv a slobôd\n\n... garantovaných Ústavou Slovenskej republiky\n\na medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.\nIII. Sťažovateľovi\n\n... sa priznáva nárok na spravodlivé finančné\n\nzadosťučinenie vo výške 2.000,- €...\nIV. Sťažovateľovi\n\n... sa priznáva nárok na náhradu trov právneho\n\nzastúpenia v konaní pred Ústavným súdom SR vo výške 352,42 €...“\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\n\n4\n\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\n7. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec prerokovala bez\nzbytočných prieťahov. Podľa čl. 38 ods. 2 listiny každý má právo, aby sa jeho vec\nprerokovala bez zbytočných prieťahov. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to,\naby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým\na nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo\nzáväzkoch alebo o oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\n8. Súčasťou rozhodovacej činnosti ústavného súdu je aj názor (I. ÚS 34/99,\nIII. ÚS 20/00, II. ÚS 32/00, II. ÚS 12/01, I. ÚS 22/01, I. ÚS 29/02, IV. ÚS 37/02,\nI. ÚS 77/02, I. ÚS 116/02, IV. ÚS 61/03, IV. ÚS 205/03, I. ÚS 16/04, IV. ÚS 102/05),\nv zmysle ktorého sa ochrana základnému právu podľa čl. 48 ods. 2 ústavy poskytuje\nv konaní pred ústavným súdom len vtedy, ak v čase uplatnenia tejto ochrany porušovanie\nzákladného práva označenými orgánmi verejnej moci (v tomto prípade krajským súdom\nv konaní vedenom pod sp. zn. 3 To 79/2017) ešte trvalo. Ak v čase, keď sťažnosť\nústavnému súdu došla, už nedochádza k namietanému porušovaniu označeného základného\npráva/práv, ústavný súd sťažnosť zásadne odmietne ako zjavne neopodstatnenú (§ 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde) bez ohľadu na to, z akých dôvodov skončilo toto porušovanie\n(II. ÚS 139/02). Ústavný súd teda poskytuje ochranu základnému právu podľa čl. 48 ods. 2\nústavy (obdobne aj základnému právu podľa čl. 38 ods. 2 listiny a právu podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru, pozn.) len vtedy, ak v čase uplatnenia tejto ochrany porušenie predmetného\n\n5\n\nzákladného práva ešte trvalo alebo k jeho porušeniu dochádza (I. ÚS 34/99, III. ÚS 20/00,\nI. ÚS 22/01, II. ÚS 204/03, IV. ÚS 102/05). Uvedený právny názor ústavného súdu je\nakceptovaný aj judikatúrou ESĽP (rozsudok ESĽP vo veci Miroslav Mazurek proti SR,\nrozhodnutie o sťažnosti č. 16970/05 z 3. 3. 2009).\n9. Zjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva na\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (v rovnakom\nrozsahu aj podľa čl. 38 ods. 2 listiny, ako aj práva na prerokovanie veci v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, pozn.) môže preto vyplývať aj z toho, že porušenie uvedených\npráv sa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom, v ktorom už všeobecný súd\nmeritórne rozhodol pred podaním sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy (II. ÚS 184/06).\nAk teda v čase, keď došla sťažnosť ústavnému súdu, už nemôže dochádzať k porušovaniu\noznačeného základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (v rovnakom rozsahu aj podľa\nčl. 38 ods. 2 listiny, ako aj práva na prerokovanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru, pozn.), ústavný súd sťažnosť odmietne, vychádzajúc pri tom z účelu týchto práv,\nktorých spoločným menovateľom je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza\nosoba domáhajúca sa rozhodnutia orgánu verejnej moci (I. ÚS 145/03, I. ÚS 142/03,\nI. ÚS 19/00, I. ÚS 54/05).\n10. Podľa § 20 ods. 4 zákona o ústavnom súde je ústavný súd viazaný návrhom\nna začatie konania okrem prípadov výslovne uvedených v tomto zákone. Viazanosť\nústavného súdu návrhom na začatie konania sa prejavuje predovšetkým vo viazanosti\npetitom návrhu na začatie konania, teda tou časťou sťažnosti (v konaní podľa čl. 127\nústavy), v ktorej sťažovateľ špecifikuje, akého rozhodnutia sa od ústavného súdu domáha\n(§ 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde), čím zároveň vymedzí predmet konania pred\nústavným súdom z hľadiska požiadavky na poskytnutie ústavnej ochrany. Vzhľadom\nna uvedené môže ústavný súd rozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovateľ domáha v petite\nsvojej sťažnosti, a vo vzťahu k tomu subjektu, ktorý označil za porušovateľa svojich práv\n(m. m. IV. ÚS 415/09, IV. ÚS 355/09, II. ÚS 19/05, III. ÚS 2/05). Text uvedený mimo\npetitu pokladá za súčasť odôvodnenia sťažnosti, ktorý nemôže doplniť petit (I. ÚS 316/09,\nI. ÚS 98/2011, II. ÚS 103/08, II. ÚS 154/09, III. ÚS 235/05, IV. ÚS 174/2011,\n\n6\n\nIV. ÚS 481/2011), môže však v určitých prípadoch slúžiť ako interpretačná pomôcka\nna zistenie obsahu inak úplného petitu, ktorý nejednoznačným slovným vyjadrením\npripúšťa viac významov.\n11. Z obsahu podanej sťažnosti je zrejmé, že sťažovateľ napáda postup krajského\nsúdu v konaní vedenom pod sp. zn. 3 To 79/2017 a jeho uznesenie z 27. marca 2018,\nktorým krajský súd, vychádzajúc z argumentácie sťažovateľa, zrušil rozsudok okresného\nsúdu sp. zn. 2 T 67/2011 z 19. apríla 2017 v tej časti, v ktorej sťažovateľa oslobodil spod\nobžaloby a vec vrátil na nové konanie a rozhodnutie.\n12.1 V nadväznosti na už uvedené ústavný súd konštatuje, že keďže krajský súd\nv konaní vedenom pod sp. zn. 3 To 79/2017 na verejnom zasadnutí konanom\n27. marca 2018 už rozhodol tak, že zrušil rozsudok okresného súdu sp. zn. 2 T 67/2011\nz 19. apríla 2017 a vec vrátil na ďalšie konanie, nemohlo už v tomto konaní zo strany\nkrajského súdu dochádzať k porušovaniu sťažovateľom označených práv (spisový materiál\nv predmetnej veci bol 21. mája 2018 doručený okresnému súdu). Ingerencia ústavného súdu\nby bola na mieste vtedy, ak by v petite podanej ústavnej sťažnosti (§ 20 ods. 4 zákona\no ústavnom súde) sťažovateľ označil okrem krajského súdu ako porušovateľa svojich práv\naj, resp. len okresný súd a jeho postup v konaní vedenom pod sp. zn. 2 T 67/2011 (ktoré\nv súčasnom období ďalej prebieha na okresnom súde), pričom, vychádzajúc z okolnosti veci\na dôvodov zrušenia rozhodnutia, by skutočnosť, že v predmetnej veci odvolací súd už po\ndruhýkrát využil svoju kasačnú právomoc, bolo možné pričítať na ťarchu prvostupňového\nsúdu.\nV dôsledku uvedeného ústavný súd odmieta sťažovateľom podanú sťažnosť v tejto\njej časti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\n12.2 Ústavný súd ale zároveň konštatuje, že sťažovateľ sa v predmetnej veci môže\nopätovne obrátiť na ústavný súd, ak v ďalšom dospeje k záveru o porušení jeho základného\npráva prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a podľa čl. 38\nods. 2 listiny a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru v postupe okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 2 T 67/2011.\n\n7\n\n13. Vo vzťahu k sťažovateľom namietanému porušeniu práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, k porušeniu ktorého malo dôjsť uznesením krajského\nsúdu sp. zn. 3 To 79/2017 z 27. marca 2018, ústavný súd v prvom rade konštatuje, že\nsťažovateľ do času prejednania podanej ústavnej sťažnosti (doručenej 17. mája 2018)\nnedoložil ústavnému súdu predmetné rozhodnutie krajského súdu, v dôsledku čoho\nnesplnením obligatórnych náležitostí podania sťažovateľ konal v rozpore s § 50 ods. 2\nzákona o ústavnom súde, pričom uvedený nedostatok, ako aj záväznosť petitu v ďalšom\njeho postupe (podľa § 20 ods. 4 zákona o ústavnom súde) nie je ústavný súd povinný\nodstraňovať z úradnej povinnosti. Na takýto postup slúži inštitút povinného právneho\nzastúpenia v konaní pred ústavným súdom, pričom z doterajšej rozhodovacej činnosti\nústavného súdu jednoznačne vyplýva, ako ústavný súd posudzuje nedostatok zákonom\npredpísaných náležitostí podaní účastníkov konania (napr. IV. ÚS 77/08, I. ÚS 368/2010,\nIII. ÚS 357/2010, II. ÚS 309/2010, I. ÚS 162/2010, IV. ÚS 234/2010, III. ÚS 206/2010,\nIV. ÚS 159/2010, IV. ÚS 213/2010, IV. ÚS 134/2010). Tento záver ústavného súdu zakladá\ndôvod odmietnutia sťažovateľom podanej sťažnosti v tejto jej časti z dôvodu nesplnenia\nzákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n14. V ďalšom ústavný súd poukazuje na to, že pokiaľ ide o základné práva a slobody,\nústava rozdeľuje ochranu ústavnosti medzi všeobecné súdy a ústavný súd. Systém tejto\nochrany je založený na princípe subsidiarity, ktorý určuje aj rozsah právomoci ústavného\nsúdu pri poskytovaní ochrany základným právam a slobodám vo vzťahu k právomoci\nvšeobecných súdov (čl. 142 ods. 1 ústavy) tak, že všeobecné súdy sú primárne zodpovedné\nnielen za výklad a aplikáciu zákonov, ale aj za dodržiavanie základných práv a slobôd\n(IV. ÚS 23/05). Judikatúra ústavného súdu, rešpektujúc princíp subsidiarity, vychádza\nzo skutočnosti, že ochrana ústavnosti nie je a ani z povahy veci nemôže byť iba úlohou\nústavného súdu, ale je takisto úlohou všetkých orgánov verejnej moci a v tom rámci\npredovšetkým všeobecného súdnictva. Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti\ninštitucionálny mechanizmus, ktorý nastupuje až v prípade zlyhania všetkých ostatných do\núvahy prichádzajúcich orgánov verejnej moci (napr. I. ÚS 214/09). Podľa právneho názoru\nústavného súdu preto nemožno akceptovať, aby napĺňanie úsilia o spravodlivé súdne\nkonanie príslušným všeobecným súdom v danej veci nahradzoval ústavný súd svojím\n\n8\n\nvstupovaním a ingerenciou do dosiaľ meritórne neskončeného konania. Ústavný súd môže\nurobiť zásah na ochranu ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou\ngarantovaných práv sťažovateľov až vtedy, keď už ostatné orgány verejnej moci nie sú\nschopné protiústavný stav napraviť (IV. ÚS 322/09).\n15. Pridržiavajúc sa svojej stabilnej judikatúry, ústavný súd ďalej poukazuje na to, že\nz obsahu základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a rovnako aj\nz obsahu práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru [medzi obsahom\nktorých nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (II. ÚS 71/97, IV. ÚS 14/2012)] vyplýva, že\n„sú výsledkové“, to znamená, že im musí zodpovedať proces ako celok a skutočnosť, či\nnapadnuté konanie ako celok bude spravodlivé, závisí od pokračujúceho konania\na rozhodnutia všeobecných súdov (III. ÚS 33/04, IV. ÚS 163/05, II. ÚS 307/06,\nII. ÚS 155/08). Aj z ďalšej judikatúry ústavného súdu (I. ÚS 79/03, I. ÚS 236/03), obdobne\nako z judikatúry ESĽP (napr. Komanický c. Slovenská republika, rozsudok zo 4. 6. 2002),\nvyplýva, že ústavný súd a ESĽP overujú, či konanie posudzované ako celok bolo\nspravodlivé v zmysle čl. 46 až čl. 50 ústavy, resp. čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n16. Z obsahu dostupných príloh k podanej ústavnej sťažnosti, ako aj z argumentácie\nv nej samotnej vyplýva, že krajský súd vo svojom uznesení sp. zn. 3 To 79/2017\nz 27. marca 2018 rozhodol o zrušení rozsudku okresného súdu sp. zn. 2 T 67/2011\nz 19. apríla 2017, v dôsledku čoho sa teda bude trestnou vecou sťažovateľa opätovne\nzaoberať okresný súd v konaní vedenom pod sp. zn. 2 T 67/2011, pričom v tomto\nprebiehajúcom konaní môže sťažovateľ uplatniť aj svoju argumentáciu uvedenú vo svojej\nústavnej sťažnosti.\nTento záver ústavného súdu zároveň zakladá dôvod odmietnutia podanej sťažnosti aj\npodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu jej neprípustnosti, keďže sťažnosťou\nnapadnuté uznesenie krajského súdu sp. zn. 3 To 79/2017 z 27. marca 2018 nie je\nv sťažovateľovej veci rozhodnutím konečným.\n\n9\n\n17. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti bolo už bez právneho významu zaoberať sa\nďalšími návrhmi sťažovateľa.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. októbra 2018\n\n10", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "preskúmanie rozhodnutia súdov", "trestné konanie", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:88da7ed9-b137-4e98-8d4a-719e2ab62141", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 14/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 14/2012 z 12. 1. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-01-12", "citacie_n": 54, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:88da7ed9-b137-4e98-8d4a-719e2ab62141"}, {"guid": "ussr:9d2a82a2-9c97-41ef-8ceb-0f05121074e4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 481/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 481/2011 z 10. 11. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-11-10", "citacie_n": 423, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9d2a82a2-9c97-41ef-8ceb-0f05121074e4"}, {"guid": "ussr:2db3c67b-b3a1-4dbf-be60-f5019b1f1e84", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 174/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 174/2011 z 12. 5. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-05-12", "citacie_n": 117, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2db3c67b-b3a1-4dbf-be60-f5019b1f1e84"}, {"guid": "ussr:a6f098f7-0333-4f6c-9dc4-451dca4aecb5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 98/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 98/2011 z 16. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-16", "citacie_n": 87, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f098f7-0333-4f6c-9dc4-451dca4aecb5"}, {"guid": "ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 368/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 368/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 592, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172"}, {"guid": "ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 1044, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012"}, {"guid": "ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 309/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 309/2010 z 1. 7. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-07-01", "citacie_n": 590, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149"}, {"guid": "ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 234/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 234/2010 z 17. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-17", "citacie_n": 621, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3"}, {"guid": "ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 213/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 213/2010 z 20. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-20", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06"}, {"guid": "ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 1015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5"}, {"guid": "ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 162/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 162/2010 z 28. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-28", "citacie_n": 623, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213"}, {"guid": "ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 159/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 159/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2"}, {"guid": "ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 134/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 134/2010 z 25. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-25", "citacie_n": 606, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf"}, {"guid": "ussr:9771905a-4feb-426c-bb65-633bb357b443", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 415/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 415/09 z 10. 12. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-12-10", "citacie_n": 248, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9771905a-4feb-426c-bb65-633bb357b443"}, {"guid": "ussr:233a8155-ce6d-4530-ac1f-7a3cd8c60675", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 316/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 316/09 z 21. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-21", "citacie_n": 119, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:233a8155-ce6d-4530-ac1f-7a3cd8c60675"}, {"guid": "ussr:33bda040-90a6-495b-981e-26b6cf913620", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 355/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 355/09 z 8. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-08", "citacie_n": 327, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:33bda040-90a6-495b-981e-26b6cf913620"}, {"guid": "ussr:3cc6fd4e-5706-4816-a9b0-c41ea3b54d79", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 322/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 322/09 z 25. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-25", "citacie_n": 341, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3cc6fd4e-5706-4816-a9b0-c41ea3b54d79"}, {"guid": "ussr:01a8426d-4935-43c0-aa70-dee29c5f7c82", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 214/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 214/09 z 17. 8. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-08-17", "citacie_n": 213, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:01a8426d-4935-43c0-aa70-dee29c5f7c82"}, {"guid": "ussr:76fe0655-6306-49fd-9b9d-58a45d0e4331", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 154/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 154/09 z 15. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-15", "citacie_n": 114, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:76fe0655-6306-49fd-9b9d-58a45d0e4331"}, {"guid": "ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 155/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 155/08 z 2. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-02", "citacie_n": 601, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1"}, {"guid": "ussr:214f4b83-6a9d-4b46-bce8-0904134bb4dc", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 103/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 103/08 z 6. 3. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-03-06", "citacie_n": 113, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:214f4b83-6a9d-4b46-bce8-0904134bb4dc"}, {"guid": "ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/08 z 28. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-28", "citacie_n": 668, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3"}, {"guid": "ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 307/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 307/06 z 20. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-20", "citacie_n": 781, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb"}, {"guid": "ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 184/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 184/06 z 31. 5. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-05-31", "citacie_n": 374, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c"}, {"guid": "ussr:af9b1cc2-37bc-4303-ba77-75848d859977", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 235/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 235/05 z 24. 8. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-08-24", "citacie_n": 223, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af9b1cc2-37bc-4303-ba77-75848d859977"}, {"guid": "ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 163/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 163/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288"}, {"guid": "ussr:6c41e571-945e-40af-b248-1aceb6084a93", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 102/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 102/05 z 13. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-13", "citacie_n": 525, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6c41e571-945e-40af-b248-1aceb6084a93"}, {"guid": "ussr:1fd0e466-c182-4bcf-ac09-f2abe3a7f889", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 23/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 23/05 z 13. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-13", "citacie_n": 148, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1fd0e466-c182-4bcf-ac09-f2abe3a7f889"}, {"guid": "ussr:15fbd35d-ebb0-4063-a20d-36eb1a676721", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 54/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 54/05 z 31. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-31", "citacie_n": 38, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:15fbd35d-ebb0-4063-a20d-36eb1a676721"}, {"guid": "ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c"}], "citovane_v": []}