{"guid": "ussr:71718b51-c274-40f9-960b-9eb834e54e88", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.84.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 84/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 84/2018 z 1. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 1. februára 2018, sp. zn. IV. ÚS 84/2018, ECLI:SK:USSR:2018:4.US.84.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-02-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/71718b51-c274-40f9-960b-9eb834e54e88", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.84.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.84.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.84.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 84/2018-17\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 1. februára 2018 v senáte\nzloženom z predsedu Ladislava Orosza (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily\nGajdošíkovej a sudcu Miroslava Duriša predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, ktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Prešov v konaní vedenom\npod sp. zn. 39 C 44/2009, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných\n\nnáležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 10. júla 2017\ndoručené podanie\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\noznačené ako „Sťažnosť“, ktoré ústavný súd podľa obsahu kvalifikoval ako sťažnosť\npodľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) vo veci namietaného\nporušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\n\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Prešov\nv konaní vedenom pod sp. zn. 39 C 44/2009.\nSťažovateľ v odôvodnení sťažnosti uvádza:\n„Tento môj návrh zdôvodňujem nasledujúcim skutkovým a právnym stavom.\nUž viac ako 10 rokov, t. j. návrhom zo dňa 12. 02. 2007 podaným na Okr. súde\nPrešov som sa domáhal podlžníckou žalobou zaplatenia sumy vo výške 26 555,14 Eur\ns príslušenstvom voči odporcovi\n\n... z titulu podlžníckej žaloby.\n\nUvedenému konaniu bola pridelená sp. zn. 39 C/44/2009. Napriek tomu, že návrh vo veci\nsamej podaný dňa 12. 02. 2007 k dnešnému dňu nebolo vo veci rozhodnuté pod rôznymi\nnepravdivými domnienkami a p.\n\ndo dnešného dňa t. j. viac ako 10 rokov nepredložil\n\npríjmový pokladničný doklad o tom, že on vrátil pôžičku v horeuvedenej sume, aj keď ja\nsom žiadal Okr. súd Prešov, aby vyžiadal. No Okr. súd doklad o vrátení peňazí do dnešného\ndňa nevyžiadal a stále svoje Uznesenia vynáša na klamlivých tvrdeniach p.\n\n, ktorý\n\nUznesenie potom Odvolací súd zrušuje, čím sa robia súdne prieťahy v danom spore.\nPovažujem to za protiprávne riešenie súdu, lebo ešte dňa 22. 05. 2012 Krajský súd\nv Prešove zrušil uznesenie a vrátil súdu I. stupňa na ďalšie konanie.“\nNa základe uvedených skutočností sťažovateľ žiadal, aby ústavný súd po prijatí\nsťažnosti na ďalšie konanie vo veci takto rozhodol:\n„1. Základné právo sťažovateľa\n\nna prerokovanie veci\n\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy SR ako aj právo na prejednanie veci\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okr. súdu Prešov v konaní vedenom pod sp. zn. 39 C/44/2009 porušené\nbolo.\n2. Okresnému súdu Prešov v konaní vedenom pod sp. zn. 39 C/44/2009 prikazuje\nkonať bez zbytočných prieťahov a podľa zákonov, ktoré jej ukladá Občiansky súdny\nporiadok.\n3. Ústavný súd SR sťažovateľovi\n\npriznáva primerané finančné\n\nzadosťučinenie v sume 5000.- EUR, ktoré je mu Okr. súd Prešov povinný vyplatiť\ndo 2 mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“\n\n2\n\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie\nsa nemusí odôvodniť.\nPodľa § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde k návrhu na začatie konania sa musí\npripojiť splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa advokátom alebo komerčným\nprávnikom, ak tento zákon neustanovuje inak. V splnomocnení sa musí výslovne uviesť,\nže sa udeľuje na zastupovanie pred ústavným súdom.\nÚstavný súd po preskúmaní sťažnosti a jej príloh zistil, že nespĺňa všetky zákonom\npredpísané\n\nnáležitosti,\n\nkeďže\n\nsťažovateľ\n\nk sťažnosti\n\nnepripojil\n\nsplnomocnenie\n\nna svoje zastupovanie advokátom v konaní pred ústavným súdom, t. j. nesplnil obligatórnu\nnáležitosť návrhu na začatie konania pred ústavným súdom vyplývajúcu z § 20 ods. 2\nzákona o ústavnom súde – podmienku obligatórneho právneho zastupovania advokátom.\n\n3\n\nNa účel odstránenia tohto nedostatku ústavný súd prípisom (doručeným\nsťažovateľovi 11. októbra 2017, pozn.) vyzval sťažovateľa, aby si v lehote 15 dní\nod doručenia tejto výzvy zvolil zástupcu z radov advokátov a predložil ústavnému súdu\nsplnomocnenie na svoje zastupovanie v konaní pred ústavným súdom. Zároveň sťažovateľa\npoučil, že v prípade, ak sa nachádza v hmotnej núdzi, môže sa obrátiť na Centrum právnej\npomoci s tým, že prípadné podanie žiadosti o poskytnutie právnej pomoci a určenie\nadvokáta na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom musí tiež v lehote 15 dní\nod doručenia výzvy ústavnému súdu preukázať. Zároveň ústavný súd sťažovateľa upozornil,\nže ak svoju sťažnosť požadovaným spôsobom v určenej lehote nedoplní, môže jeho podanie\nodmietnuť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných\nnáležitostí.\nSťažovateľ na výzvu ústavného súdu v určenej lehote (a ani do dňa predbežného\nprerokovania sťažnosti, pozn.) nereagoval, a teda svoju sťažnosť požadovaným spôsobom\nnapriek poučeniu poskytnutému ústavným súdom nedoplnil. V dôsledku uvedeného\nsťažnosť neobsahuje všetky náležitosti predpísané zákonom o ústavnom súde, keďže k nej\nnie je pripojené splnomocnenie na zastupovanie sťažovateľa advokátom v konaní\npred ústavným súdom.\nVychádzajúc z uvedeného ústavný súd sťažnosť sťažovateľa po predbežnom\nprerokovaní odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom\npredpísaných náležitostí.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 1. februára 2018\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "advokát, advokácia-zastúpenie advokátom", "podmienky konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}