{"guid": "ussr:22b9faf3-50fa-4323-a794-6f7e2001b2b5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:PLs.US.21.2018.1", "spisova_znacka": "PLs. ÚS 21/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLs. ÚS 21/2018 z 12. 9. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. septembra 2018, sp. zn. PLs. ÚS 21/2018, ECLI:SK:USSR:2018:PLs.US.21.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2018-09-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PLs.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/22b9faf3-50fa-4323-a794-6f7e2001b2b5", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:PLs.US.21.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:PLs.US.21.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:PLs.US.21.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPLs. ÚS 21/2018-8\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 12. septembra\n2018 prerokoval sťažnosť spoločnosti Stepreal s. r. o., Galandova 3, Bratislava (vedenú pod\nsp. zn. Rvp 1650/2018), a sťažnosť\n\n,\n\n(vedenú pod sp. zn. Rvp 1652/2018), zastúpených spoločnosťou AK MS s. r. o.,\nGalandova 3, Bratislava, v mene ktorej koná advokát a konateľ JUDr. Miloslav Šimkovič,\nvo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a čl. 11 ods. 1 a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, ako aj\npráv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1\nDodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nuznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4 Cob 42/2018 z 12. apríla 2018 a takto\nrozhodol:\nVeci vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1650/2018\na sp. zn. Rvp 1652/2018 s p á j a n a spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn.\nRvp 1650/2018.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 16. augusta\n2018 doručená sťažnosť spoločnosti Stepreal s. r. o. (ďalej aj „sťažovateľka 1“), zastúpenej\nspoločnosťou AK MS s. r. o., Galandova 3, Bratislava, v mene ktorej koná advokát\na konateľ JUDr. Miloslav Šimkovič, ktorou namieta porušenie svojich základných práv\npodľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a podľa\nčl. 11 ods. 1 a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“), ako aj\npráv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) a podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) uznesením Krajského súdu\nv Bratislave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 4 Cob 42/2018 z 12. apríla 2018 (ďalej len\n„uznesenie krajského súdu“). Sťažnosť je vedená pod sp. zn. Rvp 1650/2018 a bola\npridelená sudkyni JUDr. Jane Laššákovej, ktorá je podľa aktuálneho rozvrhu práce členkou\nII. senátu ústavného súdu.\n2. Ústavnému súdu bola 16. augusta 2018 doručená sťažnosť\n\n(ďalej aj\n\n„sťažovateľ 2“), zastúpeného tiež spoločnosťou AK MS s. r. o., Galandova 3, Bratislava,\nv mene ktorej koná advokát a konateľ JUDr. Miloslav Šimkovič, ktorou namieta porušenie\nsvojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy a podľa čl. 11 ods. 1\na čl. 36 ods. 1 listiny, ako aj práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a čl. 1 dodatkového protokolu\nuznesením krajského súdu. Sťažnosť je vedená pod sp. zn. Rvp 1652/2018 a bola pridelená\nsudcovi JUDr. Petrovi Brňákovi, ktorý je podľa aktuálneho rozvrhu práce členom I. senátu\nústavného súdu.\nZ odôvodnenia oboch sťažností vyplýva, že sťažovateľka 1 a sťažovateľ 2 namietajú\narbitrárnosť, nezákonnosť a svojvoľnosť uznesenia krajského súdu, ktorým potvrdil\nrozhodnutie súdu prvej inštancie, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie aj voči\nsťažovateľovi 2,\n\nktorým mu bola zakázaná dispozícia\n\n2\n\ns obchodným podielom\n\nsťažovateľky 1. Výsledkom vydaného neodkladného opatrenia je podľa názoru oboch\nsťažovateľov flagrantné porušenie princípov právneho štátu, keď krajský súd nezohľadnil\naktuálny právny stav a pre vydanie neodkladného opatrenia neboli splnené základné\nhmotnoprávne a ani procesnoprávne podmienky. Sťažovateľ 2 tiež zdôraznil, že nie je,\nnikdy nebol a ani nemôže byť v zmysle platnej právnej úpravy sporovou stranou v konaní\no vydanie neodkladného opatrenia a ani v konaní vo veci samej. Z uvedeného dôvodu obaja\nsťažovatelia zastávajú názor, že uznesením krajského súdu boli porušené ich označené\ntotožné práva, žiadajú zrušiť uznesenie krajského súdu a priznať im trovy právneho\nzastúpenia.\nII.\n3. Podľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\na právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti\no organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov\nustanoví zákon.\n4. Podľa § 31a ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon\nneustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom\nprimerané ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) alebo Trestného\nporiadku.\n5. Podľa § 166 ods. 1 CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné\nkonanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých\nistých strán.\n\n3\n\n6. Podľa čl. II ods. 10 Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na\nobdobie od 1. marca 2018 do 28. februára 2019 v záujme hospodárnosti konania môže\nplénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov\nústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na\nspoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo súvisia alebo sa týkajú tých istých\núčastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca\nspravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predsedníčka ústavného\nsúdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na\nspoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom\nje sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr\n(§ 18 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n7. S prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn.\nRvp 1650/2018 a sp. zn. Rvp 1652/2018 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú\nsúvislosť uvedených sťažností, ako aj totožnosť v predmete rozhodovania krajského súdu,\nproti ktorému sťažnosti smerujú, ústavný súd v záujme hospodárnosti konania podľa § 31a\nzákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP rozhodol, že veci vedené ústavným\nsúdom pod sp. zn. Rvp 1650/2018 a sp. zn. Rvp 1652/2018 spája na spoločné konanie, ktoré\nbude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 1650/2018.\n8. Tieto skutočnosti boli podkladom pre záver ústavného súdu obsiahnutý vo\nvýrokovej časti tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. septembra 2018\n\n4", "vazby": {"registre": ["spojenie vecí", "konanie pred ústavným súdom-použitie ustanovení Civilného sporového poriadku"], "ustanovenia": ["§ 31a ods. 1 zákona o organizácii ÚS SR v spojení s § 166 ods. 1 CSP platného do 28. 2. 2019"]}, "cituje": [{"guid": "9f58b0af-9f88-4c6e-a5b2-27fc542e22ae:aa70e662-275d-40d6-949b-6e2d4d4e5b8e", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2019:8617203188.1", "spisova_znacka": "4Cob/42/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 4Cob/42/2018 z 10. 7. 2019", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2019-07-10", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:8617203188.1"}], "citovane_v": []}