{"guid": "ussr:68651947-9bba-49ed-b1a6-ca448f752fd5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.166.2019.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 166/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 166/2019 z 15. 10. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 15. októbra 2019, sp. zn. I. ÚS 166/2019, ECLI:SK:USSR:2019:1.US.166.2019.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Mojmír Mamojka", "sudca_id": 1074, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mojmir-mamojka-1074", "datum_vydania": "2019-10-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "nazov": "čl. 17 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "nazov": "čl. 5 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/68651947-9bba-49ed-b1a6-ca448f752fd5", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.166.2019.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.166.2019.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.166.2019.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 166/2019-52\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí15. októbra 2019 v senáte\nzloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej, zo sudkyne Jany Laššákovej a sudcu\nMojmíra Mamojku (sudca spravodajca) prerokoval prijatú ústavnú sťažnosť\n,\nväzby\n\n,\n\n, t. č. v Ústave na výkon\n\nzastúpeného Advokátskou kanceláriou ROMŽA, s. r. o., Hrnčiarska 5,\n\nKošice, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Sergej Romža, vo veci namietaného\nporušenia základného práva na osobnú slobodu zaručeného v čl. 17 ods. 1, 2 a 5 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva na slobodu a bezpečnosť zaručeného v čl. 5 ods. 3 a 4\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom a uznesením\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Tost 49/2018 a jeho\nuznesením z 12. decembra 2018 a takto\nrozhodol:\nKonanie o ústavnej sťažnosti\n\nzastavuje.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie napadnutého konania a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 16. januára\n2019 doručená sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n, t. č. v Ústave na výkon väzby\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nzastúpeného Advokátskou kanceláriou ROMŽA, s. r. o., Hrnčiarska 5, Košice, v mene\nktorej koná konateľ a advokát JUDr. Sergej Romža, vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva na osobnú slobodu zaručeného v čl. 17 ods. 1, 2 a 5 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a práva na slobodu a bezpečnosť zaručeného v čl. 5 ods. 3 a 4\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 3 Tost 49/2018 a jeho uznesením z 12. decembra 2018.\n2. Sťažovateľ v sťažnosti na strane 5 uvádza, že „2.1. Namietané porušenie\nmateriálnych väzobných podmienok (substantive requirement), sťažovateľ vidí v tom, že:\n2.1.1. Všeobecný súd rozhodujúci o väzbe sťažovateľa, opomenul pri svojom\nrozhodovaní, presvedčivým a preskúmateľným spôsobom vysporiadať sa s existenciou\ndôvodnosti vedeného trestného stíhania voči sťažovateľovi teda, s existenciou dôvodného\npodozreniam, že sťažovateľ trestný čin, ktorý je mu kladený za vinu v uznesení o vznesení\nobvinenia spáchal, čo predstavuje conditio sine qua non regulárnosti vzatia a držania\nsťažovateľa vo väzbe.\n2.1.2. Všeobecný súd rozhodujúci o väzbe sťažovateľa, založil svoje rozhodnutie\no väzbe sťažovateľa, na dôvodoch, ktoré nie sú spôsobilé objektivizovať existenciu obavy\nz naplnenia deklarovaného väzobného dôvodu, podľa § 71 ods. 1 písm. c) Trestného\nporiadku.\n2.1.3. Všeobecný súd rozhodujúci o väzbe sťažovateľa, založil svoje rozhodnutie\no predĺžení trvania väzby, na dôvodoch , ktoré nie sú spôsobilé objektivizovať existenciu\ntzv. kvalifikovaných väzobných podmienok, podľa § 76 ods. 3 Trestného poriadku.“.\n3. Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „špeciálna prokuratúra“) 13. novembra 2018 podal Špecializovanému\ntrestnému súdu, pracovisku Banská Bystrica (ďalej len „špecializovaný súd“), návrh\nna predĺženie lehoty väzby, ktorou žiadal predĺžiť sťažovateľovi doterajšiu lehotu väzby\no 7 mesiacov, t. j. do 13. júla 2019. Špecializovaný súd v podanom návrhu prokurátora\nrozhodol uznesením pod sp. zn. 4 Tp 26/2017 z 27. novembra 2018 tak, že podľa § 76\n\n2\n\nods. 3 Trestného poriadku nevyhovel návrhu špeciálnej prokuratúry na predĺženie lehoty\nväzby č. k. VII/2 Gv 15/17/1000-791 z 12. novembra 2018 a lehotu väzby sťažovateľovi\nnepredĺžil, vo výroku IV postupom podľa § 80 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku väzbu\nsťažovateľa s účinnosťou od 14. decembra 2018 nahradil dohľadom probačného\na mediačného úradníka a vo výroku V podľa § 82 ods. 1 písm. a), b), e), f) a písm. j)\nTrestného poriadku uložil sťažovateľovi obmedzenia a povinnosti spočívajúce v zákaze\nvycestovať do zahraničia a povinnosť odovzdať svoj cestovný pas v lehote do 3 pracovných\ndní od okamihu jeho prepustenia z väzby probačnému a mediačnému úradníkovi\npríslušného\n\nokresného\n\nsúdu,\n\nzákaz\n\nvykonávať\n\npodnikateľskú\n\nčinnosť\n\nvrátane\n\nživnostenského podnikania v zmysle zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní\n(živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, pôsobiť ako štatutárny orgán alebo člen\nštatutárneho orgánu právnickej osoby, ktorej predmetom činnosti je podnikanie, alebo\nvykonávať z iného právneho dôvodu pôsobnosť takého orgánu, zákaz vzďaľovať\nsa z miesta pobytu alebo obydlia okrem prípadov vymedzených a odsúhlasených\nprobačným a mediačným úradníkom, ktorý si tento pred týmto odsúhlasením vyžiada súhlas\nsudcu pre prípravné konanie, a to na čas nevyhnutne potrebný a stanovený probačným\na mediačným úradníkom, povinnosť pravidelne sa dostavovať k probačnému a mediačnému\núradníkovi príslušného súdu v termínoch stanoveným probačným a mediačným úradníkom,\nzákaz akéhokoľvek kontaktu so spoluobvinenými a osobami vystupujúci ako svedkovia\nv predmetnom trestnom konaní okrem rodinných príslušníkov a osôb užívajúcich spoločne\nobydlie v akejkoľvek forme a povinnosť nasledujúci deň po oznámení rozhodnutia\no prepustení z výkonu väzby a nadobudnutí právoplatnosti podrobiť sa a strpieť inštaláciu\ntechnického prostriedku ‒ zariadenia na určenie polohy kontrolovanej osoby v priestoroch\npríslušného súdu, ktorú vykoná určený probačný a mediačný úradník.\n4. Proti predmetnému uzneseniu špecializovaného súdu podal do zápisnice\no výsluchu obvinených prokurátor špeciálnej prokuratúry sťažnosť. O podanej sťažnosti\nprokurátora proti uzneseniu špecializovaného súdu sp. zn. 4 Tp 26/2017 z 27. novembra\n2018 rozhodol najvyšší súd uznesením sp. zn. 3 Tost 49/2018 z 12. decembra 2018 tak,\nže zrušil uznesenie sudcu pre prípravné konanie špecializovaného súdu sp. zn. 4 Tp 26/2017\nz 27. novembra 2018 vo výrokoch III, IV a V a zároveň podľa § 76 ods. 3 Trestného\n\n3\n\nporiadku predĺžil lehotu väzby sťažovateľa do 13. mája 2019 a rovnako rozhodol, že podľa\n§ 80 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku väzbu sťažovateľa nenahrádza dohľadom\nmediačného a probačného úradníka.\n5. Na základe návrhu prokurátora špeciálnej prokuratúry č. k. VII/2 Gv 15/17/1000791 z 12. novembra 2018, doplnenia odôvodnenia sťažnosti prokurátora špeciálnej\nprokuratúry č. k. VII/2 Gv 15/17/1000-808 z 3. decembra 2018, uznesenia najvyššieho súdu\nsp. zn. 3 Tost 49/2018 z 12. decembra 2018 nevyplýva voči sťažovateľovi presvedčivá\nsúvislosť medzi väzobným dôvodom uvedeným v zákone a rozhodnutím najvyššieho súdu.\nÚloha ústavného súdu spočíva v zistení, či skutkové a právne závery všeobecných súdov\nobstoja z hľadiska dodržania záruk podľa čl. 17 ústavy a čl. 5 dohovoru. Pritom\nje podstatné, aby tieto závery boli dostatočne odôvodnené, teda aby boli preukázané\nzistenými skutkovými okolnosťami, aby ich dôvodnosť vychádzala z relevantnej právnej\nnormy a aby ako celok pôsobili presvedčivo. Len vtedy, ak ústavný súd zistí splnenie\ntvrdených\n\npredpokladov\n\nv\n\nrozhodnutiach\n\nvšeobecných\n\nsúdov,\n\nvylúči\n\nsvojvôľu\n\na nezákonnosť ich postupov (IV. ÚS 301/2011). Práve v prípade sťažovateľa na rozdiel od\nostatných spoluobvinených sa v priebehu trestného stíhania znižuje dôvodnosť väzby,\nčo napokon vyplýva z argumentácie už uvedeného odôvodnenia rozhodnutia najvyššieho\nsúdu. Existencia dôvodného podozrenia, že sťažovateľ spáchal trestný čin, je podmienkou\nsine qua non regulárnosti vzatia a držania vo väzbe. Aby bolo možné sťažovateľovi predĺžiť\nlehotu trvania väzby, musí okrem formálnych náležitostí existovať aj tzv. dvojitý materiálny\npredpoklad vzatia do väzby, a to dôvodnosť obvinenia a dôvodnosť väzby.\n6. Na základe uvedených skutočností sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd v náleze\nvyslovil, že najvyšší súd v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Tost 49/2018 a uznesením sp. zn.\n3 Tost 49/208 z 12. decembra 2018 porušil jeho základné práva podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5\nústavy a práva podľa čl. 5 ods. 3 a 4 dohovoru. Sťažovateľ navrhuje, aby uznesenie\nnajvyššieho súdu sp. zn. 3 Tost 49/2018 z 12. decembra 2018 bolo zrušené. Sťažovateľ\nďalej navrhuje, aby ústavný súd prikázal najvyššiemu súdu zaplatiť náhradu trov v sume\n245,70 € na účet jeho právneho zástupcu JUDr. Sergeja Romžu do 15 dní od právoplatnosti\ntohto nálezu.\n\n4\n\n7. Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti zistil, že sú splnené\nvšetky ústavné a zákonné predpoklady pre prijatie ústavnej sťažnosti sťažovateľa na ďalšie\nkonanie, a preto ju uznesením č. k. I. ÚS 166/2019-30 z 24. apríla 2019 prijal na ďalšie\nkonanie v zmysle § 56 ods. 5 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n8. Dňa 20. septembra 2019 bolo ústavnému súdu doručené podanie sťažovateľa,\nktorým oznamuje, že berie svoju ústavnú sťažnosť v celom rozsahu späť, a žiada ústavný\nsúd, aby konanie zastavil.\nII.\nPosúdenie veci ústavným súdom v kontexte relevantnej právnej úpravy\n9. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n10. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n11. Podľa § 127 zákona o ústavnom súde ak sťažovateľ vezme svoju ústavnú\nsťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej uznesením zastaví.\n\n5\n\n12. V posudzovanom prípade vzhľadom na to, že sťažovateľ vzal svoju ústavnú\nsťažnosť v celom rozsahu späť (bod 4), ústavný súd rozhodol o nej tak, ako to je uvedené\nvo výrokovej časti tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 15. októbra 2019\nJana Baricová\npredsedníčka senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo na osobnú slobodu", "väzba-trvanie", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo na osobnú slobodu", "väzba-trvanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:c83d72e5-b57f-4d6d-a115-6b7eb3eae351", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 301/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 301/2011 z 27. 7. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-07-27", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c83d72e5-b57f-4d6d-a115-6b7eb3eae351"}], "citovane_v": []}