{"guid": "ussr:b3895ec9-708e-45de-ad4f-f9229df75fce", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.294.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 294/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 294/2019 z 2. 7. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 2. júla 2019, sp. zn. I. ÚS 294/2019, ECLI:SK:USSR:2019:1.US.294.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-07-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b3895ec9-708e-45de-ad4f-f9229df75fce", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.294.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.294.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.294.2019.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 294/2019-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 2. júla 2019 v senáte\nzloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej, zo sudcov Miroslava Duriša a Mojmíra\nMamojku (sudca spravodajca) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\n, zastúpeného advokátskou spoločnosťou\n\nJUDr. Patrik HOLINGA s. r. o., Hrnčiarska 2/A, Košice, v mene ktorej koná advokát\na konateľ JUDr. Patrik Holinga, ktorou namieta porušenie svojho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky postupom Okresného súdu Košice I v konaní vedenom pod sp. zn. 34 C 1/2003,\na takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\nodmieta\n\nako zjavne neopodstatnenú.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n20. novembra 2018 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojho základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\n\nrepubliky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu Košice I (ďalej len „okresný súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 34 C 1/2003 (ďalej aj „napadnuté konanie“).\n2. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti okrem iného uviedol:\n„Sťažovateľ je fyzická osoba. V konaní vedenom pred Okresným súdom Košice\nI pod sp. zn. 34C/1/2003 vystupuje ako žalovaný.\nŽalobkyňa sa žalobou doručenou na Okresný súd Košice I dňa 11.4. 2000,\ndoplnenou dňa 19.09.2013 domáhala proti žalovanému vyslovenia neplatnosti pracovnej\nzmluvy uzatvorenej dňa 31. 12. 1999 a určenia, že pracovná zmluva bola uzatvorená na\ndobu neurčitú. Žiadala, aby súd zaviazal žalovaného na náhradu mzdy od 1.4. 2000 do 30.\n11. 2001 vo výške 2 120,23 Eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania. K žalobe\npripojila pracovnú zmluvu uzatvorenú dňa 24. 9. 1999, pracovnú zmluvu uzatvorenú dňa\n31. 12. 1999, list Okresného úradu práce Košice I zo dňa 23. 3. 2000. Dňa 30. 8. 2000\nžalobu doplnila po výzve súdu na odstránenie vád žaloby a doručila listinné dôkazy pracovnú zmluvu zo dňa 1. 10. 1999, pracovnú zmluvu zo dňa 1. 1.2000, sťažnosť na\nzamestnávateľa zo dňa 1. 6. 2000, odpoveď na sťažnosť zo dňa 23. 3. 2000, žiadosť o\npridelenie práce, zrušenie pracovného pomeru zo dňa 11.4. 2000, žiadosť o pridelenie\npráce alebo rozviazanie pracovného pomeru zo dňa 4. 4. 2000, vysvedčenie o maturitnej\nskúške a výučný list.\nVyššie uvedenej veci bola súdom pridelená spisová značka 34C/1/2003.\nOd samotného podania návrhu na začatie konania do dnešného dňa ubehlo už 18 rokov,\nno bez konečného rozhodnutia vo veci.“\n3. Ďalej sťažovateľ v ústavnej sťažnosti uviedol:\n„... má za to, že samo o sebe 18- ročné trvanie konania je celkom jednoznačne\nneprimerané a neospravedlniteľné (rovnako tak Ústavný súd SR konštatoval aj v náleze\nIV. ÚS 116/2012-37 zo dňa 31. mája 2012). Predmet sporu - o náhrade mzdy\ns príslušenstvom, nie je podľa názoru sťažovateľa taký zložitý, aby ho nebolo možné za tak\ndlhý čas rozhodnúť. Vo veci sa vykonalo rozsiahle dokazovanie. Súdy aj napriek tomuto\ndokazovaniu nevedeli vec počas súdnych konaní vyhodnotiť. Ukončenie tohto konania\nmá pre sťažovateľa zásadný význam, v zmysle právnej istoty. Sťažovateľ nedal svojím\n\n2\n\nsprávaním dôvod na prieťahy v konaní. Súdnych pojednávaní sa pravidelne zúčastňoval,\nna výzvy súdu reagoval, vo veci podával vyjadrenia a návrhy.“\n4. Na základe uvedených tvrdení sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd nálezom takto\nrozhodol:\n„Základné právo\n\n,\n\n,\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky postupom Okresného súdu Košice I v konaní vedenom pod sp. zn. 34C/1/2003\nporušené bolo.\nOkresnému súdu Košice I sa v konaní pod sp. zn. 34C/1/2003 ukladá vo veci konať.\n,\n\n,\n\npriznáva\n\nfinančné zadosťučinenie v sume 18.500 € [(slovom dvadsaťtisíc eur); správne má byť\nosemnásťtisícpäťsto eur, pozn.], ktoré mu je Okresný súd Košice 1 povinný zaplatiť\ndo dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n,\n\n,\n\npriznáva úhradu\n\ntrov konania v sume 870,60 €, ktoré je Okresný súd Košice 1 povinný zaplatiť na účet jeho\nprávneho zástupcu JUDr. Patrika HOLINGA s.r.o., Hrnčiarska 2/A, 040 01 Košice, IBAN:\nSK72 1111 0000 0010 2431 6004, do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\n5. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\nod 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“) v čl. I § 1 až § 13\n\n3\n\na § 16 až § 28 a § 32 až § 248 a § 250 a § 251. V zmysle § 246 ods. 1 a 2 zákona\no ústavnom súde sa tento zákon použije aj na konania začaté do 28. februára 2019, pričom\nprávne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali do 28. februára 2019, zostávajú zachované.\n7. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd\nzisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie.\n8. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný sú môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n9. Podstatou ústavnej sťažnosti a predmetom konania pred ústavným súdom\nje uplatnenie nároku sťažovateľa na ochranu pred postupom okresného súdu, ktorým malo\nbyť porušené jeho základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy.\n10. O zjavnú neopodstatnenosť ústavnej sťažnosti smerujúcej proti zbytočným\nprieťahom v súdnom konaní ide predovšetkým vtedy, ak namietaným postupom alebo\nrozhodnutím orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu toho základného práva, ktoré\noznačil sťažovateľ, a to pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným\npostupom alebo rozhodnutím tohto orgánu a základným právom, porušenie ktorého\n\n4\n\nsa namietalo, ale aj vtedy, ak v konaní pred orgánom verejnej moci vznikne procesná\nsituácia alebo procesný stav, ktorý vylučuje, aby ten orgán (okresný súd) porušoval uvedené\nzákladné právo, pretože uvedená situácia alebo stav takú možnosť reálne nepripúšťajú\n(III. ÚS 263/03, IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05, III. ÚS 342/08).\n11. Zjavná neopodstatnenosť ústavnej sťažnosti namietajúcej porušenie základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy môže\nvyplývať aj z toho, že porušenie uvedených práv sa namieta v takom konaní\npred všeobecným súdom, v ktorom už v sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy označený\nvšeobecný súd meritórne rozhodol pred jej podaním (II. ÚS 184/06, I. ÚS 559/2014),\na preto už k namietanému porušovaniu týchto práv nečinnosťou tohto súdu v čase doručenia\nsťažnosti nemohlo dochádzať (m. m. II. ÚS 387/06, IV. ÚS 637/2013).\n12. Ústavný súd na okresnom súde zistil, že napadnuté konanie bolo právoplatne\nskončené 14. novembra 2018, keď nadobudol právoplatnosť rozsudok okresného súdu č. k.\n34 C 1/2003-406 zo 4. októbra 2018.\n13. Podľa konštantnej judikatúry ústavného súdu podstatou, účelom a cieľom\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty. Ústavný súd preto poskytuje ochranu tomuto základnému právu len vtedy,\nak bola na ústavnom súde uplatnená v čase, keď namietané porušenie tohto práva ešte\nmohlo trvať (napr. I. ÚS 116/02, IV. ÚS 637/2013). Ak v čase doručenia ústavnej sťažnosti\nústavnému súdu už nemôže dochádzať k namietanému porušovaniu označeného práva,\nústavný súd sťažnosť odmietne ako zjavne neopodstatnenú [§ 56 ods. 2 písm. g) zákona\no ústavnom súde], pretože konanie o takej ústavnej sťažnosti pred ústavným súdom už nie\nje spôsobilé naplniť účel ochrany, ktorý ústavný súd poskytuje vo vzťahu k základnému\nprávu na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy.\n14. Keďže sťažovateľ ústavnú sťažnosť na ústavnom súde uplatnil až 20. novembra\n2018, teda v čase, keď napadnuté konanie bolo už právoplatne skončené (pozri bod 12),\n\n5\n\nústavný súd ústavnú sťažnosť odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde\nako zjavne neopodstatnenú.\n15. Keďže ústavná sťažnosť bola odmietnutá, ústavný súd sa už ďalšími návrhmi\nsťažovateľa nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 2. júla 2019\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "mzda, plat-priznaná", "práca, pracovný pomer-neplatnosť rozviazania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:31aec396-e2fa-4289-95ee-a52fdd135b5a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 559/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 559/2014 z 17. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-17", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:31aec396-e2fa-4289-95ee-a52fdd135b5a"}, {"guid": "ussr:636550fb-f698-42b6-8d46-9e8efe9832f7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 637/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 637/2013 z 10. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-10", "citacie_n": 151, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:636550fb-f698-42b6-8d46-9e8efe9832f7"}, {"guid": "ussr:4dd19f4b-18e4-4b6f-a3fd-ae1d7f4da02d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 116/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 116/2012 z 31. 5. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-05-31", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4dd19f4b-18e4-4b6f-a3fd-ae1d7f4da02d"}, {"guid": "ussr:1896eec5-9730-4c37-938e-151314c04e38", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 342/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 342/08 z 15. 10. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-10-15", "citacie_n": 169, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1896eec5-9730-4c37-938e-151314c04e38"}, {"guid": "ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 387/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 387/06 z 22. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-22", "citacie_n": 595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c"}, {"guid": "ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 184/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 184/06 z 31. 5. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-05-31", "citacie_n": 374, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}, {"guid": "ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 116/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 116/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 846, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d"}], "citovane_v": []}