{"guid": "ussr:1ec3061f-2447-4694-8adb-f7ffc09ea906", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.433.2018.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 433/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 433/2018 z 5. 9. 2019", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 5. septembra 2019, sp. zn. I. ÚS 433/2018, ECLI:SK:USSR:2019:1.US.433.2018.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-09-05", "forma": "Nález", "povaha": ["nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1ec3061f-2447-4694-8adb-f7ffc09ea906", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.433.2018.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.433.2018.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.433.2018.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 433/2018-38\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 5. septembra 2019\nv senáte zloženom z predsedníčky Jany Laššákovej a zo sudcov Petra Molnára (sudca\nspravodajca) a Ľuboša Szigetiho o ústavnej sťažnosti\n\n,\n\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Emíliou Korčekovou, Malacká\ncesta 5680/2B, Pezinok, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a podľa čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd a práva na prejednanie jeho\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Okresného súdu Pezinok v konaní vedenom pod sp. zn.\n5 C 813/2008 takto\nrozhodol:\nÚstavnej sťažnosti\n\nnevyhovuje.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 25. októbra\n2018 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej\n\nlen „sťažovateľ“), zastúpeného advokátkou JUDr. Emíliou Korčekovou, Malacká\ncesta 5680/2B, Pezinok, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a podľa čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd (ďalej\nlen „listina“) a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom\nOkresného súdu Pezinok (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn.\n5 C 813/2008.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že proti sťažovateľovi bola\npôvodne na Okresnom súde Bratislava III podaná 8. decembra 2006 žaloba o ochranu\nosobnosti. Konanie bolo pred označeným súdom vedené pod sp. zn. 11 C 179/2006.\nNásledne bola právna vec sťažovateľa postúpená k 1. januáru 2008 okresnému súdu,\nna ktorom sa konanie vedie pod sp. zn. 5 C 813/2008. Podľa vyjadrenia sťažovateľa «stav\njeho právnej neistoty o výsledok konania pri posudzovaní ako CELKU trvá už viac ako\n11 ROKOV a 10 MESIACOV, teda EXTRÉMNE DLHO, čo je z ústavnoprávneho hľadiska\nneprijateľné a neakceptovateľné. Aj po náleze ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 152/2014-35\nz 11. 6. 2014 (príloha č. 2) došlo k porušeniu primeranej lehoty podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru, keďže porušovateľ nekonal/nekoná s urýchlením „speadily“, o vec sa riadne\nnestaral/nestará, čo je možným kvalifikovať ako odmietnutie spravodlivosti.».\n3. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti ústavný súd zároveň oboznamuje, že v jeho\nprávnej veci prijal okresný súd 11. decembra 2017 rozsudok, ktorým žalobu v plnom\nrozsahu zamietol a sťažovateľovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %,\npričom v čase podania ústavnej sťažnosti je už tento rozsudok právoplatný. Sťažovateľ\ntakisto uvádza, že okresný súd uznesením z 10. septembra 2018 rozhodol o výške priznanej\n\n2\n\nnáhrady trov konania, ktoré mu bolo doručené 15. októbra 2018, pričom sťažnosť, ktorá je\nvoči nemu prípustná a lehota pre podanie ktorej končí k dátumu 30. október 2018,\nsťažovateľ zatiaľ neuplatnil.\n4. S odkazom na prezentovanú argumentáciu sťažovateľ ústavnému súdu navrhuje,\naby rozhodol o jeho ústavnej sťažnosti nálezom, ktorým by vyslovil porušenie jeho\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a podľa čl. 38 ods. 2 listiny a práva podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 813/2008,\nprikázal okresnému súdu konať v jeho právnej veci bez zbytočných prieťahov a priznal mu\ntiež primerané finančné zadosťučinenie v sume 11 000 €, ako aj náhradu trov právneho\nzastúpenia.\n5. Ústavný súd uznesením č. k. I. ÚS 433/2018-15 z 5. decembra 2018 prijal ústavnú\nsťažnosť sťažovateľa na ďalšie konanie.\n6. Na základe výzvy ústavného súdu sa k ústavnej sťažnosti sťažovateľa vyjadrila\npodpredsedníčka okresného súdu, ktorej stanovisko doručené ústavnému súdu 21. februára\n2019 okrem chronologického prehľadu procesných úkonov dotknutého konania obsahovalo\naj argumentáciu, v ktorej okresný súd uznal, že dĺžka posudzovaného konania je\nneprimeraná a túto skutočnosť zdôvodnil opakovanou zmenou osoby zákonného sudcu,\npreťaženosťou okresného súdu z hľadiska množstva prejednávaných vecí a tiež správaním\núčastníkov konania vrátane správania sťažovateľa, ktorý podľa vyjadrenia okresného súdu\nžiadal vo viacerých prípadoch o odročenie určených termínov pojednávania a opakovane\nuplatňoval opravné prostriedky proti procesným rozhodnutiam okresného súdu.\n7. Podpredsedníčka okresného súdu v závere svojho stanoviska zároveň uviedla, že\nsúhlasí s upustením od ústneho pojednávania vo veci samej.\n8. Právna zástupkyňa sťažovateľa možnosť vyjadriť sa k stanovisku okresného súdu\nnevyužila a v podaní doručenom ústavnému súdu 24. júna 2019 oznámila, že sťažovateľ\n\n3\n\nsúhlasí s prejednaním jeho ústavnej sťažnosti v konaní pred ústavným súdom bez nariadenia\nústneho pojednávania.\n9. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh, vyjadrení odporcu a sťažovateľa, ako aj\nz obsahu príslušného spisového materiálu týkajúceho sa právnej veci sťažovateľa vyplýva\ntento skutkový stav relevantný pre posúdenie ústavnej sťažnosti:\nMeritórne rozhodnutie v právnej veci sťažovateľa, a síce rozsudok o zamietnutí\nžaloby a priznaní náhrady trov konania sťažovateľovi v rozsahu 100 % bol prijatý\n11. decembra 2017, pričom právoplatnosť nadobudol 2. marca 2018. Sťažovateľ bol\nnásledne 11. mája 2018 okresným súdom vyzvaný k vyčísleniu trov konania, pričom\nna predmetnú výzvu reagoval podaniami doručenými okresnému súdu 22. júna 2018\na 25. júna 2018. Okresným súd rozhodol o výške trov konania priznaných sťažovateľovi\nuznesením z 10. septembra 2018. Sťažovateľ napadol predmetné uznesenie sťažnosťou\n(podania z 29. októbra 2018 a 2. novembra 2018), o ktorej okresný súd rozhodol uznesením\nz 24. januára 2019, ktoré doručoval sťažovateľovi v priebehu januára 2019 (zásielka bola\nuložená k dátumu 30. január 2019 a následne prevzatá 18. februára 2019).\nII.\n10. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n11. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n12. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. S účinnosťou od 1. marca 2019\ndošlo k zrušeniu zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii\nÚstavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení\n\n4\n\nneskorších predpisov a jeho nahradeniu zákonom č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde\nSlovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“). V zmysle § 246 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde sa tento zákon\npoužije aj na konania začaté do 28. februára 2019, pričom právne účinky úkonov, ktoré\nv konaní nastali do 28. februára 2019, zostávajú zachované.\n13. Ústavný súd so súhlasom účastníkov konania podľa § 58 ods. 3 zákona\no ústavnom súde upustil v danej veci od ústneho pojednávania, pretože po oboznámení sa\ns ich stanoviskami, ako aj s obsahom súvisiaceho spisu dospel k názoru, že od tohto\npojednávania nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\n14. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti uplatnil námietku porušenia svojho základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a podľa\nčl. 38 ods. 2 listiny a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 813/2008.\n15. Ústavný súd poukazuje na svoju ustálenú judikatúru, podľa ktorej je účelom\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov odstránenie stavu právnej\nneistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia štátneho orgánu\n(III. ÚS 154/06, I. ÚS 76/03).\n16. Jednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1\nústavy je teda požiadavka smerovania sťažnosti proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu\norgánov verejnej moci do základných práv sťažovateľa. Uvedený názor vychádza\nz princípu, podľa ktorého ústavná sťažnosť zohráva aj významnú preventívnu funkciu, a to\nako účinný prostriedok slúžiaci na to, aby sa predišlo zásahu do základných práv,\na v prípade, že už k zásahu došlo, aby sa v porušovaní základných práv ďalej nepokračovalo\n(napr. IV. ÚS 104/03, IV. ÚS 73/05, III. ÚS 355/2012). Ústavný súd preto v rámci svojej\nrozhodovacej činnosti (napr. IV. ÚS 61/03, IV. ÚS 26/07, III. ÚS 41/07, II. ÚS 46/07,\nI. ÚS 96/07, II. ÚS 214/08) prezentuje už ustálený záver, že základnému právu\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (ako aj právu\n\n5\n\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru) sa poskytuje\nochrana len vtedy, ak bola ústavná sťažnosť ústavnému súdu predložená v čase, keď\nk namietanému porušeniu označeného základného práva došlo alebo porušenie v tomto čase\nešte trvalo.\n17. Zo skutočností uvedených v bode 9 odôvodnenia tohto nálezu vyplýva, že v čase,\nkeď sa sťažovateľ obrátil so svojou ústavnou sťažnosťou na ústavný súd (25. október 2018),\nbola právna vec sťažovateľa v merite veci právoplatne skončená (rozsudok nadobudol\nprávoplatnosť 2. marca 2018). Ústavný súd na základe uvedeného konštatuje, že sťažovateľ,\nktorý sa domáha ochrany svojich označených práv vo vzťahu k namietanému konaniu\nokresného súdu, sa so svojou ústavnou sťažnosťou na ústavný súd obrátil v čase, keď už\ntento prostriedok nápravy vo vzťahu k označenému konaniu okresného súdu, v časti\nprejednania základnej meritórnej otázky, nebol objektívne spôsobilý splniť svoj účel\n(obdobne pozri sp. zn. I. ÚS 572/2017).\n18. Ústavný súd na základe skutkových informácii uvedených v bode 9 odôvodnenia\ntohto nálezu konštatuje, že v čase podania ústavnej sťažnosti sťažovateľa bola otvorenou\nčasťou posudzovaného konania, ktorú okresný súd stále prejednával, etapa rozhodovania\no trovách konania.\n19. Pokiaľ ide o ďalšiu fázu konania v právnej veci sťažovateľa, teda o fázu\nrozhodovania o trovách konania, ústavný súd poukazuje tak na svoju rozhodovaciu činnosť\n(napr. sp. zn. III. ÚS 711/2017), ako aj judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej\nlen „ESĽP“), ktorý v rámci svojej rozhodovacej praxe zdôraznil, že čl. 6 ods. 1 dohovoru\nvyžaduje, aby všetky stupne konania týkajúce sa rozhodovania o občianskych právach\na záväzkoch vrátane konania nasledujúceho po rozsudku v merite veci (čo zahŕňa teda aj\nfázu konania týkajúcu sa trov) boli rozhodnuté v primeranej lehote (pozri rozhodnutie ESĽP\nv prípade Čičmanec proti Slovenskej republike, rozsudok z 28. 6. 2016 k sťažnosti\nč. 65302/11).\n\n6\n\n20. Pri posudzovaní otázky rešpektovania sťažovateľom namietaných práv\nv dotknutej fáze rozhodovania o trovách konania ústavný súd zohľadnil svoju štandardnú\njudikatúru, v zmysle ktorej otázku existencie zbytočných prieťahov v konaní a porušenia\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a podľa čl. 38 ods. 2 listiny (ako aj práva podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru) ústavný súd skúma vzhľadom na konkrétne okolnosti prípadu, a preto\naj v prípade sťažovateľa preskúmal z hľadiska charakteru prejednávanej veci jej skutkovú\na právnu zložitosť (1), ďalej správanie sťažovateľa v priebehu konania (2) a napokon aj\npostup konajúceho súdu (3).\n21. K otázke zložitosti predmetu konania ústavný súd poukazuje na svoju\nrozhodovaciu prax, v rámci ktorej v minulosti konštatoval, že „Keďže všeobecný súd\nrozhoduje o náhrade trov konania podľa vopred ustanovených zásad a podľa úkonov, ktoré\nboli v konaní vykonané stranami sporu a ich právnymi zástupcami, ústavný súd postup\npri rozhodovaní o náhrade týchto trov nepovažuje za právne zložitý. Skutkovo musí\nv každom prípade vychádzať len z obsahu spisu.“ (pozri sp. zn. III. ÚS 711/2017). Pokiaľ\nide o správanie sťažovateľa ako sporovej strany v dotknutom konaní predstavujúce druhé\nzohľadňujúce kritérium, ústavný súd konštatuje, že nezistil žiadne výrazne momenty, ktoré\nby nasvedčovali tomu, že by sa na dobe rozhodovania o trovách konania malo negatívne\npodpísať správanie sťažovateľa.\n22. V prípade tretieho hľadiska, ktorým je postup okresného súdu týkajúci sa\nrozhodovania o trovách konania, ústavný súd, vychádzajúc zo skutkových informácii\nuvedených v bode 9 odôvodnenia tohto nálezu, konštatuje, že bol postup okresného súdu\nplynulý, primerane rýchly a zároveň efektívny. Okresný súd v priebehu približne dvoch\nmesiacov od právoplatnosti základného výroku o náhrade trov konania pristúpil k úkonom\nsmerujúcim k vyčísleniu a ustáleniu výšky trov konania, s odstupom necelých troch\nmesiacov od doručenia sťažovateľom prezentovanej špecifikácie trov konania vydal\nuznesenia o ich výške a o podanej sťažnosti sťažovateľa rozhodol v priebehu necelých troch\nmesiacov od doručenia posledného sťažnostného podania sťažovateľa. Vzhľadom\nna uvedené je ústavný súd toho názoru, že postup okresného súdu pri rozhodovaní o trovách\nkonania nevykazuje žiadne známky zbytočných prieťahov.\n\n7\n\n23. Vychádzajúc zo všetkých uvedených čiastkových záverov, ústavný súd\nku konečnému záveru, že namietaným postupom okresného súdu došlo k porušeniu\nzákladného práva sťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a podľa čl. 38 ods. 2 listiny a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, nedospel, a preto sťažnosti sťažovateľa nevyhovel.\n24. Na základe uvedených skutočností ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené\nvo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\n25. Keďže ústavný súd nezistil porušenie základného práva sťažovateľa podľa ústavy\nani práva podľa dohovoru, nerozhodol o ďalších jeho návrhoch z dôvodu, že tieto sa viažu\nna vyslovenie porušenia základných práv a slobôd a úspech v konaní pred ústavným súdom.\n26. Vzhľadom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu nie\nje prípustný opravný prostriedok, toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho\ndoručenia účastníkom konania.\n27. Pre úplnosť ústavný súd uvádza, že vec sťažovateľa bola pôvodne pridelená\nsudcovi spravodajcovi Milanovi Ľalíkovi, ktorého funkčné obdobie sudcu ústavného súdu\nuplynulo 16. februára 2019. Preto v súlade s čl. X bodom 2 písm. a) Rozvrhu práce\nÚstavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 26. apríla 2019 do 31. decembra 2019\n(ďalej len „rozvrh práce“) bola vec prerozdelená sudcovi spravodajcovi Petrovi Molnárovi\na v zmysle čl. II bodu 3 rozvrhu práce bola predbežne prejednaná v druhom senáte\nústavného súdu v zložení Jana Laššáková (predsedníčka senátu) a sudcovia Peter Molnár\na Ľuboš Szigeti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 5. septembra 2019\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "občianske súdne konanie-občiansko-právne konanie", "prieťahy v konaní", "prieťahy v konaní-opakované", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-trvajúci zásah", "právoplatnosť", "trovy konania-náklady konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:d8ef7214-10d4-49b2-80fa-bc07358266ad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.711.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 711/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 711/2017 z 13. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-13", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.711.2017.1"}, {"guid": "ussr:d8bdf40e-8580-40ce-a708-4e1560ba4cef", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.572.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 572/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 572/2017 z 24. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-24", "citacie_n": 41, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.572.2017.1"}, {"guid": "ussr:68b91d68-f4fb-449d-ba84-a0bd2a3e3878", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 152/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 152/2014 z 11. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-11", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:68b91d68-f4fb-449d-ba84-a0bd2a3e3878"}, {"guid": "ussr:5ca50d8d-eb1a-45b8-8ae4-f6445e89fdf1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 355/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 355/2012 z 1. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-01", "citacie_n": 109, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ca50d8d-eb1a-45b8-8ae4-f6445e89fdf1"}, {"guid": "ussr:6950ed79-0b68-46b6-9429-c721bc864c50", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 214/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 214/08 z 13. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-13", "citacie_n": 128, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6950ed79-0b68-46b6-9429-c721bc864c50"}, {"guid": "ussr:23bb0a2f-ab78-4128-b895-c7e370c8fc53", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 96/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 96/07 z 6. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-06", "citacie_n": 119, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:23bb0a2f-ab78-4128-b895-c7e370c8fc53"}, {"guid": "ussr:16d8a476-35ff-4201-9c90-e8cb3637d936", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 46/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 46/07 z 12. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-12", "citacie_n": 110, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:16d8a476-35ff-4201-9c90-e8cb3637d936"}, {"guid": "ussr:04f27d7e-a0fa-4757-9c43-b64990c59fb1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 26/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 26/07 z 29. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-29", "citacie_n": 153, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04f27d7e-a0fa-4757-9c43-b64990c59fb1"}, {"guid": "ussr:dd724c0f-978c-4dfa-835c-c394a17ecb80", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 41/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 41/07 z 20. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-20", "citacie_n": 127, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dd724c0f-978c-4dfa-835c-c394a17ecb80"}, {"guid": "ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 154/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 154/06 z 19. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-19", "citacie_n": 519, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c"}, {"guid": "ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 73/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 73/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb"}, {"guid": "ussr:b04c39ca-599d-4a69-86c4-f9ad5929c6e2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 76/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 76/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 385, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b04c39ca-599d-4a69-86c4-f9ad5929c6e2"}, {"guid": "ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 670, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad"}, {"guid": "ussr:7e609f1b-9513-42ac-90fc-1ea6a8dc0f61", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 61/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 61/03 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 509, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7e609f1b-9513-42ac-90fc-1ea6a8dc0f61"}], "citovane_v": []}