{"guid": "ussr:2eb06f00-7366-4bd7-b943-d04e5bcefb82", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.158.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 158/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 158/2019 z 27. 6. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 27. júna 2019, sp. zn. II. ÚS 158/2019, ECLI:SK:USSR:2019:2.US.158.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-06-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-4", "nazov": "čl. 20 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/2eb06f00-7366-4bd7-b943-d04e5bcefb82", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.158.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.158.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.158.2019.1/text", "citacie_n": 6, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 158/2019-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 27. júna 2019 v senáte\nzloženom z predsedníčky Jany Laššákovej a zo sudcov Petra Molnára (sudca spravodajca)\na Ľuboša Szigetiho predbežne prerokoval ústavné sťažnosti obchodnej spoločnosti\nPoľnohospodárska Pôda s. r. o., Sibírska 55, Bratislava, IČO 44 138 369, zastúpenej\nadvokátskou kanceláriou LawService, s. r. o., Stráž 3/223, Zvolen, v mene ktorej koná\nadvokát a konateľ JUDr. Pavol Konečný, vo veci namietaného porušenia jej základných\npráv podľa čl. 20 ods. 1 a 4 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, podľa čl. 36 ods. 1\nListiny základných práv a slobôd a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd rozsudkami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nsp. zn. 10 Sžrk 6/2018 z 24. októbra 2018, sp. zn. 4 Sžrk 10/2018 zo 4. decembra 2018\na sp. zn. 6 Sžrk 17/2018 z 13. decembra 2018 a takto\nrozhodol:\n1. Ústavné sťažnosti obchodnej spoločnosti Poľnohospodárska Pôda s. r. o. vedené\npod sp. zn. Rvp 73/2019, sp. zn. Rvp 394/2019 a sp. zn. Rvp 537/2019 s p á j a na spoločné\nkonanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 73/2019.\n2. Ústavné sťažnosti obchodnej spoločnosti Poľnohospodárska Pôda s. r. o.\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnené.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 15. januára\n2019, 1. marca 2019 a 22. marca 2019 doručené ústavné sťažnosti obchodnej spoločnosti\nPoľnohospodárska Pôda s. r. o., Sibírska 55, Bratislava, IČO 44 138 369 (ďalej len\n„sťažovateľka“, v citáciách aj „sťažovateľ“), zastúpenej advokátskou kanceláriou\nLawService, s. r. o., Stráž 3/223, Zvolen, v mene ktorej koná advokát a konateľ JUDr. Pavol\nKonečný, ktorými namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a 4\na čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), podľa čl. 36 ods. 1 Listiny\nzákladných práv a slobôd (ďalej len „listina“), ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva podľa čl. 1\nDodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej\nlen „dodatkový protokol“) rozsudkami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len\n„najvyšší súd“) sp. zn. 10 Sžrk 6/2018 z 24. októbra 2018, sp. zn. 4 Sžrk 10/2018\nzo 4. decembra 2018 a sp. zn. 6 Sžrk 17/2018 z 13. decembra 2018 (ďalej len „napadnuté\nrozsudky“).\n2. Z ústavných sťažností a ich príloh vyplýva, že sťažovateľka ako kupujúca\nuzatvorila kúpne zmluvy, predmetom ktorých boli pozemky v katastrálnom území\n. Rozhodnutiami Okresného úradu Nitra, katastrálneho odboru (ďalej len „okresný\núrad“) došlo k povoleniu vkladu vlastníckeho práva k pozemkom z predmetných zmlúv\ndo katastra nehnuteľností. Okresná prokuratúra Nitra (ďalej len „okresná prokuratúra“)\npodala proti jednotlivým rozhodnutiam okresného úradu protesty odôvodnené tým, že došlo\nk obídeniu predkupného práva, čo malo následne spôsobiť absolútnu neplatnosť kúpnych\nzmlúv. Okresný úrad následnými rozhodnutiami protestom okresnej prokuratúry vyhovel\na napadnuté rozhodnutia okresného úradu o povolení vkladu zrušil. Proti týmto\nrozhodnutiam sťažovateľka podala odvolania, ktoré okresný úrad, odbor opravných\n\n2\n\nprostriedkov, referát katastra nehnuteľností zamietol a potvrdil rozhodnutia, ktorými bolo\nzrušené povolenie vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.\n3. Sťažovateľka sa správnymi žalobami podanými Krajskému súdu v Nitre (ďalej len\n„krajský súd“) domáhala preskúmania konečných rozhodnutí okresného úradu. Krajský súd\nrozsudkami sp. zn. 11 S 36/2016 z 12. júla 2017, sp. zn. 11 S 25/2016 zo 4. júla 2017\na sp. zn. 11 S 22/2016 z 8. novembra 2017 žaloby zamietol. Sťažovateľka napadla rozsudky\nkrajského súdu kasačnými sťažnosťami, ktoré odôvodnila tým, že krajský súd rozhodol\nna základe nesprávneho právneho posúdenia veci a nesprávnym procesným postupom\nznemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.\n4. Najvyšší súd napadnutými rozsudkami kasačné sťažnosti zamietol a účastníkom\nnepriznal náhradu trov kasačného konania.\n5. Sťažovateľka odôvodňuje ústavné sťažnosti najmä arbitrárnosťou napadnutých\nrozsudkov najvyššieho súdu, pričom argumentuje:\n„Správny orgán (v súlade s protestom prokurátora) spojil ust. § 3 ods. 5 Zákona\no niektorých opatreniach v znení zákona č. 154/2015 Z. z. účinného od 7. 7. 2015\n(predkupné právo štátu k dotknutým nehnuteľnostiam vzniklo 8. 7. 2015 v zmysle uznesenia\nvlády SR č. 401/2015 z 8. 7. 2015) s absolútnou neplatnosťou právneho úkonu (samotnej\nkúpnej zmluvy o prevode nehnuteľnosti uzatvorenej dňa 17. 6. 2015), z čoho vyvodil záver,\nže v zmysle ustanovenia § 31 ods. 1 sa jedná o skutkovú resp. právnu skutočnosť, ktorá má\nvplyv na povolenie vkladu. Správny súd (bez akejkoľvek argumentácie) usúdil, že porušenie\npredkupného práva možno podradiť pod ustanovenie § 31 ods. 1 Katastrálneho zákona.\nPorušovateľ dospel k záveru, že neprihliadnutie Okresného úradu v konaní o povolenie\nvkladu na existenciu predkupného práva štátu podľa § 2 ods. 5 Zákona o niektorých\nopatreniach obmedzuje zmluvnú voľnosť povinného z tohto predkupného práva a je to\nskutočnosť, ktorá má vplyv na povolenie vkladu... I v prípade porušenia predkupného práva\nspoluvlastníka ide v zmysle argumentácie Porušovateľa o obmedzenie zmluvnej voľnosti\nďalšieho spoluvlastníka, v takýchto prípadoch však správne orgány vklad vlastníckeho\n\n3\n\npráva povoľujú, pričom oprávnené osoby sa musia svojho práva domáhať v zmysle\nustanovení Občianskeho zákonníka...“\n6. Podľa názoru sťažovateľky „... porušovateľ sa nevysporiadal s argumentáciou\nSťažovateľa, že príslušná právna úprava (Zákon o niektorých opatreniach) nespája\nporušenie predkupného práva štátu s absolútnou neplatnosťou. Sankcia absolútnej\nneplatnosti nevyplýva ani z dôvodovej správy k tomuto zákonu. Porušovateľ sa\nnevysporiadal ani s argumentáciou Sťažovateľa ohľadom ustanovenia § 603 ods. 3\nObčianskeho zákonníka, z ktorého vyplývajú nároky spojené s prípadným porušením\npredkupného práva. V posudzovanej veci ide práve o posúdenie následkov vyplývajúcich\nz prípadného porušenia predkupného práva v spojitosti s ustanovením § 31 ods. 1\nKatastrálneho zákona. Ak Porušovateľ na tieto podstatné otázky nedal odpoveď, jeho záver\no tom, že správny orgán má prihliadať na predkupné právo štátu nie je založený\nna dostatočných (preskúmateľných) argumentoch.“.\n7. Sťažovateľka tiež uvádza, že rozhodnutiami správneho orgánu bola pozbavená\nsvojho majetku „nezákonným spôsobom“, keďže k zrušeniu rozhodnutí o vklade došlo\nna základe vyhovenia protestom prokurátora, ktoré(ý) „zjavne vybočoval z rámca zákona“,\na preto navrhuje, aby ústavný súd po prijatí jej ústavných sťažností na ďalšie konanie\nnálezmi vyslovil porušenie ňou označených základných práv podľa ústavy, listiny a práv\npodľa dohovoru a dodatkového protokolu (bod 1) napadnutými rozsudkami najvyššieho\nsúdu, tieto rozhodnutia zrušil, veci vrátil najvyššiemu súdu na ďalšie konanie a priznal\nsťažovateľke náhradu trov právneho zastúpenia.\nII.\n8. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\n\n4\n\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n10. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je\ns účinnosťou od 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\nv čl. I § 1 až § 13 a § 16 až § 28 a § 32 až § 248 a § 250 a § 251. V zmysle § 246 ods. 1 a 2\nzákona o ústavnom súde sa tento zákon použije aj na konania začaté do 28. februára 2019,\npričom právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali do 28. februára 2019, zostávajú\nzachované.\n11. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd zisťuje, či dôvody\nuvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\n12. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n5\n\nII.1 K spoločnému prerokovaniu vecí\n13. Podľa § 62 zákona o ústavnom súde ak tento zákon v piatej časti alebo šiestej\nčasti neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, vzťahuje sa na konanie pred ústavným\nsúdom podľa povahy veci primerane Civilný sporový poriadok.\n14. V zmysle § 166 ods. 1 prvej vety zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový\nporiadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) v záujme hospodárnosti konania\nsúd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu\nsúvisia alebo sa týkajú tých istých strán. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie\no spojení vecí, avšak v súlade s § 62 zákona o ústavnom súde možno v konaní o ústavnej\nsťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 166 ods. 1 prvú\nvetu CSP.\n15. S prihliadnutím na obsah ústavných sťažností, ktoré sú predmetom tohto\nprerokovania pred ústavným súdom, a z ich obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú\nsúvislosť a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľky a skutočnosť, že všetky\nsťažnosti smerujú proti rozsudkom najvyššieho súdu vydaným v kasačnom konaní, ústavný\nsúd rozhodol, aplikujúc označené právne normy, tak, že predmetné ústavné sťažnosti spojil\nna spoločné konanie (bod 1 výroku tohto uznesenia).\nII.2 K namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a 4, čl. 46\nods. 1 ústavy, čl. 36 ods. 1 listiny a práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a podľa čl. 1\nprotokolu napadnutými rozsudkami najvyššieho súdu\n16. Sťažovateľka namieta, že výrokom napadnutých rozsudkov najvyššieho súdu,\nktorými zamietol jej kasačné sťažnosti, došlo k porušeniu jej základného práva na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a podľa čl. 36 ods. 1 listiny, základného práva vlastniť\nmajetok podľa čl. 20 ods. 1 a 4 ústavy, ako aj práva na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru v spojení s čl. 1 dodatkového protokolu.\n\n6\n\n17. Z § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného\nsúdu pri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne\nneopodstatnená. V súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne\nneopodstatnenú ústavnú sťažnosť ide vtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným\nrozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva\nalebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným\nprávom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov.\nZa zjavne neopodstatnenú ústavnú sťažnosť je preto možné považovať takú, pri predbežnom\nprerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného\npráva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie\n(I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07).\n18. Ústavný súd nie je zásadne oprávnený preskúmavať a posudzovať právne názory\nvšeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov viedli k rozhodnutiu, ani\npreskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi bol alebo nebol náležite zistený\nskutkový stav a aké skutkové a právne závery zo skutkového stavu všeobecný súd vyvodil.\nÚloha ústavného súdu sa vymedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie\na aplikácie s ústavou, prípadne medzinárodnými zmluvami o ľudských právach\na základných slobodách. Z tohto postavenia ústavného súdu vyplýva, že môže preskúmavať\nrozhodnutie všeobecného súdu v prípade, ak v konaní, ktoré mu predchádzalo, alebo\nsamotným rozhodnutím došlo k porušeniu základného práva alebo slobody. Skutkové\na právne závery všeobecného súdu môžu byť teda predmetom kontroly zo strany ústavného\nsúdu vtedy, ak by vyvodené závery boli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne, a tak\nz ústavného hľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné, a zároveň by mali za následok\nporušenie základného práva alebo slobody (m. m. I. ÚS 13/00, I. ÚS 17/01, III. ÚS 268/05).\n19. Zásadný právny problém nastolený v ústavných sťažnostiach sťažovateľky\nspočíva v tom, že najvyšší súd subsumoval predkupné právo štátu podľa § 3 ods. 5 zákona\nč. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií\na o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov do kategórie skutkových\n\n7\n\na právnych skutočností v zmysle § 31 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv\nk nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov, ktoré by mohli mať\nvplyv na povolenie vkladu. Sťažovateľka argumentuje, že najvyšší súd sa nezaoberal\notázkou, aké nároky vyplývajú z porušenia predkupného práva štátu a či vôbec je\nnásledkom jeho porušenia absolútna alebo relatívna neplatnosť právneho úkonu, resp. či sú\ns jeho porušením spojené iné následky.\n20. Ústavný súd po preskúmaní ústavných sťažností zistil, že sťažovateľka sa\nna neho opakovane obracia so skutkovo a právne takmer identickými ústavnými\nsťažnosťami, o ktorých už viackrát rozhodol, pričom formuloval k nim jednoznačné právne\nzávery (pozri m. m. IV. ÚS 622/2018, I. ÚS 2/2019, I. ÚS 26/2019, I. ÚS 125/2019,\nI. ÚS 178/2019, II. ÚS 135/2019).\n21. Z takmer identickej argumentácie sťažovateľky uvedenej v ústavných\nsťažnostiach, ktorá je predmetom predbežného prerokovania, možno vyvodiť, že\nodôvodnenie napadnutých rozsudkov najvyššieho súdu obsahovalo, čo sa týka skutkových\nzistení a právneho posúdenia vecí najvyšším súdom, obdobné závery, ako v iných jej\nveciach, ktoré už ústavným súdom boli preskúmané a rozhodnuté.\n22. Podľa § 56 ods. 4 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd návrh na začatie\nkonania podľa § 42 ods. 2 písm. f) odmietne podľa odseku 2 a ten istý navrhovateľ podá\nústavnému súdu ďalší návrh na začatie konania v inej veci v podstatnej časti zhodný\ns predchádzajúcim návrhom, ktorý možno odmietnuť z rovnakého dôvodu, rozhodnutie\no jeho odmietnutí môže obsahovať zjednodušené odôvodnenie, v ktorom ústavný súd iba\npoukáže na skoršie rozhodnutie o predchádzajúcom návrhu na začatie konania.\n23. S poukazom na uvedené skutočnosti sa ústavný súd v rámci predbežného\nprerokovania tejto ústavnej sťažnosti plne stotožňuje s dôvodmi uvedenými vo svojich\npredchádzajúcich rozhodnutiach (napr. uznesenia ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 622/2018\nzo 16. novembra 2018, sp. zn. I. ÚS 2/2019 z 9. januára 2019, sp. zn. I. ÚS 26/2019\n\n8\n\nzo 16. januára 2019, sp. zn. I. ÚS 125/2019 z 3. apríla 2019, sp. zn. I. ÚS 178/2019\nz 30. apríla 2019, sp. zn. II. ÚS 135/2019 z 13. mája 2019) týkajúcich sa takmer rovnakých\nústavných sťažností sťažovateľky, ktoré boli ústavným súdom odmietnuté z dôvodu zjavnej\nneopodstatnenosti vzhľadom na ústavnú udržateľnosť záverov najvyššieho súdu.\n24. Ústavný súd vzhľadom na už citované ústavné sťažnosti bez nevyhnutnosti\npodrobnejšieho odôvodňovania svojich právnych záverov odmietol z dôvodu zjavnej\nneopodstatnenosti podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde.\n25. Keďže ústavné sťažnosti boli odmietnuté ako celok, ústavný súd už o ďalších\nnávrhoch sťažovateľky v nich uplatnených nerozhodoval.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 27. júna 2019\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "nehnuteľnosť", "kataster nehnuteľností-katastrálny úrad", "kataster nehnuteľností-katastrálne konanie", "kataster nehnuteľností-vklad"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3836c8db-db03-4c2d-8146-d51e4fbefa6c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.135.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 135/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 135/2019 z 13. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-13", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.135.2019.1"}, {"guid": "ussr:eec0e5de-bc44-4a5d-b15e-d693ee4418eb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.178.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 178/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 178/2019 z 30. 4. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-04-30", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.178.2019.1"}, {"guid": "ussr:5c5d22f1-d80c-439b-96bc-5717f38675cc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.125.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 125/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 125/2019 z 3. 4. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-04-03", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.125.2019.1"}, {"guid": "ussr:acd35e62-7598-4a63-a296-262dfdeb3667", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.26.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 26/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 26/2019 z 16. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-16", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.26.2019.1"}, {"guid": "ussr:66165351-87aa-494d-82f1-2bc92f2f789f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.2.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 2/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 2/2019 z 9. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-09", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.2.2019.1"}, {"guid": "ussr:fec829d7-f489-4b30-a206-313c85bc6482", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.622.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 622/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 622/2018 z 16. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-16", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.622.2018.1"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:5dc4917d-5aa7-4fea-b867-3f8dfb38d0e9", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 268/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 268/05 z 29. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-29", "citacie_n": 505, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5dc4917d-5aa7-4fea-b867-3f8dfb38d0e9"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:a95670e8-e163-4681-9b49-60d67f767678", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.425.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 425/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 425/2020 z 24. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-24", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.425.2020.1"}, {"guid": "ussr:38fc2bd7-96e3-486f-9de2-04c84dc4fdb9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.169.2020.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 169/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 169/2020 z 9. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.169.2020.2"}, {"guid": "ussr:43e28242-94d5-4d18-a87e-bf57585576a7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.200.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 200/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 200/2020 z 12. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-12", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.200.2020.1"}, {"guid": "ussr:20d610f0-7c70-4d24-921a-2cc9e1363232", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.55.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 55/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 55/2020 z 11. 2. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-02-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.55.2020.1"}, {"guid": "ussr:934b65c0-903f-4a43-af9e-7f286816afb3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.29.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 29/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 29/2020 z 28. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.29.2020.1"}, {"guid": "e8924afd-f92f-41e6-9810-7c42a09f3514:c0bae53b-6002-4cd4-ae87-e627c7cec94d", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2024:6121568595.1", "spisova_znacka": "41Cob/13/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41Cob/13/2024 z 22. 5. 2024", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2024-05-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2024:6121568595.1"}]}