{"guid": "ussr:e51d2cee-b116-4f3a-98f4-1da1c2349c8b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.48.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 48/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 48/2019 z 6. 2. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 6. februára 2019, sp. zn. II. ÚS 48/2019, ECLI:SK:USSR:2019:2.US.48.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2019-02-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e51d2cee-b116-4f3a-98f4-1da1c2349c8b", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.48.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.48.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.48.2019.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 48/2019-18\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 6. februára 2019\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n, v čase podania sťažnosti v Ústave na výkon\n\ntrestu odňatia slobody,\n\n, vo veci namietaného porušenia\n\nzákladných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 6 PP 60/2017 a uznesením Krajského\nsúdu v Trnave č. k. 6 Tos 192/2017-38 z 21. septembra 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\nprostredníctvom poštovej prepravy 19. októbra 2018 doručená sťažnosť\n\n,\n\nv čase podania sťažnosti v Ústave na výkon trestu odňatia slobody,\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia základných práv podľa\nčl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa\n\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\npostupom Okresného súdu Trnava (ďalej aj „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn.\n6 PP 60/2017 a uznesením Krajského súdu v Trnave (ďalej len „krajský súd“) č. k.\n6 Tos 192/2017-38 z 21. septembra 2017 (ďalej len „uznesenie krajského súdu“).\n2. Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ 30. mája 2017 požiadal Okresný súd\nBratislava I o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (ďalej len „žiadosť\no prepustenie“), o ktorom z dôvodu zmeny miestnej príslušnosti rozhodol Okresný súd\nTrnava uznesením sp. zn. 6 PP 60/2017 z 3. augusta 2017 (ďalej aj „uznesenie okresného\nsúdu“) tak, že žiadosť sťažovateľa o prepustenie zamietol.\n3. Proti uzneseniu okresného súdu podal sťažovateľ sťažnosť, o ktorej rozhodol\nkrajský súd svojím uznesením tak, že uznesenie okresného súdu podľa § 194 ods. 1 zákona\nč. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný\nporiadok“) zrušil. Uznesenie krajského súdu bolo doručené obhajcovi sťažovateľa\n29. novembra 2017.\n4. Sťažovateľ okresnému súdu vyčíta, že uznesenie krajského súdu mu bolo doručené\naž 15. októbra 2018 v reakcii na jeho sťažnosť na prieťahy v konaní, pričom predchádzajúce\ndoručenie uznesenia krajského súdu prostredníctvom jeho obhajcu 29. novembra 2017\nsťažovateľ nepovažoval za konformné s ústavou z týchto dôvodov: „Podľa môjho názoru\nv prípade ustanovenia § 179 ods. 2 Tr.por. treba uplatniť extenzívny výklad v prospech\nzákladných ľudských práv a slobôd, navyše za situácie ako v tomto prípade, keď\npodnecovateľom sťažnostného konania nebol môj obhajca, ale priamo ja, bolo povinnosťou\nOkresného súdu Trnava v prvom rade doručiť rozhodnutie Krajského súdu v Trnave zo dňa\n21.09.2017 sp. zn. 6Tos 192/2017 mne...“\n5. Sťažovateľ v sťažnosti ďalej uviedol, že k porušeniu ním označených práv došlo\naj v súvislosti s oneskoreným rozhodnutím okresného súdu, keďže o jeho žiadosti\no prepustenie rozhodol až 3. augusta 2017, tzn. na 93. deň odo dňa jej podania.\n\n2\n\n6. Keďže krajský súd svojím uznesením zrušil uznesenie okresného súdu bez toho,\naby sám vo veci rozhodol, sťažovateľ mu vyčíta jeho nezákonnosť, arbitrárnosť\na neodôvodnenosť, a teda aj nepreskúmateľnosť.\n7. Sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd takto rozhodol:\n„1. Okresný súd Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 6PP 60/2017 v súvislosti\ns doručovaním uznesenia Krajského súdu v Trnave zo dňa 21.09.2017 sp. zn. 6Tos\n192/2017 porušil práva sťažovateľa vyplývajúce z čl. 6 ods. 1 Dohovoru.\n2. Sťažovateľovi priznáva primerané finančné zadosťučinenie vo výške 2.500,- euro,\nktoré je Okresný súd Trnava povinný vyplatiť sťažovateľovi do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto nálezu.\n3. Krajský súd v Trnave uznesením zo dňa 21.09.2017 sp. zn. 6Tos 192/2017 porušil\npráva sťažovateľa vyplývajúce z čl. 46 ods. 1 ústavy, čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1\nDohovoru.\n4. Uznesenie Krajského súdu v Trnave zo dňa 21.09.2017 sp. zn. 6Tos 192/2017 sa\nzrušuje.\n5. Krajskému súdu v Trnave sa prikazuje aby vo veci znova konal a rozhodol.\n6. Sťažovateľovi priznáva primerané finančné zadosťučinenie vo výške 5.000,- euro,\nktoré je Krajský súd v Trnave povinný vyplatiť sťažovateľovi do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\n8. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n9. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\n\n3\n\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších prepisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\nkaždý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak\ntento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd\nskúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie\nnemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\n10. Za zjavne neopodstatnený možno považovať návrh vtedy, keď namietaným\npostupom orgánu štátu alebo jeho rozhodnutím nemohlo dôjsť k porušeniu toho základného\npráva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to pre nedostatok vzájomnej príčinnej\nsúvislosti medzi označeným postupom orgánu verejnej moci alebo jeho rozhodnutím\na základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných\ndôvodov. O zjavne neopodstatnený návrh ide preto vtedy, ak pri jeho predbežnom\nprerokovaní ústavný súd nezistil možnosť porušenia označeného základného práva\nalebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po prijatí návrhu na ďalšie konanie (napr.\nI. ÚS 140/03, II. ÚS 98/06, III. ÚS 198/07, IV. ÚS 27/2010).\n11. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy sa každý môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n12. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom. Verejnosť možno vylúčiť len v prípadoch ustanovených zákonom.\n13. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\n\n4\n\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\nSťažovateľ v návrhu označil porušenie jeho základných práv a slobôd podľa čl. 46\nods. 1 a čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Vychádzajúc však\nz obsahu podania, ústavný súd vec posúdil podľa čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy a čl. 5 ods. 1 a 4\ndohovoru, teda ako námietky na urýchlené konanie súdov v jeho veci.\nK porušeniu sťažovateľom označených práv postupom okresného súdu\n14. Vo vzťahu k postupu okresného súdu sa sťažovateľ v petite svojej sťažnosti\ndomáha vyslovenia porušenia čl. 6 ods. 1 dohovoru v súvislosti s doručovaním uznesenia\nkrajského súdu. Aj keď to v petite sťažnosti sťažovateľ neuvádza, z obsahu sťažnosti taktiež\nvyplýva, že postupom okresného súdu malo dôjsť aj k porušeniu čl. 48 ods. 2 ústavy\n(sťažovateľ mylne uvádza čl. 46 ods. 1 ústavy), keďže okresný súd o jeho žiadosti\no prepustenie rozhodoval neprimerane dlhú dobu 93 dní.\n15. Ústavný súd v tejto súvislosti predovšetkým uvádza, že uznesenie krajského súdu\nbolo sťažovateľovi doručené prostredníctvom jeho obhajcu 29. novembra 2017. Ústavný\nsúd teda dáva opakovane do pozornosti závery predsedu okresného súdu prezentované\nv jeho liste „Sťažnosť na prieťahy v konaní – odpoveď z 10. októbra 2018“, v ktorom\nuvádza: „Na podklade Vašej sťažnosti rozhodoval Krajský súd v Trnave, ktorý uznesenie\nOkresného súdu Trnava svojím uznesením sp.zn. 6Tos/192/2017 zo dňa 21.09.2017 podľa\n§ 194 ods. 1 Trestného poriadku zrušil, pričom z odôvodnenia rozhodnutia sťažnostného\nsúdu vyplýva, že nakoľko ste boli z výkonu trestu odňatia slobody dňa 30.08.2017\nprepustený, zanikol predmet konania. Uznesenie Krajského súdu v Trnave bolo dňa\n29.11.2017 doručené Vášho obhajcovi\n\n.. Bolo preto\n\npovinnosťou Vášho obhajcu Vás o rozhodnutí Krajského súdu v Trnave informovať.“\nS poukazom na v tomto liste citovaný § 179 ods. 2 Trestného poriadku doručením uznesenia\nkrajského súdu obhajcovi sťažovateľa nemohlo dôjsť k porušeniu sťažovateľom v sťažnosti\noznačených práv.\n\n5\n\n16. Vo vzťahu k namietaným prieťahom v konaní pred okresným súdom\npri rozhodovaní o žiadosti o prepustenie ústavný súd poukazuje aj na svoju judikatúru,\nz ktorej vyplýva, že nie každý zistený prieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok\nporušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy (I. ÚS 46/01, I. ÚS 66/02, I. ÚS 154/03, IV. ÚS 221/05). V prípade, keď\nústavný súd zistil, že postup všeobecného súdu sa nevyznačoval takými významnými\nprieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48 ods. 2\nústavy,\n\nnevyslovil\n\nporušenie\n\nzákladného\n\npráva\n\nzaručeného\n\nv\n\ntomto\n\nčlánku\n\n(napr. II. ÚS 57/01, IV. ÚS 110/04), prípadne návrhu buď nevyhovel (napr. I. ÚS 11/00),\nalebo ho odmietol ako zjavne neopodstatnený (napr. I. ÚS 17/01, I. ÚS 41/01, I. ÚS 57/01,\nIV. ÚS 221/05).\n17. Keďže o žiadosti o prepustenie rozhodol okresný súd svojím uznesením\nz 3. augusta 2017, tzn. len 35 dní po uplynutí lehoty podľa § 415 ods. 4 zákona č. 300/2005\nZ. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, pričom zároveň v čase podania sťažnosti\nústavnému súdu (19. októbra 2018) stav nečinnosti okresného súdu objektívne netrval,\nv súlade s ustálenou judikatúrou ústavného súdu je sťažnosť sťažovateľa v tejto časti zjavne\nneopodstatnená.\nK porušeniu sťažovateľom označených práv uznesením krajského súdu\n18. Sťažovateľ v sťažnosti uviedol, že k porušeniu ním v sťažnosti označených práv\ndošlo aj v súvislosti s nezákonnosťou, arbitrárnosťou, neodôvodnenosťou, a teda\naj nepreskúmateľnosťou uznesenia krajského súdu, ktorý uznesenie okresného súdu zrušil\nbez toho, aby sám vo veci rozhodol.\n19. Ústavný súd sa pri predbežnom prerokovaní tejto časti sťažnosti sústredil\nna posúdenie otázky, či možno považovať uznesenie krajského súdu za ústavne udržateľné\na akceptovateľné z hľadiska námietok, ktoré sťažovateľ proti nemu uplatnil, a zároveň vzal\ndo úvahy tiež skutočnosť, že v čase predbežného prerokovania sťažnosti bol sťažovateľ\n\n6\n\nz výkonu trestu odňatia slobody prepustený (30. augusta 2017). Na tomto základe ústavný\nsúd pri predbežnom prerokovaní dospel k záveru, že medzi uznesením krajského súdu, resp.\njeho postupom a obsahom sťažovateľom označených článkov ústavy a dohovoru neexistuje\ntaká príčinná súvislosť, na základe ktorej by po prípadnom prijatí tejto časti sťažnosti\nna ďalšie konanie reálne mohol dospieť k záveru o ich porušení.\n20. Podľa názoru ústavného súdu závery krajského súdu nemožno považovať\nza svojvoľné, predčasné, arbitrárne, resp. za také, ktoré by odporovali podstate a zmyslu\naplikovaných právnych noriem. Ústavný súd dáva do pozornosti odôvodnenie uznesenia\nkrajského súdu, v zmysle ktorého: „Krajský súd... zistil, že dňa 30.08.2017 bol odsúdený\nprepustený z predmetného výkonu trestu vzhľadom k tomu, že vykonal celý trest vo výmere\n1 rok, a teda medzičasom zanikol predmet tohto konania. Keďže odsúdený už bol\nprepustený z výkonu trestu odňatia slobody, krajský súd v zmysle § 194 ods. 1 Trestného\nporiadku sa obmedzil iba na zrušenie tohto uznesenia.“\nV tejto časti preto ústavný súd odmietol sťažnosť ako zjavne neopodstatnenú.\n21. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti ako celku bolo bez právneho významu\nzaoberať sa ďalšími požiadavkami sťažovateľa uvedenými v petite sťažnosti, rozhodovanie\no ktorých je podmienené vyslovením porušenia základného práva alebo slobody, k čomu\nv tomto prípade nedošlo. Z uvedeného dôvodu ústavný súd sťažovateľovi nevyhovel v jeho\nžiadosti o ustanovenie obhajcu na konanie pred týmto súdom, pretože bolo zjavné, že\nv konaní úspešný nebude.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 6. februára 2019\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "väzba-žiadosť o prepustenie", "doručenie, doručovanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:11f883b4-7cb2-49c9-9e72-9cfdb4ecc73f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 27/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 27/2010 z 28. 1. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-01-28", "citacie_n": 671, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:11f883b4-7cb2-49c9-9e72-9cfdb4ecc73f"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 98/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1866, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd"}, {"guid": "ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/05 z 13. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-13", "citacie_n": 896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4"}, {"guid": "ussr:a521cab6-4915-4d49-9269-c38966ed0d17", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 110/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 110/04 z 7. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-07", "citacie_n": 364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a521cab6-4915-4d49-9269-c38966ed0d17"}, {"guid": "ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 154/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 154/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 420, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564"}, {"guid": "ussr:b3417789-7a66-4ae6-b1bc-8de6ac454ba6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 140/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 140/03 z 9. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-09", "citacie_n": 706, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b3417789-7a66-4ae6-b1bc-8de6ac454ba6"}, {"guid": "ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/02 z 20. 6. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-06-20", "citacie_n": 1380, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920"}, {"guid": "ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/01 z 22. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-22", "citacie_n": 943, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 46/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 46/01 z 12. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-12", "citacie_n": 1543, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4"}, {"guid": "ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/01 z 28. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-28", "citacie_n": 531, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}, {"guid": "ussr:f164e97f-c9f9-4ed1-b800-ad41ec66e081", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 11/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 11/00 z 28. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-28", "citacie_n": 586, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1"}, {"guid": "00cda337-ddf6-45d9-a47d-7ed3db563b79:ca6511ab-5f62-4f1a-8de4-f08dac651875", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2017:2117011212.1", "spisova_znacka": "6Tos/192/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 6Tos/192/2017 z 20. 9. 2017", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2017-09-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2017:2117011212.1"}, {"guid": "81ece38b-6a8e-4331-a169-9dd52cdd08d6:9441601e-a081-4e4e-b1ba-c4f39acaa61d", "ecli": null, "spisova_znacka": "6PP/60/2017", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trenčín sp. zn. 6PP/60/2017 z 12. 6. 2017", "sud": "Okresný súd Trenčín", "datum_vydania": "2017-06-12", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/81ece38b-6a8e-4331-a169-9dd52cdd08d6:9441601e-a081-4e4e-b1ba-c4f39acaa61d"}], "citovane_v": []}