{"guid": "ussr:77a9edac-0275-49eb-820b-e7eebdfe3d17", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.545.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 545/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 545/2018 z 28. 11. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. novembra 2018, sp. zn. II. ÚS 545/2018, ECLI:SK:USSR:2019:2.US.545.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Laššáková", "sudca_id": 1100, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-lassakova-1100", "datum_vydania": "2018-11-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-1", "nazov": "čl. 38 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/77a9edac-0275-49eb-820b-e7eebdfe3d17", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.545.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.545.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.545.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 545/2018-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. novembra\n2018 predbežne prerokoval sťažnosť\n, zastúpeného advokátom JUDr. Dušanom Szabóom, Nemocničná 7, Kráľovský\nChlmec, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky a podľa čl. 38 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením\nKrajského súdu v Košiciach sp. zn. 5 NcC 7/2018 z 10. apríla 2018 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 11. júla 2018\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta\n\nporušenie základného práva nebyť odňatý svojmu zákonnému sudcovi podľa čl. 48 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a podľa čl. 38 ods. 1 Listiny základných\npráv a slobôd (ďalej len „listina“), základného práva na súdnu a inú právnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\n\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\nuznesením Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 5 NcC 7/2018\nz 10. apríla 2018 (ďalej aj „napadnuté uznesenie“).\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplynulo, že sťažovateľ ako žalobca podal 11. júna\n2012 Okresnému súdu Trebišov (ďalej aj „okresný súd“) návrh na určenie neplatnosti\nskončenia pracovného pomeru proti žalovanej\n(ďalej len „žalovaná“). Konanie bolo okresným súdom vedené\npod sp. zn. 13 Cpr 2/2012 (ďalej aj „spor“).\n3. Krajský súd na základe návrhu žalovanej na prikázanie sporu inému súdu tej istej\ninštancie z 3. júla 2017, ktorý doplnila podaním z 22. januára 2018, napadnutým uznesením\nprikázal spor Okresnému súdu Košice II z dôvodu vhodnosti podľa § 39 ods. 2 a 3 zákona\nč. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj „CSP“\nalebo „Civilný sporový poriadok“).\n4. Sťažovateľ v sťažnosti poukazuje na nedostatočné a veľmi strohé odôvodnenie\nnapadnutého uznesenia krajského súdu a zdôrazňuje, že krajský súd „za hlavný dôvod\ndelegácie veci považoval nespokojnosť odporcu s činnosťou a úkonmi miestne príslušného\nsúdu spočívajúca v spôsobe pridelenia veci novému zákonnému sudcovi ako aj vytváranie\nsúdneho spisu, jeho číslovanie, chýbajúce doklady a spôsob ustanovenia znalca.“, pričom\ntvrdí, že „obidve podania odporcu z hľadiska ich obsahu je potrebné posúdiť ako odvolanie\na v žiadnom prípade ako výnimočné dôvody zásahu do môjho ústavného práva.“.\n5. Sťažovateľ ďalej v sťažnosti uvádza: „Namietané skutočností, s ktorými sa\nstotožnil Krajský súd v Košiciach, sú postupy súdu ak dôjde k ich porušeniu existujú\nzákonné postupy, ako sa domôcť k ich náprave a to napríklad riadnymi a mimoriadnymi\nopravnými prostriedkami. Pochybenie resp. tvrdené pochybenia Okresného súdu Trebišov\nnemôže v rámci rozhodovania o delegácie veci z dôvodu vhodnosti zamieňať Krajský súd\nv Košiciach s opravnými prostriedkami.“\n\n2\n\n6. Sťažovateľ v súvislosti s odôvodnením napadnutého uznesenia krajského súdu\nuvádza, že „... pri rozhodovaní prihliadal na dĺžku doterajšieho konania (cca 6 rokov)\na skutočnosť, že v konaní bola vec pridelená novej zákonnej sudkyni, ako aj to, že vo veci\nbol rozsudok súdu prvej inštancie zrušený a vrátený na ďalšie konanie (2CoPr/1/2014\nzo 16.12.2014). Za daného stavu by nová zákonná sudkyňa bola povinná nielen vykonať\nďalšie dokazovanie v zmysle pokynov krajského súdu, ale aj niektoré dôkazy by musela\nzopakovať... Tak závažný zásah do môjho ústavného práva... nemôže Krajský súd\nv Košiciach odôvodniť dĺžkou doterajšieho konania. Uvedeným postupom sa navodzuje\nzdanie, že ak súd prvej inštancie rozhoduje vo veci liknavo z dôvodu vhodnosti je možné vec\nprikázať inému súdu prvej inštancie, kde už je zabezpečené, že konanie sa urýchli.“.\n7. Sťažovateľ v súvislosti s odôvodnením napadnutého uznesenia krajského súdu\nargumentuje, že „... má za to, že dôvod delegácie má rozmery výnimočného charakteru,\nktoré sú nielen v tom, že žalovaná spochybňuje (zatiaľ nenamieta) možnú zaujatosť novej\nsudkyne, ale aj v tom, že je evidentné, že pri práci so spisom došlo k určitým pochybeniam\na procesným vadám, čo by mohlo mať za následok porušenie práva na spravodlivý\nproces.“, a ďalej uvádza, že „Spochybnenie zaujatosti kvalifikovať ako jeden z výnimočných\ncharakterov odôvodňujúcich zásah do môjho ústavného práva nie je akceptovateľný.\nAni akákoľvek prípadná chyba, pochybenie a procesné vady čo by mohlo mať v budúcnosti\nza následok porušenia práva na spravodlivý proces, nepreukazuje výnimočný charakter.“.\nSťažovateľ sa domnieva, že „V danom prípade došlo k neprípustnému rozšíreniu\nargumentov vhodnosti zo strany Krajského súdu v Košiciach a to všetko na úkor môjho\nústavného práva na zákonného sudcu a tým aj na spravodlivý proces.“, a zdôrazňuje, že\n„Krajský súd v Košiciach sa nevysporiadal ani s mojím nesúhlasom s vecnou delegáciou aj\nnapriek tomu, že som vo svojom vyjadrení to opakovane uvádzal.“.\n8. Sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd o jeho sťažnosti rozhodol týmto nálezom:\n„1. Základné právo\n\n, nar... nebyť odňatý svojmu zákonnému\n\nsudcovi podľa čl. 48 ods. 1 Ústavy SR, čl. 38 ods. 1 Listiny základných práva a slobôd, čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 46 ods. 1 Ústavy SR\n\n3\n\nuznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn.: 5NcC/7/2018 dňa 10.04.2018 porušené\nbolo.\n2. Zrušuje uznesenie Krajského súdu v Košiciach sp. zn.: 5NcC/7/2018 dňa\n10.04.2018 a vec vracia Krajskému súdu v Košiciach na ďalšie konanie a rozhodnutie.\n3.\n\npriznáva primerané finančné zadosťučinenie v sume\n\n3000 EUR, ktoré je Krajský súd v Košiciach povinný vyplatiť do 2 mesiacov\nod právoplatnosti nálezu.\n4. Krajský súd v Košiciach je povinný nahradiť trovy právneho zastúpenia\nna účet jeho právneho zástupcu do 15 dní od právoplatnosti tohto\nnálezu.“\nII.\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti\no organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov\nustanoví zákon.\n10. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\n11. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\n\n4\n\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n12. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 48 ods. 1 ústavy nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi.\nPríslušnosť súdu ustanoví zákon.\nPodľa čl. 38 ods. 1 listiny nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi.\nPríslušnosť súdu aj sudcu ustanoví zákon.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\nIII.\n13. Z už citovaného čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že systém ústavnej ochrany\nzákladných práv a slobôd je rozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd, pričom\nprávomoc všeobecných súdov je ústavou založená primárne („... ak o ochrane týchto práv\na slobôd nerozhoduje iný súd“) a právomoc ústavného súdu len subsidiárne, t. j. na princípe\nsubsidiarity.\n14. Zmysel a účel princípu subsidiarity, ktorý je vyvoditeľný z čl. 127 ods. 1 ústavy\nspočíva v tom, že ochrana ústavnosti nie je a podľa svojej povahy ani nemôže byť výlučne\núlohou ústavného súdu, ale je úlohou všetkých orgánov verejnej moci v rámci im zverených\nkompetencií. Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti ultima ratio inštitucionálny\nmechanizmus, ktorý sa uplatní až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných orgánov\nverejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal\npopieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu podľa zásad uvedených v § 53\nods. 1 zákona o ústavnom súde (porovnaj m. m. III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05,\nII. ÚS 156/09, I. ÚS 480/2013).\n\n5\n\n15. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná,\nak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon\nna ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je\nsťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\n16. Sťažovateľ v podanej sťažnosti namietal, že uznesením krajského súdu\nsp. zn. 5 NcC 7/2018 z 10. apríla 2018, ktorým spor pôvodne vedený okresným súdom\npod sp. zn. 13 Cpr 2/2012 prikázal Okresnému súdu Košice II, boli porušené jeho práva\noznačené v záhlaví tohto rozhodnutia, domáhal sa zrušenia napadnutého uznesenia\nkrajského súdu, priznania primeraného finančného zadosťučinenia a náhrady trov právneho\nzastúpenia v konaní pred ústavným súdom.\n17. Ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti (čl. 124 ústavy).\nTúto ochranu poskytuje aj základným právam účastníkov v konaní a strán sporu v ich veci\npred súdmi (všeobecnými) alebo pred inými orgánmi Slovenskej republiky v prípadoch\nustanovených zákonom. Tieto práva vyplývajú z ústavno-procesných princípov konania\npred uvedenými orgánmi (čl. 46 až čl. 50 ústavy) a patrí medzi ne aj právo každého\nna rozhodnutie jeho veci tým sudcom, ktorého určuje zákon.\n18. Článok 46 ods. 1 ústavy predstavuje primárne ústavné východisko pre zákonom\nupravené konanie súdov a iných orgánov Slovenskej republiky príslušných na poskytovanie\nprávnej ochrany a vytvára ústavný základ pre ústavnú úpravu jednotlivých aspektov práva\nna súdnu a inú právnu ochranu zakotvených v čl. 46 až čl. 50 ústavy (m. m. I. ÚS 117/05).\nPodľa ustálenej judikatúry ústavného súdu je účelom práva na súdnu ochranu, ako aj práva\nna spravodlivý proces zaručiť každému prístup k súdu, čomu zodpovedá povinnosť\nvšeobecného súdu viazaného procesnoprávnymi a hmotnoprávnymi predpismi, dodržiavanie\nktorých je garanciou práva na súdnu ochranu, vo veci konať a rozhodnúť\n(pozri II. ÚS 88/01). Súd nemusí rozhodovať v súlade so skutkovým a právnym názorom\núčastníka konania, je však povinný na zákonom predpokladané a povolené procesné úkony\núčastníka primeraným, zrozumiteľným a ústavne akceptovateľným spôsobom reagovať\nv súlade s platným procesným právom (m. m. IV. ÚS 252/04, IV. ÚS 329/04,\nIV. ÚS 340/04, III. ÚS 32/07).\n6\n\n19. Pridržiavajúc sa svojej stabilnej judikatúry, ústavný súd poukazuje na to, že\nzákladné práva na súdnu ochranu (siedmy oddiel ústavy) sú „výsledkové“, to znamená,\nmusí im zodpovedať proces ako celok, a skutočnosť, či napadnuté konanie ako celok bude\nspravodlivé, závisí od pokračujúceho konania a rozhodnutia všeobecných súdov\n(m. m. III. ÚS 33/04, IV. ÚS 163/05, II. ÚS 307/06, II. ÚS 155/08, III. ÚS 196/2015).\nAj z ďalšej judikatúry ústavného súdu (napr. I. ÚS 79/03, I. ÚS 236/03), obdobne ako\nz judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“; napr. Komanický\nc. Slovenská republika, rozsudok zo 4. 6. 2002) vyplýva, že ústavný súd a ESĽP overujú,\nči konanie posudzované ako celok bolo spravodlivé v zmysle čl. 46 až čl. 50 ústavy,\nresp. čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n20. Procesný postup všeobecných súdov v konaní pred nimi upravuje Civilný\nsporový poriadok.\nPodľa § 365 ods. 1 písm. c) CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že rozhodoval\nvylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo podľa § 365 ods. 1 písm. b) CSP súd\nnesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.\nPodľa § 420 písm. e) CSP dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu\nodvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak rozhodoval vylúčený\nsudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo podľa § 420 písm. f) CSP súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva\nv takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.\n21. V prípade sťažovateľa to znamená, že výsledok, či napadnuté konanie ako celok\nbude spravodlivé, závisí od pokračujúceho konania a rozhodnutia všeobecných súdov\n(m. m. III. ÚS 33/04, IV. ÚS 163/05, II. ÚS 307/06, II. ÚS 155/08, III. ÚS 196/2015\na podobne). Napadnuté uznesenie krajského súdu by mohlo zakladať porušenie označených\npráv sťažovateľa len v prípade, ak by bolo spojené s konkrétnym relevantným nepriaznivým\ndôsledkom pre neho a tento negatívny dôsledok by sa musel zároveň vzťahovať na výsledok\nkonania a nebolo by ho možné korigovať v ďalšom procesnom postupe, prípadne\nv opravných konaniach (m. m. III. ÚS 30/2010).\n7\n\n22. Zo sťažnostnej argumentácie sťažovateľa ďalej vyplýva, že jej ťažisko je\nzaložené na namietanom porušení základného práva na zákonného sudcu garantovaného\nprostredníctvom čl. 48 ods. 1 ústavy. K jeho porušeniu malo podľa jeho názoru dôjsť tým,\nže na prejednanie a rozhodnutie veci (žaloby o určenie neplatnosti skončenia pracovného\npomeru) je príslušný Okresný súd Trebišov, pričom vec sa v dôsledku napadnutého\nuznesenia krajského súdu nachádza na Okresnom súde Košice II.\n23. Základné právo na zákonného sudcu ústavný súd považuje za celkom\nneopomenuteľnú podmienku výkonu súdnej moci, keďže na jednej strane dotvára\na upevňuje sudcovskú nezávislosť a na strane druhej predstavuje pre účastníka konania\nzáruku, že na rozhodnutie jeho veci sú povolané súdy a sudcovia podľa vopred\nustanovených zásad tak, aby bola zachovaná zásada pevného a náhodného prideľovania\nsúdnej agendy a aby bol vylúčený pre rôzne dôvody a rozličné účely výber súdov a sudcov\n„ad hoc“ (pozri I. ÚS 239/04).\n24. Aj vo vzťahu k ochrane základného práva na zákonného sudcu ústavný súd\nvo svojej judikatúre dôsledne vychádza z princípu subsidiarity, pričom zdôrazňuje, že\nvšeobecné súdy sú primárne zodpovedné aj za dodržiavanie základných práv a slobôd, ktoré\nústava alebo medzinárodná zmluva dotknutým fyzickým osobám zaručuje, preto sa\nintervencia ústavného súdu uplatní až vtedy, ak túto ochranu neposkytnú, resp. neposkytujú\nvšeobecné súdy (m. m. I. ÚS 9/00, II. ÚS 592/2013, III. ÚS 375/2010, IV. ÚS 26/04).\nVo vzťahu k ochrane základného práva na zákonného sudcu disponuje sťažovateľ v konaní\npred všeobecnými súdmi právnymi nástrojmi, ktorých použitie je spôsobilé zabezpečiť\nefektívnu ochranu tohto základného práva.\n25. Ústavný súd konštatuje, že podľa platnej právnej úpravy konania pred\nvšeobecnými súdmi sú závažné procesné pochybenia dôvodom na podanie odvolania\n(pozri odvolacie dôvody vymedzené v § 365 CSP) a za splnenia zákonom ustanovených\npodmienok aj na podanie dovolania (pozri napr. II. ÚS 595/2013, IV. ÚS 26/04, ale aj\nm. m. II. ÚS 130/02, IV. ÚS 31/03).\n\n8\n\n26. Pokiaľ podľa názoru sťažovateľa krajský súd napadnutým uznesením o prikázaní\nveci z dôvodu vhodnosti rozhodol zjavne neodôvodnene a vo veci tak bude rozhodovať\nnezákonný sudca, potom sa jeho sťažnosť podaná ústavnému súdu javí ako predčasná.\nV ďalšom priebehu konania vo veci samej pred všeobecnými súdmi má totiž sťažovateľ\nk dispozícii právne prostriedky (odvolanie, prípadne dovolanie), prostredníctvom ktorých\nmôže uplatniť námietky, ktoré tvoria obsah jeho sťažnosti adresovanej ústavnému súdu,\no ktorých budú všeobecné súdy povinné rozhodnúť. V posudzovanom prípade teda existuje\n„iný súd“, resp. „iné súdy“, a to krajský súd, resp. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktoré\nsú primárne povolané na poskytnutie ochrany právam sťažovateľa.\n27. Ústava ani zákon o ústavnom súde nepripúšťajú, aby účastník konania\ndomáhajúci sa ochrany svojich základných práv sám rozhodol o tom, či sa jej bude domáhať\nv konaní pred všeobecnými súdmi alebo ústavným súdom. Naopak, z čl. 127 ods. 1 ústavy\nzjavne vyplýva, že pred podaním sťažnosti ústavnému súdu musí účastník konania vyčerpať\nvšetky riadne i mimoriadne opravné prostriedky, resp. iné prostriedky nápravy, ktoré sú mu\ndostupné v konaní pred všeobecnými súdmi.\n28. Ústavný súd vzhľadom na uvedené sťažnosť sťažovateľa pri jej predbežnom\nprerokovaní odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako neprípustnú.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. novembra 2018\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "subsidiarita", "občianske súdne konanie-Civilný sporový poriadok", "vec (v procesnom zmysle)-prikázanie", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "sudca-zákonný"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:2c2d9347-519a-45df-854b-806bf3bc8871", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.196.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 196/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 196/2015 z 12. 5. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-05-12", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.196.2015.1"}, {"guid": "ussr:1615d8b1-2fed-4871-93d0-a47266645cca", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 592/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 592/2013 z 5. 11. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-11-05", "citacie_n": 131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1615d8b1-2fed-4871-93d0-a47266645cca"}, {"guid": "ussr:415b56c1-7ee9-4f97-89c6-fae336fa3a8b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 595/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 595/2013 z 5. 11. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-11-05", "citacie_n": 48, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:415b56c1-7ee9-4f97-89c6-fae336fa3a8b"}, {"guid": "ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 480/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 480/2013 z 7. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-07", "citacie_n": 429, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198"}, {"guid": "ussr:c54c126b-6d74-411e-9d78-3e5e4a4467ed", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 375/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 375/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 135, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c54c126b-6d74-411e-9d78-3e5e4a4467ed"}, {"guid": "ussr:f9160571-642a-4073-9436-0362aeb18ade", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 30/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 30/2010 z 20. 1. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-01-20", "citacie_n": 111, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9160571-642a-4073-9436-0362aeb18ade"}, {"guid": "ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 156/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 156/09 z 15. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-15", "citacie_n": 378, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc"}, {"guid": "ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 155/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 155/08 z 2. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-02", "citacie_n": 601, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1"}, {"guid": "ussr:a92b424e-8744-440d-a572-975225263580", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 32/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 32/07 z 15. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-15", "citacie_n": 881, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a92b424e-8744-440d-a572-975225263580"}, {"guid": "ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 307/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 307/06 z 20. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-20", "citacie_n": 781, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb"}, {"guid": "ussr:271b448d-602b-4675-82aa-1e85775203da", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 239/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 239/04 z 26. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-26", "citacie_n": 302, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:271b448d-602b-4675-82aa-1e85775203da"}, {"guid": "ussr:3663265d-d776-4398-b252-5a8d7d0cb719", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 117/05 z 22. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-22", "citacie_n": 2919, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3663265d-d776-4398-b252-5a8d7d0cb719"}, {"guid": "ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 163/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 163/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:1e3c6e23-3944-4d4a-8550-ac6326fac218", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 329/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 329/04 z 27. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-27", "citacie_n": 1156, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1e3c6e23-3944-4d4a-8550-ac6326fac218"}, {"guid": "ussr:3a56e579-1c0b-4297-b301-c642d1ba6f2f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 340/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 340/04 z 27. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-27", "citacie_n": 759, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3a56e579-1c0b-4297-b301-c642d1ba6f2f"}, {"guid": "ussr:8256ce79-a430-48bb-b159-57ec9714d4be", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 252/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 252/04 z 31. 8. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-08-31", "citacie_n": 8432, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8256ce79-a430-48bb-b159-57ec9714d4be"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:3213bbf9-c928-48a0-8702-890a0b8c6bf6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 26/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 26/04 z 5. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-05", "citacie_n": 371, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3213bbf9-c928-48a0-8702-890a0b8c6bf6"}, {"guid": "ussr:6de76074-7817-47aa-9878-11a1726a8ca1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 33/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 33/04 z 4. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-04", "citacie_n": 638, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6de76074-7817-47aa-9878-11a1726a8ca1"}, {"guid": "ussr:89851db3-e8c4-4f27-b63d-cbb99648e5fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 236/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 236/03 z 17. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-17", "citacie_n": 334, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:89851db3-e8c4-4f27-b63d-cbb99648e5fe"}, {"guid": "ussr:02540481-a652-4ee1-a6db-4ed263d14e47", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 79/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 79/03 z 9. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-09", "citacie_n": 296, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:02540481-a652-4ee1-a6db-4ed263d14e47"}, {"guid": "ussr:0e8935a1-f9d4-479c-b3bd-7ff9d2f610a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 31/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 31/03 z 26. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-26", "citacie_n": 56, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0e8935a1-f9d4-479c-b3bd-7ff9d2f610a1"}, {"guid": "ussr:24a29f40-d769-4c00-8bef-5230fb8b9764", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 130/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 130/02 z 21. 8. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-08-21", "citacie_n": 109, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:24a29f40-d769-4c00-8bef-5230fb8b9764"}, {"guid": "ussr:f05f030b-1bb4-40ac-8b96-e41cf0a8bb04", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 88/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 88/01 z 18. 4. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-04-18", "citacie_n": 1046, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f05f030b-1bb4-40ac-8b96-e41cf0a8bb04"}, {"guid": "912f9e57-471a-42f7-b63e-ad276136a82d:4ed3d01c-abe6-4450-a7b2-aacd9104015e", "ecli": null, "spisova_znacka": "13Cpr/2/2012", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 13Cpr/2/2012 z 1. 2. 2023", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2023-02-01", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/912f9e57-471a-42f7-b63e-ad276136a82d:4ed3d01c-abe6-4450-a7b2-aacd9104015e"}], "citovane_v": []}