{"guid": "ussr:f153533c-f299-4b62-9d34-9b86e21f1305", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.83.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 83/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 83/2019 z 23. 5. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 23. mája 2019, sp. zn. II. ÚS 83/2019, ECLI:SK:USSR:2019:2.US.83.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-05-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-152.odsek-4", "nazov": "čl. 152 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-152.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-152"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 152 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 152 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 152 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-152", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f153533c-f299-4b62-9d34-9b86e21f1305", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.83.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.83.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.83.2019.1/text", "citacie_n": 16, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 83/2019-29\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 23. mája 2019\nv senáte zloženom\n\nz predsedníčky\n\nJany\n\nLaššákovej\n\n(sudkyňa\n\nspravodajkyňa)\n\na zo sudcov Petra Molnára a Ľuboša Szigetiho predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\n, zastúpeného advokátskou\n\nkanceláriou DEDÁK & Partners, s. r. o., Mostová 2, Bratislava, v mene ktorej koná\nadvokát JUDr. Štefan Dedák, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 46\nods. 1 a čl. 152 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Bratislava\nV č. k. 29 Cb 224/2016-935 z 5. decembra 2018 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n14. februára 2019 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie základných práv\n\npodľa čl. 46 ods. 1 a čl. 152 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) uznesením Okresného súdu Bratislava V (ďalej len „okresný súd“)\nč. k. 29 Cb 224/2016-935 z 5. decembra 2018 (ďalej len „napadnuté uznesenie“).\n2. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že na okresnom súde je pod sp. zn. 29 Cb 224/2016\nvedené konanie o náhradu škody (ďalej len „konanie o náhradu škody“). Predmetom tohto\nkonania je nárok úpadcu na náhradu škody, ktorú mu mal žalovaný spôsobiť tým,\nže zabránil pokračovať úpadcovi v podnikaní a zároveň svojím konaním zmaril splnenie\nreštrukturalizačného plánu úpadcu.\nUznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 22 K 10/2016 z 30. októbra 2017\nzverejneným v Obchodnom vestníku č. 212/2017 zo 7. novembra 2017 bol na majetok\núpadcu vyhlásený konkurz. Konkurz na majetok úpadcu je vedený Okresným súdom\nTrenčín pod sp. zn. 22 K 10/2016 (ďalej len „konkurz“).\nVyhlásením konkurzu na majetok úpadcu sa konanie o náhradu škody ex offo\nprerušilo. Správca konkurznej podstaty podal návrh na pokračovanie v konaní o náhradu\nškody 21. marca 2018.\n3. Z ústavnej sťažnosti ďalej vyplýva, že sťažovateľ oznámil okresnému súdu svoj\nvstup do konania o náhradu škody ako intervenienta na strane žalobcu podaním\nz 2. novembra 2017 (ďalej len „podanie“). Sťažovateľ svoje podanie odôvodnil „svojím\npostavením ako veriteľa Úpadcu a tiež svojím postavením ako jediného konateľa\na spoločníka Úpadcu.“.\nSťažovateľ ďalej v ústavnej sťažnosti uviedol: „Žalovaný sa návrhom... domáhal,\naby súd nepripustil vstup Sťažovateľa do konania ako intervenienta, nakoľko má zato,\nže Sťažovateľ neosvedčil svoj právny záujem.“\n4. Sťažovateľ porušenie svojich práv odvíja od tvrdenia, že okresný súd\nv napadnutom uznesení porušil základné princípy súdneho konania, najmä princíp právnej\nistoty,\n\nrovnosti\n\nzbraní,\n\nkontradiktórnosti\n\na spravodlivého\n\nako aj od tvrdenia, že napadnuté uznesenie je arbitrárne.\n\n2\n\nsúdneho\n\nkonania,\n\nSťažovateľ svoj právny záujem na vstupe do konania o náhradu škody\nako intervenienta odôvodnil najmä tým, že evidoval voči žalobcovi pohľadávku, v čase\npodania nebol konkurzným veriteľom a v danom čase ani nebol vyhlásený konkurz\na zároveň bol jediným spoločníkom a konateľom žalobcu.\n5. Sťažovateľ tiež tvrdí, že okresný súd mu znemožnil uskutočňovať jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces tým,\nže „Konajúci súd nezaslal Sťažovateľovi Návrh na vyjadrenie a pri rozhodovaní\no prípustnosti, či neprípustnosti vstupu Sťažovateľa do Konania rozhodol len na základe\nNávrhu Žalovaného.\nIntervenient má rovnaké práva a povinnosti ako účastník konania, pričom najmä\nsa jedná o práva a povinnosti procesnej povahy.\nProcesné postavenie intervenienta v spore zaniká až vydaním uznesenia o tom,\nže jeho vstup do konania nie je prípustný. Sťažovateľ bol preto, do momentu vydania\nUznesenia riadnym účastníkom Konania vystupujúcim na strane Žalobcu v postavení\nintervenienta, ktorému v zmysle ust. § 149 CSP prislúchajú prostriedky procesného útoku\na procesnej obrany, a teda aj právo vyjadriť sa k Návrhu Žalovaného, ktorý sa ho priamo\ntýka Navyše za situácie, kedy voči uzneseniu o nepripustení vstupu intervenienta do konania\nnie je možné podať odvolanie, je vyjadrenie k návrhu protistrany na nepripustenie\nintervenienta do konania jediným možným nástrojom na ochranu jeho procesných práv.“.\n6. Sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd o jeho ústavnej sťažnosti rozhodol týmto\nnálezom:\n\n„Uznesením\n\nOkresného\n\nsúdu\n\nBratislava\n\nV\n\nzo\n\ndňa\n\n05.12.2018,\n\nsp. zn. 29Cb/224/2016-935 bolo porušené právo sťažovateľa... na súdnu ochranu v zmysle\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 152 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky\na právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd.\nNapadnuté uznesenie... sa zrušuje a vec sa vracia Okresnému súdu Bratislava\nV na ďalšie konanie.\nOkresný súd Bratislava V je povinný nahradiť sťažovateľovi trovy právneho\nzastúpenia...“\n\n3\n\nII.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\nod 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) v čl. I § 1 až § 13, § 16\naž § 28, § 32 až § 248, § 250 a § 251. V zmysle § 246 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde\nsa tento zákon použije aj na konania začaté do 28. februára 2019, pričom právne účinky\núkonov, ktoré v konaní nastali do 28. februára 2019, zostávajú zachované.\n9. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n10. Podľa čl. 152 ods. 4 ústavy výklad a uplatňovanie ústavných zákonov, zákonov\na ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov musí byť v súlade s touto ústavou.\n11. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho vec bola spravodlivo,\nverejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným\nzákonom.\n12. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd\n\n4\n\nzisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie.\n13. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\nIII.\n14. Ťažiskom ústavnej sťažnosti je tvrdenie sťažovateľa o porušení už označených\npráv tým, že okresný súd nepripustil jeho vstup do konania o náhradu škody\nako intervenienta na strane žalobcu a podľa názoru sťažovateľa nezohľadnil dôvody,\nktoré mu sťažovateľ oznámil vo svojom podaní, resp. že okresný súd napadnuté uznesenie\nnedostatočne odôvodnil.\nK namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\n15. Ústavnú sťažnosť je potrebné považovať za zjavne neopodstatnenú.\nO zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti ide vtedy, keď namietaným postupom\nvšeobecného súdu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo slobody,\nktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti\nmedzi označeným postupom alebo rozhodnutím všeobecného súdu a základným právom\nalebo slobodou, porušenie ktorých namietal, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne\n\n5\n\nneopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať tú sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní\nktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo\nslobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (IV. ÚS 92/04,\nIII. ÚS 168/05, II. ÚS 172/2011, I. ÚS 143/2014).\n16. Okresný súd v relevantnej časti napadnutého uznesenia uviedol: „Žalobcom\nv tomto konaní je FARDOUS PARTNERS správcovská, k. s., správca konkurznej podstaty\núpadcu UNISTAV Bojnice spol. s r.o. v konkurze, nakoľko dňa 08.11.2017 bol na majetok\npôvodného žalobcu spoločnosti UNISTAV Bojnice spol. s r. o. v konkurze vyhlásený\nOkresným súdom Trenčín uznesením č. k. 22K/10/2016-686 zo dňa 30.10.2017 konkurz\na správca konkurznej podstaty navrhol pokračovanie v konaní. Intervenient vystupuje\nv pozícii konkurzného veriteľa.\nPodmienkou zásahu intervenienta do konania je jeho právny a nie faktický záujem\nna víťazstve tej strany sporu, ku ktorej pristupuje. Právny záujem na výsledku sporu má ten,\nkoho právne postavenie bude priaznivo alebo nepriaznivo ovplyvnené rozhodnutím v tomto\nspore.\nSamotný faktický záujem na výsledku konania – v tomto prípade maximalizáciu\nrozsahu uspokojenia konkurzného veriteľa v konkurze však nemožno zamieňať s právnym\nzáujmom na výsledku konania. Právny záujem nemôže byť daný len jeho prípadným\nmajetkovým záujmom na výsledku konania.\nPo vyhlásení konkurzu na majetok úpadcu vystupuje správca ako osobitný procesný\nsubjekt, ktorý chráni záujmy všetkých veriteľov ako aj úpadcu bez priameho osobného\nzáujmu na výsledku sporu. V tejto činnosti a v tomto rozsahu sa vyžaduje, aby túto činnosť\nvykonával sám a aj za ňu niesol zodpovednosť. Správca ako osobitný subjekt je povinný\nobhajovať záujmy všetkých konkurzných veriteľov a nie je potrebné, aby v tomto\njeho procesnom postavení bol správca podporovaný aj účasťou jednotlivých konkurzných\nveriteľov ako intervenientov na jeho strane.\nIntervenient ďalej svoj právny záujem odôvodnil aj tým, že v prípade preukázania\nnároku na náhradu škody v konaní spôsobenej nezákonným konaním žalovaného\nspočívajúcom v porušení jeho povinnosti vznikne tiež nárok intervenienta na náhradu škody\nvoči žalovanému. O aký právny nárok by sa malo jednať intervenient nešpecifikoval.\n\n6\n\nTento nárok však intervenientovi nemôže vzniknúť ako výsledok prebiehajúceho konania,\nale len za splnenia podmienok hmotného práva a na existenciu týchto podmienok nemá\nprebiehajúce konanie vplyv ani nijako nezmení jeho postavenie vyplývajúce z hmotného\npráva a intervenient si môže svoj prípadný nárok uplatniť samostatnou žalobou nezávislou\nna tomto konaní.\nIntervenientovi v tomto konaní z ustanovení hmotného práva žiadne práva\nani povinnosti nevyplývajú a rozhodnutím nebude žiadnym spôsobom dotknutý vo sfére\nhmotnoprávneho postavenia.“\n17. O zjavnú neodôvodnenosť alebo arbitrárnosť súdneho rozhodnutia ide spravidla\nvtedy, ak ústavný súd zistí interpretáciu a aplikáciu právnej normy zo strany súdu,\nktorá zásadne popiera účel a význam aplikovanej právnej normy, alebo ak dôvody,\nna ktorých je založené súdne rozhodnutie, absentujú, sú zjavne protirečivé alebo popierajú\npravidlá formálnej a právnej logiky, prípadne ak sú tieto dôvody zjavne jednostranné\na v extrémnom rozpore s princípmi spravodlivosti (III. ÚS 305/08, IV. ÚS 150/03,\nI. ÚS 301/06).\n18. Okresný súd v odôvodnení napadnutého uznesenia jasne vysvetlil skutkový\npodklad pre právny záver svojho rozhodnutia, a to záver, že nebol preukázaný naliehavý\nprávny záujem sťažovateľa na výsledku konania. Ako z odôvodnenia napadnutého\nuznesenia vyplýva, okresný súd dostatočne uviedol a odôvodnil spôsob aplikácie a výkladu\npríslušných ustanovení Civilného sporového poriadku (§ 81, § 82 ods. 1 a § 83) so zreteľom\nna konkrétne konanie a rozhodol v súlade s nimi.\nNa základe uvedeného ústavný súd konštatuje, že okresný súd sa v napadnutom\nuznesení zaoberal relevantnými námietkami sťažovateľa a ústavne akceptovateľným\nspôsobom sa s nimi aj vysporiadal. Napadnuté uznesenie okresného súdu nemožno\npodľa názoru ústavného súdu považovať za zjavne neodôvodnené a ani za arbitrárne,\nt. j. také, ktoré by bolo založené na právnych záveroch, ktoré nemajú oporu v zákone,\nresp. popierajú podstatu, zmysel a účel v napadnutom konaní aplikovaných ustanovení\nCivilného sporového poriadku.\n\n7\n\n19. K námietke nevysporiadania sa so všetkými skutočnosťami uvádzanými\nsťažovateľom ústavný súd v súlade so svojou konštantnou judikatúrou uvádza,\nže všeobecný súd nemusí dať odpoveď na všetky otázky nastolené účastníkom konania,\nale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú\nskutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do všetkých detailov sporu\nuvádzaných účastníkmi konania. Odôvodnenie rozhodnutia všeobecného súdu, ktoré stručne\na jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia, preto postačuje na záver o tom,\nže týmto aspektom je plne realizované právo účastníka konania na spravodlivé súdne\nkonanie (m. m. IV. ÚS 112/05, I. ÚS 117/05, III. ÚS 305/2018).\n20. K námietke sťažovateľa o porušení práva na spravodlivý proces tým, že okresný\nsúd nedoručil podanie žalovaného zo 4. októbra 2018, ktorým navrhoval nepripustenie\nvstupu sťažovateľa ako intervenienta do konania o náhradu škody, ústavný súd konštatuje,\nže vo vzťahu k napadnutému uzneseniu (ktoré má rýdzo procesný charakter) okresnému\nsúdu takáto povinnosť z Civilného sporového poriadku nevyplýva. Pokiaľ sťažovateľ\nnamieta porušenie princípu kontradiktórnosti ústavný súd poznamenáva, že zmyslom\na účelom tohto princípu je, aby strana sporu mala možnosť vyvrátiť, resp. spochybniť\nkonkrétne vyjadrenie. Na druhej strane je však potrebné konštatovať, že je iba na úvahe\npríslušného súdu posúdenie rozumnej hranice konfrontácie a ukončenie cirkulácie\nprocesných podaní v určitom bode.\n21. Vzhľadom na uvedené ústavný súd uzatvára, že medzi napadnutým uznesením\nokresného súdu a základným právom na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a právom\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ktorých porušenie sťažovateľ\nnamieta, neexistuje taká príčinná súvislosť, na základe ktorej by ústavný súd po prípadnom\nprijatí ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie reálne mohol dospieť k záveru o ich porušení.\nSkutočnosť, že sa sťažovateľ s právnym názorom okresného súdu nestotožňuje, nemôže\nsama osebe viesť k záveru o zjavnej neodôvodnenosti alebo arbitrárnosti tohto názoru\na nezakladá ani oprávnenie ústavného súdu nahradiť jeho právny názor svojím vlastným.\n\n8\n\nK namietanému porušeniu čl. 152 ods. 4 ústavy\n22. Pokiaľ ide o namietané porušenie označeného čl. 152 ods. 4 ústavy napadnutým\nuznesením okresného súdu, ústavný súd konštatuje, že označený článok ústavy neobsahuje\nžiadne základné práva alebo slobody. O jeho prípadnom porušení by ústavný súd v konaní\no sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy mohol rozhodnúť len v spojení s porušením\nniektorého zo základných práv alebo slobôd.\nKeďže ústavný súd dospel k záveru, že žiadne zo sťažovateľom označených práv\nnemohlo byť porušené, neprichádzalo do úvahy ani vyslovenie porušenia označeného\nustanovenia ústavy. Vzhľadom na uvedené ústavný súd aj túto časť ústavnej sťažnosti\nodmietol ako zjavne neopodstatnenú.\n23. Keďže ústavný súd vzhľadom na uvedené nezistil žiadnu možnosť porušenia\nsťažovateľom označených práv, dospel k záveru, že je ústavná sťažnosť zjavne\nneopodstatnená, a preto ju z tohto dôvodu podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom\nsúde odmietol.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 23. mája 2019\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie-kontradiktórnosť", "intervencia-intervenient", "konkurz a reštrukturalizácia / vyrovnanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:29737244-c809-4a6a-b323-7cb8d9405f17", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.305.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 305/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 305/2018 z 7. 8. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-08-07", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.305.2018.1"}, {"guid": "ussr:6e6ef605-5ae1-41bb-b642-591b25224599", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 143/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 143/2014 z 26. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-26", "citacie_n": 206, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6e6ef605-5ae1-41bb-b642-591b25224599"}, {"guid": "ussr:49f67771-2bd2-4db1-a522-54d0c56c4516", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 172/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 172/2011 z 20. 4. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-04-20", "citacie_n": 559, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:49f67771-2bd2-4db1-a522-54d0c56c4516"}, {"guid": "ussr:ff51266a-0d77-414d-bc8f-5ccd877ee26a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 305/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 305/08 z 25. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-25", "citacie_n": 835, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ff51266a-0d77-414d-bc8f-5ccd877ee26a"}, {"guid": "ussr:e4bddb8c-e526-423f-8c3e-68b777c9ded1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 301/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 301/06 z 4. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-04", "citacie_n": 1940, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e4bddb8c-e526-423f-8c3e-68b777c9ded1"}, {"guid": "ussr:3663265d-d776-4398-b252-5a8d7d0cb719", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 117/05 z 22. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-22", "citacie_n": 2919, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3663265d-d776-4398-b252-5a8d7d0cb719"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:33a2cbd6-0211-46c3-8f59-3aeceed8b516", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 112/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 112/05 z 20. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-20", "citacie_n": 1888, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:33a2cbd6-0211-46c3-8f59-3aeceed8b516"}, {"guid": "ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/04 z 1. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-01", "citacie_n": 1285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36"}, {"guid": "ussr:5efa628a-bf20-442b-8f57-49769d3bcbe7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 150/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 150/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 1938, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5efa628a-bf20-442b-8f57-49769d3bcbe7"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:1dd53d18-0fca-4783-8580-953128c089f4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.694.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 694/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 694/2025 z 4. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.694.2025.1"}, {"guid": "ussr:f08d2e88-1d88-4cf8-93af-bcae0f5ba9bd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.233.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 233/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 233/2025 z 17. 7. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-07-17", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.233.2025.2"}, {"guid": "ussr:358ee6bf-4120-41f7-bb35-bb198ef0439f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.64.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 64/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 64/2024 z 6. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.64.2024.2"}, {"guid": "ussr:7e36ebad-296a-4d15-a3ac-4ee2d0a277c8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.367.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 367/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 367/2022 z 23. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.367.2022.1"}, {"guid": "aaca9bb6-7437-44fa-8115-61c966cf0544:3da4e446-001e-4eae-b786-117d035fda30", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:2319203609.1", "spisova_znacka": "5Obdo/33/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Obdo/33/2023 z 27. 11. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-11-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:2319203609.1"}, {"guid": "9bef9795-5f6a-48d5-95d6-4d8f060c94aa:9b31b230-d791-4d06-a013-785be8c41136", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:1022200458.1", "spisova_znacka": "1Svk/19/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 1Svk/19/2024 z 26. 6. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-06-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:1022200458.1"}, {"guid": "5a62d732-dc05-4e85-9e80-1bfdfef35951:d0f84de0-720a-430e-902c-93ae5e9ea384", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:6021200125.1", "spisova_znacka": "5Shk/3/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 5Shk/3/2022 z 26. 10. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-10-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:6021200125.1"}, {"guid": "d847c04c-16b2-45d8-b385-c366df1af7d4:637a64a3-a858-4260-9508-72d79665cb19", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:6122322583.1", "spisova_znacka": "5Cob/83/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Cob/83/2025 z 28. 7. 2026", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2026-07-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:6122322583.1"}, {"guid": "e1702de3-d440-4ba6-9ba7-4b0acfdf0627:8fcccfa1-fcb1-4119-bcc4-fe3e199c09b6", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2026:6123465556.1", "spisova_znacka": "43Cob/141/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 43Cob/141/2025 z 26. 3. 2026", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2026:6123465556.1"}, {"guid": "08a1517a-8c0a-4650-9662-1ad801809409:8ea303ed-f9a1-42cc-b6b0-66538b28097f", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2026:8124205632.1", "spisova_znacka": "12Co/31/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 12Co/31/2025 z 19. 2. 2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2026-02-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2026:8124205632.1"}, {"guid": "6333309e-6c8c-43f4-86fa-3328716122f9:b6ea0777-7a27-463b-a0fc-d8aca001ac9c", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2025:6124256678.2", "spisova_znacka": "11CoCsp/3/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 11CoCsp/3/2025 z 26. 6. 2025", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-06-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2025:6124256678.2"}, {"guid": "8856be46-d13d-4ab7-b4cf-a2ccecb12dda:f75f0f84-7265-4879-965b-9bc80a330423", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2024:6119408376.2", "spisova_znacka": "5Co/46/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Co/46/2023 z 25. 7. 2024", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2024-07-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2024:6119408376.2"}, {"guid": "0ee5c02e-615a-4ef3-8b7e-e4e97012a326:e5e19300-4e29-4b0d-ba90-ca63a30b07ad", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:1119201443.1", "spisova_znacka": "2Co/92/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Co/92/2023 z 26. 6. 2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2024-06-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:1119201443.1"}, {"guid": "ce016a36-52ce-4207-911b-cf6b281e7b23:a042db37-4df0-4296-b077-da5f8f5951d1", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:6122241407.1", "spisova_znacka": "6Cob/4/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Cob/4/2023 z 30. 5. 2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2024-05-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:6122241407.1"}, {"guid": "e459bbf6-cee5-4eb5-b90d-e9848e9c1adb:ceb326a9-6166-4300-9928-81778dc1ca87", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2021:8314207335.1", "spisova_znacka": "5Co/24/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Co/24/2020 z 25. 8. 2021", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2021-08-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2021:8314207335.1"}, {"guid": "4c527f16-196d-416c-b0a5-53ff3f9401be:01f15660-51c3-4d8d-8ea2-9a05bcaa4a6a", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1114209063.1", "spisova_znacka": "4Co/119/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Co/119/2019 z 30. 3. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-03-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1114209063.1"}]}