{"guid": "ussr:8fda4d36-5bfb-4203-b274-2d98910479ac", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.95.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 95/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 95/2019 z 29. 5. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 29. mája 2019, sp. zn. II. ÚS 95/2019, ECLI:SK:USSR:2019:2.US.95.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-05-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/8fda4d36-5bfb-4203-b274-2d98910479ac", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.95.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.95.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.95.2019.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 95/2019-6\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 29. mája 2019\npredbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n\n-\n\n,\n\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Martinou Kožárovou Jenčovou,\nSlovenská 69, Prešov, vo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva\nna prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd postupom Okresného súdu Prešov v konaní vedenom\npod sp. zn. 21 Cb 77/2013 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\n-\n\np r i j í m a na ďalšie konanie.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1.\n\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nbola 11. apríla 2019 doručená ústavná sťažnosť\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\n-\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie veci v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n\n„dohovor“) postupom Okresného súdu Prešov (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 21 Cb 77/2013 (ďalej aj „namietané konanie“).\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že žalobou podanou na okresnom súde\n16. mája 2013 sa sťažovateľ domáha od žalovaného zaplatenia sumy 18 673,80 eur s prísl.,\nktorá predstavuje odmenu za vykonané dielo „zemné práce pre vybudovanie Optickej trasy\n– budova Slovenskej pošty (ul. Prešovská) a budova SOŠ (ul. SNP 16) Sabinov – X\nGigabitová sieť – 1. etapa“.\n3. Sťažovateľ uvádza, že okresný súd pokračoval v prerokovaní veci relatívne\nplynulo do júna 2015, keď pojednávanie z 2. júna 2015 odročil na neurčito pre účely\nzváženia vykonania znaleckého dokazovania. Podaním z 22. júna 2015 sťažovateľ predložil\nokresnému súdu návrh otázok pre znalca. Okresný súd však o vykonaní znaleckého\ndokazovania nerozhodol. Listom z 1. decembra 2016 sťažovateľ prostredníctvom právnej\nzástupkyne požiadal o pokračovanie v konaní a následne listom z 9. marca 2018 sťažovateľ\ndoručil predsedovi súdu sťažnosť na prieťahy v konaní podľa § 62 zákona č. 757/2004 Z. z.\no súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Na základe tejto sťažnosti okresný súd\nnariadil na 7. mája 2018 pojednávanie, na ktorom uložil žalovanému vyjadriť sa k podaniu\nsťažovateľa z 12. februára 2015. Následne bolo pojednávanie nariadené na 19. júna 2018\nodročené na neurčito z dôvodu pracovnej neschopnosti sudcu. Do dňa podania tejto ústavnej\nsťažnosti okresný súd v tejto veci nekonal.\n4. Sťažovateľ uvádza, že napriek 6 rokov trvajúcemu konaniu sa nedomohol\nani jedného meritórneho rozhodnutia. Poukazuje pritom na skutočnosť, že z hľadiska\nnáročnosti nejde o náročné konanie, pretože ide o klasický obchodnoprávny spor, ktorého\npredmetom je zaplatenie odmeny za vykonanie diela. Aj keď existuje spor o rozsah\nvykonaného diela, sťažovateľ zastáva názor, že ani táto otázka nepredstavuje takú náročnosť\nsporu, ktorá by odôvodňovala takmer 6 rokov trvajúce rozhodovanie súdu. Neprimeranú\ndĺžku konania nie je možné pričítať ani sťažovateľovi ako strane sporu, ktorý riadne plnil\nuložené procesné povinnosti a zúčastňoval sa, resp. jeho právna zástupkyňa, nariadených\npojednávaní. Napadnuté konanie je preto podľa sťažovateľa poznačené neodôvodnenými\nprieťahmi, ktoré boli spôsobené výlučne postupom okresného súdu, ktorý je od júna 2015\n2\n\nnečinný, resp. koná aj neefektívne. Ako neefektívnu činnosť okresného súdu sťažovateľ vidí\njeho\n\nneschopnosť\n\nzabezpečiť\n\nod\n\nžalovaného\n\nvyjadrenie\n\nk podaniu\n\nsťažovateľa\n\nz 12. februára 2015 v primeranej lehote.\n5. Na základe skutočností uvedených v sťažnosti s odvolaním sa na judikatúru\nústavného súdu sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd nálezom vyslovil porušenie\nsťažovateľom označených práv (bod 1) postupom okresného súdu v namietanom konaní,\nprikázal okresnému súdu konať v namietanom konaní bez zbytočných prieťahov a priznal\nsťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie vo výške 10 000 eur a náhradu trov\nkonania.\nII.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde\nSlovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) každý návrh na začatie konania predbežne prerokuje na neverejnom\nzasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon v § 9 neustanovuje inak.\n8. Ústavný súd môže podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\n\n3\n\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n9. Podľa § 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd pri predbežnom\nprerokovaní návrh na začatie konania neodmietne alebo ho nezamietne podľa § 57, prijme\nho na ďalšie konanie v rozsahu, ktorý sa vymedzí vo výroku uznesenia o prijatí návrhu.\n10. Ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa predbežne prerokoval, a keďže nezistil\ndôvody na jej odmietnutie podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde, prijal ju podľa\n§ 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde na ďalšie konanie v celom rozsahu tak,\nako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.\n11. V konaní o prijatej ústavnej sťažnosti ústavný súd rozhodne aj o ďalších\npožiadavkách sťažovateľa uplatnených v petite jeho ústavnej sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 29. mája 2019\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "občianske súdne konanie-Civilný sporový poriadok", "občianske súdne konanie-Civilný sporový poriadok", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "6dc7ac57-e595-4c1e-bb4a-f70da69281fc:b7984a3a-7888-4911-a561-fd8d772eb0f4", "ecli": null, "spisova_znacka": "21Cb/77/2013", "nazov": "Rozhodnutie Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 21Cb/77/2013 z 10. 12. 2013", "sud": "Okresný súd Bratislava V", "datum_vydania": "2013-12-10", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/6dc7ac57-e595-4c1e-bb4a-f70da69281fc:b7984a3a-7888-4911-a561-fd8d772eb0f4"}], "citovane_v": []}