{"guid": "ussr:f2b15fa6-0486-4b81-9d8a-37bea64ed0e8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.87.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 87/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 87/2019 z 5. 11. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 5. novembra 2019, sp. zn. III. ÚS 87/2019, ECLI:SK:USSR:2019:3.US.87.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-11-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f2b15fa6-0486-4b81-9d8a-37bea64ed0e8", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.87.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.87.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.87.2019.1/text", "citacie_n": 19, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 87/2019-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 5. novembra 2019\nv senáte zloženom z predsedu senátu Mojmíra Mamojku a zo sudcov Petra Straku (sudca\nspravodajca)\n\na Martina\n\nVernarského\n\npredbežne\n\nprerokoval\n\n,\n\nústavnú\n\n,\n\nsťažnosť\n,\n\nzastúpeného advokátkou JUDr. Soňou Markovičovou Kissovou, Námestie SNP 13,\nBratislava, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na inú právnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky postupom Krajskej prokuratúry\nv Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Kn 880/18/1100 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a pre nesplnenie zákonom\n\nustanovených náležitostí.\nOdôvodnenie:\nI. Obsah ústavnej sťažnosti, skutkový stav a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 28. marca\n2019 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia jeho\n\nzákladného práva na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) postupom Krajskej prokuratúry v Bratislave (ďalej len „krajská\nprokuratúra“) v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Kn 880/18/1100 (ďalej len „napadnuté\nkonanie“).\n2. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ 5. apríla 2018 podal trestné oznámenie\nna neznámeho páchateľa pre podozrenie zo spáchania trestného činu zatajenia veci v dvoch\nrovinách. Istá skupina starožitných vecí mala údajne patriť do vlastníctva sťažovateľa\na druhá skupina vecí mala patriť do vlastníctva jeho rodičov a mali byť po ich smrti\nsúčasťou dedičského konania. Sťažovateľ ďalej uviedol, že účastníci dedičského konania,\nktorí mali prístup do nehnuteľnosti po nebohých manželoch\n\n, tvrdili a tvrdia,\n\nže niektoré predmety (k dnešnému dňu nimi nebolo konkretizované, ktoré konkrétne\npredmety) označené sťažovateľom sa v danej nehnuteľnosti po smrti manželov\nnenachádzali z dôvodu, že boli ešte za ich života darované tretím osobám,\nresp. predané, a tie, ktoré mali zostať v byte, boli údajne darované spolu s bytom\nml.\n3. Okresné riaditeľstvo Policajného zboru Bratislava III sťažovateľovi doručilo\noznámenie, podľa ktorého trestné oznámenie podané sťažovateľom bolo rozdelené na dve\nčasti.\nna\n\nČasť týkajúca\nv\n\nsa\n\nzberateľských\n\nvecí,\n\nktoré\n\nsa\n\nmali nachádzať v byte\n\na v súvislosti s ktorými mal podozrenie zo spáchania\n\ntrestného činu, bola na základe vecnej a miestnej príslušnosti odstúpená odboru kriminálnej\npolície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava II na ďalšie konanie, kde jej\nbola pridelená sp. zn. ORPZ-BAII-OKP-12-070/2018 TV. Druhá časť trestného oznámenia\ntýkajúca sa podozrenia zo spáchania trestného činu v súvislosti s uzavretím darovacej\nzmluvy bola odstúpená odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného\nzboru Bratislava I na ďalšie konanie.\n4. Vyšetrovateľ uznesením vydaným pod ČVS: ORP-587/4-VYS-B2-2018 TV\nz 5. júna 2018 trestné oznámenie sťažovateľa odmietol, keďže nebol dôvod na začatie\ntrestného stíhania alebo „postup podľa § 197 ods. 2 Trestného zákona“. Sťažovateľ proti\n\n2\n\noznačenému uzneseniu vyšetrovateľa podal sťažnosť, o ktorej rozhodol prokurátor Okresnej\nprokuratúry Bratislava II uznesením č. k. 1 Pn 434/18/1102-7 z 20. augusta 2018 (ďalej len\n„uznesenie okresnej prokuratúry BA II“) tak, že ju zamietol ako nedôvodnú. Sťažovateľ\npodal na Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky „návrh na postup podľa § 363 ods. 1\nTrestného poriadku“ smerujúci proti uzneseniu okresnej prokuratúry BA II, o ktorom\nrozhodla krajská prokuratúra rozhodnutím č. k. 1 Kn 880/18/1100-2 z 21. decembra 2018.\n5. Sťažovateľ namieta, že „krajská prokuratúra nedostatočne preverila námietky\nuvedené v návrhu zo dňa 25.10.2018“. Sťažovateľ v tejto súvislosti poukazuje na kópiu\ndokumentu priloženú k sťažnosti a označenú ako „Dodatok k prehláseniu“, podľa ktorého\nsa domnieva, že musí existovať iný dokument, na ktorý tento dodatok nadväzuje.\n6. Po rozdelení trestného oznámenia bolo konanie vedené na Okresnom riaditeľstve\nPolicajného zboru Bratislava I pod ČVS: ORP-529/3-VYS-B1-2018. Vyšetrovateľ\nuznesením z 10. mája 2018 vydaným pod ČVS: ORP-529/3-VYS-B1-2018 trestné\noznámenie odmietol, keďže nebol dôvod na začatie trestného stíhania alebo „postup podľa\n§ 197 ods. 2 Trestného zákona“. Sťažovateľ proti označenému uzneseniu vyšetrovateľa\npodal sťažnosť, o ktorej rozhodol prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I uznesením\nč. k. 1 Pn 310/18/1101-6 zo 7. júna 2018 (ďalej len „uznesenie okresnej prokuratúry BA I“)\ntak, že ju zamietol ako nedôvodnú. Sťažovateľ podal na Generálnej prokuratúre Slovenskej\nrepubliky „návrh na postup podľa § 363 ods. 1 Trestného poriadku“ smerujúci proti\nuzneseniu okresnej prokuratúry BA I, o ktorom rozhodla krajská prokuratúra rozhodnutím\nč. k. 1 Kn 880/18/1100-4 z 22. októbra 2018.\n7. Na základe uvedeného je sťažovateľ presvedčený o tom, že „vo veci posudzovanej\nvyšetrovateľom Okresného riaditeľstva PZ Bratislava I, prokurátorom Okresnej\nprokuratúry Bratislava I, ako aj krajským prokurátorom nedošlo k dôslednému\nvyporiadaniu sa so všetkými skutočnosťami potrebnými na zákonné rozhodnutie.\nČo znamená, že neboli vykonané zákonné dôkazy a vyhodnotené podľa vnútorného\npresvedčenia jednotlivo i v ich súhrne...“.\n\n3\n\n8. Sťažovateľ k svojej ústavnej sťažnosti pripojil tieto prílohy, a to kópiu oznámenia\no odstúpení trestného oznámenia sp. zn. ORP-307/2-VYS-B3-2018 z 11. apríla 2018, kópiu\ntzv. ,,dodatku k prehláseniu“ z 23. júna 2011 a vyjadrenie odporcov k žalobe sťažovateľa\nvo veci Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 15 C 451/2015 z 25. februára 2016.\n9. Sťažovateľ v závere svojej ústavnej sťažnosti navrhol, aby ústavný súd nálezom\ntakto rozhodol:\n„1. Základné právo sťažovateľa podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\npostupom Krajskej prokuratúry Bratislava v konaní vedenom pod sp. zn. 1Kn 880/18/11002 a pod sp. zn. 1Kn 880/18/1100-4 porušené bolo.\n2. Krajskej prokuratúre Bratislava v konaní vedenom pod sp. zn. 1Kn 880/18/1100-2\na pod sp. zn. 1Kn 880/18/1100-4 prikazuje konať bez zbytočných prieťahov v zrušení\nprávoplatného rozhodnutia prokurátora a policajta.\n3. Sťažovateľovi priznáva finančné zadosťučinenie, ktoré je Krajská prokuratúra\nBratislava povinná vyplatiť mu do dvoch mesiacov od doručenia tohto nálezu.\n4. Krajská prokuratúra Bratislava je povinná uhradiť sťažovateľovi trovy konania\nvo výške 346,26 EUR a to v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto nálezu.“\nII. Právomoc ústavného súdu a relevantná právna úprava\n10. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n11. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n4\n\n12. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n13. Podľa § 56 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 314/2018 Z. z.\no Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len\n„zákon o ústavnom súde“) ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje\nna neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon v § 9 neustanovuje\ninak.\n14. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n15. Podľa § 56 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak má návrh na začatie konania\nuvedený v § 42 ods. 2 písm. f), g), i) až l), n), q), r) a w) odstrániteľné nedostatky, môže\nústavný súd vyzvať navrhovateľa, aby v určenej lehote tieto nedostatky odstránil.\nAk účastník konania v určenej lehote nedostatky neodstráni, ústavný súd návrh na začatie\nkonania odmietne. Na nedostatky návrhu na začatie konania uvedeného v § 42 ods. 2 písm.\na) až e), h), m), o), p) a s) až v) ústavný súd navrhovateľa neupozorňuje.\n16. Podľa § 123 ods. 1 písm. d) zákona o ústavnom súde ústavná sťažnosť musí\nokrem všeobecných náležitostí návrhu na začatie konania podľa § 43 obsahovať konkrétne\n\n5\n\nskutkové a právne dôvody, pre ktoré malo podľa sťažovateľa dôjsť k porušeniu jeho\nzákladných práv a slobôd.\nIII. Posúdenie veci ústavným súdom\n17. Sťažovateľ predovšetkým namietal porušenie svojho základného práva na inú\nprávnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy postupom krajskej prokuratúry v napadnutom\nkonaní.\n18. Sťažovateľ porušenie tohto práva odôvodnil tým, že krajská prokuratúra\nnedostatočne preverila námietky uvedené v jeho návrhoch z 8. augusta 2018 a 25. októbra\n2018, pričom na ne nereagovala a všetky námietky uvedené v návrhoch celkovo prokurátor\nkrajskej prokuratúry nepreveril. Podľa sťažovateľa nedošlo k dôslednému vysporiadaniu sa\nso všetkými skutočnosťami potrebnými na zákonné rozhodnutie, teda neboli vykonané\nzákonné dôkazy a vyhodnotené podľa vnútorného presvedčenia jednotlivo a v ich súhrne.\nZároveň v ústavnej sťažnosti poukazoval na dôkaz, z ktorého mal vyplynúť záver, že\nv postupe krajskej prokuratúry malo dôjsť k porušeniu ním označeného základného práva.\n19. Sťažovateľ k ústavnej sťažnosti nepripojil žiadne relevantné dokumenty ani\ndôkazy, z ktorých by mohol vyplynúť záver o arbitrárnosti postupu krajskej prokuratúry\nv jeho veci. Navyše, sťažovateľ napáda postup krajskej prokuratúry, pričom tento postup\nbol uzavretý, a teda aj konzumovaný samotnými rozhodnutiami krajskej prokuratúry, ktoré\nvšak k svojej ústavnej sťažnosti ani len nepriložil, podobne ako ani kópiu trestného\noznámenia, ani rozhodnutia vyšetrovateľov či uznesenia okresnej prokuratúry BA I a BA II.\n20. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti len namietal, že došlo k porušeniu jeho\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy bez toho, aby ústavne relevantným spôsobom v\nústavnej sťažnosti odôvodnil porušenie tohto svojho základného práva. Všeobecné tvrdenie\no nedostatočnom odôvodnení bez uvedenia skutkovej a ústavnoprávne relevantnej právnej\nargumentácie zaň nemožno považovať. Ústavný súd konštatuje, že obligatórnou\nnáležitosťou ústavnej sťažnosti podľa § 123 ods. 1 písm. d) zákona o ústavnom súde je\n\n6\n\npovinnosť sťažovateľa uviesť konkrétne skutkové a právne dôvody, pre ktoré malo podľa\nsťažovateľa dôjsť k porušeniu jeho základných práv a slobôd. Keďže ústavná sťažnosť\nneobsahuje kvalifikované odôvodnenie, nespĺňa ani podstatnú zákonom predpísanú\nnáležitosť ustanovenú v § 123 ods. 1 písm. d) zákona o ústavnom súde. Podľa názoru\nústavného súdu za danej situácie neprichádzala do úvahy výzva na odstránenie tohto\nnedostatku návrhu podľa § 56 ods. 3 zákona o ústavnom súde vzhľadom na jeho kľúčovú\npovahu. Označené ustanovenie zákona slúži na odstraňovanie najmä formálnych\nnedostatkov návrhu na začatie konania, avšak nie samotnej podstaty návrhu.\n21. Pretože ústavná sťažnosť v predloženej podobe neobsahuje náležitosti, ktoré\nna uplatnenie právomoci ústavného súdu ustanovuje ústava a zákon o ústavnom súde, a síce\nkvalifikované odôvodnenie, ústavný súd aj so zreteľom na kvalifikované právne zastúpenie\nsťažovateľa ústavnú sťažnosť odmietol pre nesplnenie zákonom ustanovených náležitostí.\n22. Nad rámec uvedeného ústavný súd aj v nadväznosti na svoju konštantnú\njudikatúru zdôrazňuje, že ak orgány činné v trestnom konaní v danom prípade po zvážení\nvšetkých okolností prípadu nerozhodli o trestnosti skutku, ktorý bol predmetom trestného\noznámenia sťažovateľa, nemohli porušiť jeho zákonom ani ústavou chránené práva. Nikto\ntotiž nemá právny nárok, a už vôbec nie ústavnoprávny nárok na to, aby jeho podaniu\n(v tomto prípade sťažovateľa, pozn.) bolo vyhovené. Ak vykonané dôkazy, resp. zistenia\norgánov činných v trestnom konaní nedávajú podklad na začatie alebo pokračovanie\nv trestnom stíhaní, nemôže príslušný orgán činný v trestnom konaní začať konať alebo\npokračovať v konaní, prípadne nariadiť, aby sa trestné konanie začalo alebo sa v ňom\npokračovalo. Sťažovateľ ako oznamovateľ trestného činu má zákonné právo domáhať sa len\ntoho, aby sa s jeho oznámením či sťažnosťou kompetentný orgán riadne zaoberal. Nemá\nvšak nárok na to, aby výsledok konania zodpovedal jeho predstave (m. m. napr.\nII. ÚS 88/99, IV. ÚS 423/09). Trestné právo je prostriedkom ultima ratio, čo znamená, že\nv trestnoprávnej náuke, ako aj praxi sa už tradične vychádza zo zásady pomocnej úlohy\ntrestnej represie (zásada subsidiarity). Podľa tejto zásady má byť trestné právo použité len\nako najkrajnejší prostriedok a len pri typovo najzávažnejších porušeniach spoločenských\nvzťahov, záujmov a hodnôt, teda len tam, kde iné možnosti hlavne prostriedky ostatných\n\n7\n\nprávnych odvetví nie sú dostatočné, boli už vyčerpané, sú neúčinné, prípadne sú zjavne\nnevhodné.\n23. V tejto súvislosti ústavný súd ďalej pripomína, že v rámci svojej judikatúry už\nuviedol, že právo na začatie trestného konania proti označenej osobe na základe podaného\ntrestného oznámenia nepatrí medzi základné práva a slobody podľa druhej hlavy ústavy\na ani ho nemožno odvodiť z niektorého zo základných práv alebo slobôd (porov.\nII. ÚS 42/00, II. ÚS 398/09, III. ÚS 233/2010, IV. ÚS 423/09). Ústavný súd tiež vyslovil, že\nsúčasťou základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy nie je ani právo\njednotlivca, aby na základe jeho trestného oznámenia bol orgán prokuratúry povinný podať\nobžalobu proti označenej osobe. Takéto základné právo nie je upravené ani v ústave, ani\nv Trestnom poriadku (porov. I. ÚS 126/06, II. ÚS 526/2013, III. ÚS 16/06, IV. ÚS 17/09).\nInak povedané, základné právo podľa čl. 46 ods. 1 ústavy nie je možné vykladať tak, že by\ngarantovalo úspech v konaní či zaručovalo právo na rozhodnutie, ktoré zodpovedá\npredstavám sťažovateľa.\n24. Právo na vznesenie obvinenia a trestné stíhanie inej osoby alebo na podanie\nobžaloby proti nej na súde prokurátorom nemožno považovať za súčasť základného práva\nsťažovateľa podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, preto k porušeniu tohto práva postupom krajskej\nprokuratúry nemohlo dôjsť.\n25. Keďže ústavný súd odmietol ústavnú sťažnosť ako celok už pri jej predbežnom\nprerokovaní, bolo bez právneho dôvodu zaoberať sa ďalšími návrhmi sťažovateľa\nuvedenými v petite.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 5. novembra 2019\nMojmír Mamojka\npredseda senátu\n\n8", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "preskúmanie rozhodnutia iných org.", "trestné konanie-trestné oznámenie", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:0e758471-32a2-4c08-9c5c-8894aa446f98", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 526/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 526/2013 z 15. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-15", "citacie_n": 85, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0e758471-32a2-4c08-9c5c-8894aa446f98"}, {"guid": "ussr:9893f935-089d-4d45-89eb-404c342bc25c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 233/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 233/2010 z 1. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-01", "citacie_n": 69, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9893f935-089d-4d45-89eb-404c342bc25c"}, {"guid": "ussr:1fd48097-b102-4d17-ba2d-e9e36d5ecc29", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 423/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 423/09 z 10. 12. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-12-10", "citacie_n": 107, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1fd48097-b102-4d17-ba2d-e9e36d5ecc29"}, {"guid": "ussr:f85d3ac1-8f67-4cd0-87a8-7e4912162d6d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 398/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 398/09 z 26. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-26", "citacie_n": 70, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f85d3ac1-8f67-4cd0-87a8-7e4912162d6d"}, {"guid": "ussr:f8416f1e-3618-45ba-af40-d203cce394cd", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 17/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 17/09 z 29. 1. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-01-29", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f8416f1e-3618-45ba-af40-d203cce394cd"}, {"guid": "ussr:8cdc65e8-64f5-45ed-b467-bbe5565d1f04", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 126/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 126/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8cdc65e8-64f5-45ed-b467-bbe5565d1f04"}, {"guid": "ussr:74d3914a-9d6b-4ea3-8a19-28592143eef3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 16/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 16/06 z 11. 1. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-01-11", "citacie_n": 92, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:74d3914a-9d6b-4ea3-8a19-28592143eef3"}, {"guid": "ussr:13ea1c83-9d83-4840-aca0-7ffc8f8a4673", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.88.1999.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 88/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 88/99 z 10. 11. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-11-10", "citacie_n": 157, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.88.1999.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:17ff34a8-78fa-4428-9915-362950830e0b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.172.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 172/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 172/2025 z 26. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.172.2025.1"}, {"guid": "ussr:f1205bf2-34c7-440d-ae88-3d3837da3b61", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.669.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 669/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 669/2024 z 18. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.669.2024.1"}, {"guid": "ussr:a5c0267b-0ff1-4d9f-8555-bdd0b2e32c60", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.339.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 339/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 339/2024 z 25. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.339.2024.1"}, {"guid": "ussr:cbff29e7-1b58-4ea0-9569-90d5687f8ab1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.326.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 326/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 326/2024 z 18. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.326.2024.1"}, {"guid": "ussr:a0d2e9ba-f9fe-4706-b3e1-12f5e19af20d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.289.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 289/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 289/2023 z 14. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.289.2023.1"}, {"guid": "ussr:d1f8d27a-621f-4bc5-aae1-0de4579f3b3d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.202.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 202/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 202/2023 z 26. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.202.2023.1"}, {"guid": "ussr:4fc36e43-d690-46e8-915d-fc7de3194832", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.161.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 161/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 161/2023 z 30. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.161.2023.1"}, {"guid": "ussr:71337a73-5d58-4bfb-84ec-25094c75e747", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.164.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 164/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 164/2023 z 30. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-30", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.164.2023.1"}, {"guid": "ussr:a9781d00-ce56-4e2f-accc-3eb8b3e15150", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.166.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 166/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 166/2023 z 30. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.166.2023.1"}, {"guid": "ussr:ed45df48-b48a-43c9-9b90-3987c7d9576e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.485.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 485/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 485/2022 z 26. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-26", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.485.2022.1"}, {"guid": "ussr:198b2164-4dcc-4569-882a-757dfec9ed3e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.479.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 479/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 479/2022 z 26. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.479.2022.1"}, {"guid": "ussr:080ffc99-2fae-4c8b-8883-7023f79e81fd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.411.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 411/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 411/2022 z 17. 8. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-08-17", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.411.2022.1"}, {"guid": "ussr:26e96d93-e008-4142-b198-bae02a4dbb37", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.258.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 258/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 258/2022 z 24. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.258.2022.1"}, {"guid": "ussr:badb0b5c-115e-47e3-aef9-1ef1d2792a6e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.578.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 578/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 578/2021 z 2. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.578.2021.1"}, {"guid": "ussr:168fa3b6-f735-49fb-8b3c-cdd0b9fc1c6d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.473.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 473/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 473/2021 z 14. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.473.2021.1"}, {"guid": "ussr:d9353bde-e41f-41c1-9c78-77cba21ce039", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.423.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 423/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 423/2021 z 30. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.423.2021.1"}, {"guid": "ussr:f7524abd-3bea-4807-a8ed-f82d674bc0f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.371.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 371/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 371/2021 z 9. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.371.2021.1"}, {"guid": "ussr:b4987896-f648-4431-8981-e0d41f59420a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.510.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 510/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 510/2020 z 5. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.510.2020.1"}, {"guid": "ussr:e9638360-a67a-4da0-8b82-025db03ee098", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.506.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 506/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 506/2020 z 5. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.506.2020.1"}]}