{"guid": "ussr:7bb12acc-d36e-4f6f-b262-a9383c59a05e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.596.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 596/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 596/2018 z 15. 11. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 15. novembra 2018, sp. zn. IV. ÚS 596/2018, ECLI:SK:USSR:2019:4.US.596.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-11-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/7bb12acc-d36e-4f6f-b262-a9383c59a05e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.596.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.596.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.596.2018.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 596/2018-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 15. novembra 2018\nv senáte zloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcov\nMiroslava Duriša a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť\n, zastúpeného JUDr. Andreou Forgáčovou, advokátkou,\nDolná Strieborná 2, Banská Bystrica, vo veci namietaného porušenia základných práv\npodľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1\na čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj namietaného\nporušenia čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky uznesením Okresného súdu Banská\nBystrica č. k. 19 C 4/2018-35 z 22. februára 2018 a postupom, ktorý predchádzal jeho\nvydaniu, uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 19 C 4/2018-46 z 20. apríla 2018\na uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 19 C 4/2018-55 zo 4. mája 2018 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 9. júla 2018\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci namietaného\n\nporušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 a 2 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 14 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), ako aj namietaného\nporušenia čl. 12 ods. 2 ústavy uznesením Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej len\n„okresný súd“) č. k. 19 C 4/2018-35 z 22. februára 2018 (ďalej len „prvé napadnuté\nuznesenie“) a postupom, ktorý predchádzal jeho vydaniu, uznesením okresného súdu\nč. k. 19 C 4/2018-46 z 20. apríla 2018 (ďalej len „druhé napadnuté uznesenie“) a uznesením\nokresného súdu č. k. 19 C 4/2018-55 zo 4. mája 2018 (ďalej len „tretie napadnuté\nuznesenie“).\nZo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľ podal 8. januára 2018 na okresnom\nsúde žalobu, v ktorej namietal, že Ústav na výkon trestu odňatia slobodyneprimeraným vykonaním osobných prehliadok porušil jeho práva podľa čl. 8 dohovoru,\nako aj čl. 10 ods. 1 a čl. 17 ods. 1 Medzinárodného paktu o občianskych a politických\nprávach a jeho základné práva podľa čl. 16 ods. 1 a čl. 19 ods. 2 ústavy, v dôsledku čoho sa\ndomáhal zaplatenia náhrady nemajetkovej ujmy vo výške 10 000 € a náhrady trov konania.\nPrvým napadnutým uznesením okresný súd rozhodol, že sťažovateľovi nepriznáva\noslobodenie od súdnych poplatkov. Druhým napadnutým uznesením okresný súd rozhodol,\nže v dôsledku nezaplatenia súdneho poplatku (vo výške 699,50 €) konanie vo veci\nsťažovateľa zastavuje. Tretím napadnutým uznesením okresný súd zamietol sťažnosť\nsťažovateľa proti druhému napadnutému uzneseniu o zastavení konania.\nSťažovateľ pred ústavným súdom namieta, že v žalobe, ktorú podal 8. januára 2018,\nokresný súd vyzval, aby vykonal lustráciu v príslušných registroch a vyhľadal iné\n\n2\n\nrozhodnutia, z ktorých preukázateľne vyplýva, že je osobou v materiálnej núdzi a jeho\npostavenie vo výkone trestu odňatia slobody mu neumožňuje predložiť ním označené\nrozhodnutia v potrebnom počte rovnopisov, čím by preukázal svoje tvrdenia o tom, že je\nosobou v materiálnej núdzi. Okresný súd však lustráciu nevykonal a sťažovateľovi\noslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal, čím mu „znemožnil prístup k súdu a právo\nuplatňovať si jeho práva v rámci súdneho konania“. Podľa sťažovateľa je vylúčené,\naby okresný súd posudzoval rovnakú situáciu rozdielne, a teda napriek rozhodnutiam iných\nsenátov, resp. iných súdov posudzoval jeho situáciu tak, že osobou v materiálnej núdzi\nnie je.\nSťažovateľ vzhľadom na uvedené navrhuje, aby ústavný súd nálezom takto rozhodol:\n«I. „Základné právo sťažovateľa na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1,\nzákazu diskriminácie podľa čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nč. 209/1992 Zb., a základné práva a slobody podľa čl. 12 ods. 2, právo na súdnu ochranu\na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1, čl. 48 ods. 1, čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky zák. č. 460/1992 Zb., postupom a uznesením Okresného súdu Banská Bystrica,\nspis. zn. 19C/4/2018- 35 zo dňa 22. februára 2018, v spojitosti s uznesením Okresného súdu\nBanská Bystrica, spis. zn. 19C/4/2018-46 zo dňa 20. apríla 2018, vrátane uznesenia\nOkresného súdu Banská Bystrica, spis. zn. 19C/4/2018-55 zo dňa 04. mája 2018,\nč. k.: 19C/4/2018-55, porušené bolo.“\nII. „Uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica, spis. zn. 19C/4/2018-35 zo dňa\n22. februára 2018, v spojitosti s uznesením Okresného súdu Banská Bystrica,\nspis. zn. 19C/4/2018- 46 zo dňa 20. apríla 2018, vrátane uznesenia Okresného súdu Banská\nBystrica, spis. zn. 19C/4/2018-55 zo dňa 04. mája 2018, č. k.: 19C/4/2018-55, sa zrušujú\na vec sa vracia Okresnému súdu Banská Bystrica na ďalšie konanie.“\nIII. „Okresnému súdu Banská Bystrica sa prikazuje, aby obnovil stav pred porušením\npráv sťažovateľa. Sťažovateľovi sa priznáva právo na náhradu trov konania, ktoré je\nporušovateľ povinný zaplatiť do jedného mesiaca odo dňa právoplatnosti tohto nálezu.“»\n\n3\n\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nPodľa čl. 12 ods. 2 ústavy základné práva a slobody sa zaručujú na území Slovenskej\nrepubliky všetkým bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru a náboženstvo,\npolitické, či iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť k národnosti alebo\netnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie. Nikoho nemožno z týchto dôvodov\npoškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom\nna inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 48 ods. 1 ústavy nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi.\nPríslušnosť súdu ustanoví zákon.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez\nzbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom. Verejnosť možno vylúčiť len v prípadoch ustanovených zákonom.\n\n4\n\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho vec bola spravodlivo,\nverejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným\nzákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o akomkoľvek\ntrestnom čine, z ktorého je obvinený...\nPodľa čl. 14 dohovoru užívanie práv a slobôd priznaných týmto dohovorom musí byť\nzabezpečené bez diskriminácie založenej na akomkoľvek dôvode, ako je pohlavie, rasa,\nfarba pleti, jazyk, náboženstvo, politické alebo iné zmýšľanie, národnostný alebo sociálny\npôvod, príslušnosť k národnostnej menšine, majetok, rod alebo iné postavenie.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia\njeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným,\nako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý\nje zjavne neopodstatnený.\nO zjavne neopodstatnený návrh ide vtedy, ak ústavný súd pri jeho predbežnom\nprerokovaní nezistí žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody,\nreálnosť ktorej by mohol posúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie. V zmysle konštantnej\njudikatúry ústavného súdu je dôvodom na odmietnutie návrhu pre jeho zjavnú\nneopodstatnenosť aj absencia priamej súvislosti medzi označeným základným právom alebo\nslobodou na jednej strane a namietaným postupom, rozhodnutím alebo iným zásahom\norgánu štátu do takéhoto práva alebo slobody na strane druhej. Ak ústavný súd nezistí\nrelevantnú súvislosť medzi namietaným postupom, rozhodnutím alebo iným zásahom\norgánu štátu a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých navrhovateľ namieta,\n\n5\n\nvysloví zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti a túto odmietne (III. ÚS 263/03, II. ÚS 98/06,\nIII. ÚS 300/06).\nÚstavný súd nie je súdom vyššej inštancie rozhodujúcim o opravných prostriedkoch\nv rámci sústavy všeobecných súdov. Ústavný súd preto nie je zásadne oprávnený\npreskúmavať a posudzovať právne názory všeobecného súdu, ktoré ho pri výklade\na uplatňovaní zákonov viedli k rozhodnutiu, ani preskúmavať, či v konaní pred\nvšeobecnými súdmi bol náležite zistený skutkový stav a aké skutkové a právne závery\nzo skutkového stavu všeobecný súd vyvodil. Úloha ústavného súdu sa vymedzuje na\nkontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie a aplikácie s ústavou, prípadne\nmedzinárodnými zmluvami o ľudských právach a základných slobodách. Z tohto postavenia\nústavného súdu vyplýva, že môže preskúmavať rozhodnutie všeobecného súdu v prípade,\nak v konaní, ktoré mu predchádzalo, alebo samotným rozhodnutím došlo k porušeniu\nzákladného práva alebo slobody. Skutkové a právne závery všeobecného súdu môžu byť\nteda predmetom kontroly zo strany ústavného súdu vtedy, ak by vyvodené závery boli\nzjavne neodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné\na neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie základného práva alebo slobody\n(I. ÚS 13/00, I. ÚS 17/01, III. ÚS 268/05).\nZ judikatúry ústavného súdu (III. ÚS 331/04, III. ÚS 156/06, II. ÚS 442/2014) ďalej\nvyplýva, že podstata základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy spočíva\nv oprávnení každého domáhať sa ochrany svojich práv na súde. Tomuto oprávneniu\nzodpovedá povinnosť súdu nezávisle a nestranne vo veci konať tak, aby bola právu, ktorého\nporušenie sa namieta, poskytnutá ochrana v medziach zákonov, ktoré tento článok ústavy\no základnom práve na súdnu ochranu vykonávajú (čl. 46 ods. 4 ústavy v spojení s čl. 51\nods. 1 ústavy).\nSúčasťou obsahu základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\nje aj právo účastníka konania na také odôvodnenie súdneho rozhodnutia, ktoré jasne\na zrozumiteľne dáva odpovede na všetky právne a skutkovo relevantné otázky súvisiace\ns predmetom súdnej ochrany, t. j. s uplatnením nárokov a obranou proti takému uplatneniu\n\n6\n\n(IV. ÚS 115/03, III. ÚS 119/03, III. ÚS 209/04). Všeobecný súd nemusí dať odpoveď\nna všetky otázky nastolené účastníkom konania, avšak musí dať odpoveď na otázky, ktoré\nmajú pre vec podstatný význam (II. ÚS 251/04, III. ÚS 209/04). Ak ide o argument, ktorý\nje vo veci rozhodujúci, vyžaduje sa špecifická odpoveď práve na tento argument\n(II. ÚS 410/06).\nPrávo na súdnu ochranu nie je absolútne. V záujme zaistenia právnej istoty\na riadneho výkonu spravodlivosti podlieha obmedzeniam, resp. podmienkam (čl. 46 ods. 4\nv spojení s čl. 51 ods. 1 ústavy), akými sú napr. spôsobilosť byť účastníkom konania,\npovinnosť právneho zastúpenia v niektorých prípadoch, zákonom ustanovené náležitosti\nnávrhu na začatie konania, zákonné lehoty a taktiež zaplatenie súdneho poplatku podľa\nustanovení príslušného zákona (IV. ÚS 37/07, III. ÚS 377/2008).\nUloženie poplatkovej povinnosti v civilných sporových veciach nemožno samo osebe\npovažovať za rozporné s čl. 46 ods. 1 ústavy ani s právom na prístup k súdu chráneným\nv čl. 6 ods. 1 dohovoru (rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva vo veci Kreuz proti\nPoľsku z 19. 6. 2001, sťažnosť č. 28249/95, bod 59).\nAj ústavný súd už v minulosti judikoval (II. ÚS 142/04, III. ÚS 344/2012,\nII. ÚS 134/2015, II. ÚS 361/2015, III. ÚS 142/2018), že samotné nepriznanie oslobodenia\nod súdneho poplatku ešte nesignalizuje porušenie základného práva sťažovateľa na súdnu\nochranu.\nII.1 K namietanému porušeniu práv sťažovateľa prvým napadnutým uznesením\nokresného súdu a postupom, ktorý predchádzal jeho vydaniu\nSťažovateľ namieta porušenie svojich v petite sťažnosti označených práv prvým\nnapadnutým uznesením okresného súdu a postupom, ktorý predchádzal jeho vydaniu.\nOkresný súd týmto uznesením z 22. februára 2018, ktoré sa stalo právoplatným\n9. marca 2018, rozhodol, že sťažovateľovi nepriznáva oslobodenie od súdnych poplatkov.\n\n7\n\nPodľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať v lehote dvoch\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom\nzásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ\nmohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť.\nZmeškanie lehoty ustanovenej v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde nemožno\nodpustiť, t. j. ústavný súd každú sťažnosť, ktorá mu bola doručená po uplynutí tejto lehoty,\nodmietne podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu, že bola podaná oneskorene.\nSťažnosť sťažovateľa bola ústavnému súdu doručená 9. augusta 2018, teda zjavne\npo uplynutí dvojmesačnej lehoty, ktorá začala sťažovateľovi plynúť 9. marca 2018.\nVzhľadom na túto skutočnosť ústavný súd po predbežnom prerokovaní sťažnosti\nv tejto časti dospel k záveru, že podmienky jej prijatia na ďalšie konanie splnené neboli,\na preto sťažnosť sťažovateľa v tejto časti odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde ako oneskorenú.\nII.2 K namietanému porušeniu práv sťažovateľa druhým napadnutým\nuznesením okresného súdu\nSťažovateľ ďalej namieta porušenie svojich v petite sťažnosti označených práv\naj druhým napadnutým uznesením okresného súdu, ktorým bolo konanie v jeho veci\nzastavené.\nZ princípu subsidiarity podľa citovaného čl. 127 ods. 1 ústavy (ak o ochrane týchto\npráv a slobôd nerozhoduje iný súd) vyplýva, že ústavný súd môže konať o namietanom\nporušení sťažovateľových práv a vecne sa zaoberať iba tými sťažnosťami, ak sa sťažovateľ\nnemôže v súčasnosti a nebude môcť ani v budúcnosti domáhať ochrany svojich práv pred\niným súdom prostredníctvom iných právnych prostriedkov, ktoré mu zákon na to poskytuje.\nNamietané porušenie niektorého zo základných práv alebo slobôd teda nezakladá\n\n8\n\nautomaticky aj právomoc ústavného súdu na konanie o nich (II. ÚS 122/05, IV. ÚS 179/05,\nI. ÚS 311/08).\nZmyslom a účelom princípu subsidiarity je to, že ochrana ústavnosti nie je\na ani podľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale úlohou všetkých\norgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Ústavný súd predstavuje v tejto\nsúvislosti ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade\nnefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti\npodieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného\nsúdu (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05).\nSťažovateľ mal v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný\nsporový poriadok v znení neskorších predpisov možnosť domáhať sa ochrany svojich práv\nv rámci konania o sťažnosti na okresnom súde. Túto možnosť sťažovateľ aj využil, a preto\nuplatňujúc princíp subsidiarity, ktorý vyplýva z citovaného čl. 127 ods. 1 ústavy, ústavný\nsúd nemá právomoc preskúmavať druhé napadnuté uznesenie okresného súdu, pretože toto\npreskúmal okresný súd (samosudca), ktorý rozhodol o sťažnosti sťažovateľa tretím\nuznesením okresného súdu.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd túto časť sťažnosti odmietol podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde pre nedostatok právomoci na jej prerokovanie.\nII.3 K namietanému porušeniu práv sťažovateľa tretím napadnutým uznesením\nokresného súdu\nSťažovateľ napokon namieta porušenie svojich v petite sťažnosti označených práv\ntretím napadnutým uznesením okresného súdu, ktorým bola zamietnutá jeho sťažnosť proti\ndruhému napadnutému uzneseniu okresného súdu (uzneseniu o zastavení konania\npre nezaplatenie súdneho poplatku, ktoré vydal vyšší súdny úradník).\n\n9\n\nSťažovateľ pred ústavným súdom namieta, že okresný súd nevykonal lustráciu,\nčím mu „znemožnil prístup k súdu a právo uplatňovať si jeho práva v rámci súdneho\nkonania“. Podľa sťažovateľa je vylúčené, aby okresný súd posudzoval rovnakú situáciu\nrozdielne, a teda napriek rozhodnutiam iných senátov, resp. iných súdov posudzoval jeho\nsituáciu tak, že osobou v materiálnej núdzi nie je.\nOkresný súd v relevantnej časti tretieho napadnutého uznesenia uviedol: «V konaní\nsp. zn. 19C/4/2018 bola súdu doručená žiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov\ndňa 15. 02. 2018, pričom žalobca ju vôbec nedoručil k tomuto konaniu, ale k inému\n(sp. zn. 14C/11/2018). Po predložení jeho žiadosti k správnemu konaniu súd o jeho žiadosti\nrozhodol. Je potrebné uviesť, že v tejto žiadosti žalobca súdu nenavrhol, aby vykonal\nlustráciu v príslušných registroch na preukázanie jeho majetkových pomerov. Prehlásil,\nže vzhľadom na jeho status nemá objektívne možnosti preukázať pravdivosť jeho tvrdení\no nemajetnosti, čo spravidla súdy SR akceptujú a jednoduchou lustráciou v príslušných\nregistroch potvrdzujú. Z toho vyjadrenia vôbec nevyplýva návrh na vykonanie dôkazov.\nOkrem toho žalobca neustále opomína, že pánom sporu je len on a len on nesie\nzodpovednosť za jeho výsledok. Takisto si neuvedomuje, že aj iné osoby (strany sporu) súd\nžiadajú o oslobodenie od súdnych poplatkov, pričom neraz ide o väzňov, dôchodcov,\nzdravotne ťažko postihnuté osoby či osamelých rodičov, ale aj o osoby tzv. strednej vrstvy\nči dokonca právnické osoby, no ich sociálne postavenie im nie je na príťaž, ako sa mylne\ndomnieva. Súd nerozhodne o nepriznaní od súdnych poplatkov len preto, že si „niekto môže\nza to“, v akom sociálnom postavení sa ocitol (ako to tvrdí žalobca). Súd rozhodne o každej\nžiadosti po zhodnotení celkových osobných a majetkových pomeroch v tej ktorej konkrétnej\nveci. Každý jeden spor je individuálny a je potrebné posudzovať ho samostatne.\nAk žalobca tvrdí, že rozhodnutie Centra právnej pomoci je samo o sebe dôvodom pre\npriznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, nič mu nebráni a ani nebránilo v tom, aby\ntaké rozhodnutie súdu predložil. Avšak oslobodenie by mu patrilo len vtedy, ak by mu\ncentrum priznalo nárok k na poskytovanie právnej pomoci v konaní vedenom Okresným\nsúdom Banská Bystrica pod sp. zn. 19C/4/2018. Také rozhodnutie však žalobca súdu\nnepredložil.\n\n10\n\nSúd neignoruje práva žiadnej zo strán sporu. V konaní pred súdom majú strany\nrovné postavenie. Rovnaké postavenie ako žalobca má aj žalovaný. Obdobné legitímne\nočakávania teda prináležia aj žalovanej strane. Vo všeobecnosti platí, že právo sa nesmie\nuplatňovať šikanóznym spôsobom. Súd sa nesnaží „zbaviť veci“, ako uvádza žalobca.\nSúd rozhoduje o návrhoch, ktoré sa nachádzajú v spise a na základe skutkového a právneho\nstavu, ktorý zistil z návrhov (podaní) a z dôkazných prostriedkov v ňom vykonaných.\nAj v tomto prípade tak postupoval, keď žalobcovi nepriznal oslobodenie od súdnych\npoplatkov. Jediná súdu známa a preukázaná skutočnosť je, že v súčasne dobe žalobca\nvykonáva trest odňatia slobody. Stále tak platí, že svoje nepriaznivé sociálne postavenie\nnepreukázal a súd nemá oprávnenie nahrádzať jeho povinnosť tvrdenia a unesenia\ndôkazného bremena.»\nÚstavný súd po preskúmaní odôvodnenia tretieho napadnutého uznesenia okresného\nsúdu konštatuje, že toto nemožno vzhľadom na dôvody v ňom uvedené považovať\nza svojvoľné či arbitrárne. Naopak, okresný súd sa jasným a dostatočným spôsobom\nvysporiadal s námietkami sťažovateľa, keď poukázal na to, že sťažovateľ v označenom\nkonaní nenavrhol, aby okresný súd vykonal lustráciu v príslušných registroch\nna preukázanie jeho majetkových pomerov a okresnému súdu ani nepredložil prípadné\nrozhodnutie Centra právnej pomoci.\nÚstavný súd nad rámec uvedeného konštatuje, že sťažovateľ, ktorý sa na okresný súd\nobrátil s námietkami týkajúcimi sa porušenia jeho práva podľa čl. 3 dohovoru (aj keď tak\nnie sú sťažovateľom výslovne označené), má vzhľadom na zastavenie konania možnosť\nobrátiť sa na okresný súd s novou žalobou, v ktorej by odstránil okresným súdom\nkonštatované nedostatky. Rovnako má možnosť domáhať sa ochrany svojich práv postupom\npodľa príslušných ustanovení zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších\npredpisov v spojení so zákonom č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.\nVzhľadom na uvedené bolo potrebné túto časť sťažnosti odmietnuť podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\n\n11\n\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti bolo už bez právneho významu zaoberať\nsa ďalšími návrhmi sťažovateľa.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 15. novembra 2018\n\n12", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "ujma, náhrada škody-nemajetková ujma", "podmienky konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e785d019-8d78-4126-867d-4efd7c9ca7c6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.142.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 142/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 142/2018 z 27. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-27", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.142.2018.1"}, {"guid": "ussr:131b7017-be98-403d-89e7-fffb1d91f92b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.442.2014.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 442/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 442/2014 z 6. 10. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-10-06", "citacie_n": 42, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.442.2014.1"}, {"guid": "ussr:a9992a24-7ff3-41c7-85c1-7ed48c80110d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.361.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 361/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 361/2015 z 11. 6. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-06-11", "citacie_n": 80, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.361.2015.1"}, {"guid": "ussr:6965d6bc-2942-4e89-afa9-df455944b6d3", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 134/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 134/2015 z 10. 3. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-03-10", "citacie_n": 69, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6965d6bc-2942-4e89-afa9-df455944b6d3"}, {"guid": "ussr:c3bc08ed-236f-4abc-bd2d-fde586c940f7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 344/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 344/2012 z 1. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-01", "citacie_n": 42, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c3bc08ed-236f-4abc-bd2d-fde586c940f7"}, {"guid": "ussr:c05f9374-62f9-45a5-86d0-9c66c86f9998", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 311/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 311/08 z 24. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-24", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c05f9374-62f9-45a5-86d0-9c66c86f9998"}, {"guid": "ussr:b1fbdbce-ce27-4984-bbc0-9c2d371368a7", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 410/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 410/06 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b1fbdbce-ce27-4984-bbc0-9c2d371368a7"}, {"guid": "ussr:ecc2c3e4-eeac-4702-900c-25ee145982fd", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 251/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 251/04 z 19. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-19", "citacie_n": 5412, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ecc2c3e4-eeac-4702-900c-25ee145982fd"}, {"guid": "ussr:1e95085f-3c95-4b1f-bbf7-fca797fffb1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 37/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 37/07 z 5. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-05", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1e95085f-3c95-4b1f-bbf7-fca797fffb1e"}, {"guid": "ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 300/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 300/06 z 4. 1. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-01-04", "citacie_n": 1922, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f"}, {"guid": "ussr:45bbeb73-74e3-4bd3-95dc-327130a80f1b", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 156/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 156/06 z 10. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-10", "citacie_n": 441, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:45bbeb73-74e3-4bd3-95dc-327130a80f1b"}, {"guid": "ussr:4f084ded-c26c-466d-93a7-fe00fdf79b9c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 122/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 122/05 z 14. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-14", "citacie_n": 1152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4f084ded-c26c-466d-93a7-fe00fdf79b9c"}, {"guid": "ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 98/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1866, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd"}, {"guid": "ussr:5dc4917d-5aa7-4fea-b867-3f8dfb38d0e9", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 268/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 268/05 z 29. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-29", "citacie_n": 505, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5dc4917d-5aa7-4fea-b867-3f8dfb38d0e9"}, {"guid": "ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 179/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 179/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 1265, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:62ea86d7-483d-4289-b862-1a8e7bd453fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 331/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 331/04 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 493, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:62ea86d7-483d-4289-b862-1a8e7bd453fe"}, {"guid": "ussr:d196617c-7423-47ea-b90a-26ec00e52abc", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 209/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 209/04 z 23. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-23", "citacie_n": 17647, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d196617c-7423-47ea-b90a-26ec00e52abc"}, {"guid": "ussr:61699f2f-5142-4d6f-ac7c-be07a66f27ae", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 142/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 142/04 z 3. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-03", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:61699f2f-5142-4d6f-ac7c-be07a66f27ae"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}, {"guid": "ussr:af953037-5fc3-4004-a992-f21a7428ce20", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 119/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 119/03 z 16. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-16", "citacie_n": 3589, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af953037-5fc3-4004-a992-f21a7428ce20"}, {"guid": "ussr:f9f0ea07-293f-4916-b43c-575af129266c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/03 z 3. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-03", "citacie_n": 11296, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9f0ea07-293f-4916-b43c-575af129266c"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:cd4cd2a4-8f33-49df-af05-27c9d9570f1c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.330.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 330/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 330/2021 z 27. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.330.2021.1"}, {"guid": "ussr:ac405696-b168-468c-b8b9-e7848047b9e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.138.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 138/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 138/2021 z 16. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.138.2021.1"}, {"guid": "ussr:3a08933e-8d39-4a46-8e75-37690e819ff4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.77.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 77/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 77/2020 z 10. 3. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-03-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.77.2020.1"}]}