{"guid": "ussr:688455ff-5f3a-4d43-bc8a-277d266c109f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.6.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 6/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 6/2019 z 10. 1. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. januára 2019, sp. zn. IV. ÚS 6/2019, ECLI:SK:USSR:2019:4.US.6.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-01-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/688455ff-5f3a-4d43-bc8a-277d266c109f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.6.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.6.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.6.2019.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 6/2019-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 10. januára 2019 v senáte\nzloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej, zo sudcu Miroslava Duriša a sudcu\nLadislava Orosza (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\nzastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík, s. r. o.,\nPotočná 2835/1A, Čadca, v mene ktorej koná advokát JUDr. Miroslav Stopka, ktorou\nnamieta porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\npostupom Okresného súdu Čadca v konaní vedenom pod sp. zn. 7 C 159/2014, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 10. septembra\n2018 doručená sťažnosť\nzastúpenej\n\nAdvokátskou\n\n,\nkanceláriou\n\nJUDr.\n\n(ďalej len „sťažovateľka“),\nStopka,\n\nJUDr.\n\nCisarík,\n\ns.\n\nr.\n\no.,\n\nPotočná 2835/1A, Čadca, v mene ktorej koná advokát JUDr. Miroslav Stopka, ktorou\nnamieta porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\n\nlen „ústava“) postupom Okresného súdu Čadca (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 7 C 159/2014 (ďalej len „napadnuté konanie“).\nZo sťažnosti a z príloh k nej priložených vyplýva, že sťažovateľka sa žalobou\ndoručenou okresnému súdu 14. augusta 2014 domáhala proti\nurčenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam. Zdôrazňuje, že okresný súd strany sporu\nvyzval na vyjadrenie sa k žalobe až 19. augusta 2015.\nNásledne bol postup okresného súdu v napadnutom konaní podľa sťažovateľky\nopätovne poznačený nečinnosťou, a preto podala 3. apríla 2018 sťažnosť na postup\nokresného súdu, ktorou sa domáhala, aby „predsedníčka súdu konštatovala, či okresný súd\nv danej veci koná resp. nekoná...“. Predsedníčka okresného súdu v reakcii na sťažnosť\nv prípise sp. zn. 1 SprV 52/18, ktorý bol sťažovateľke doručený 17. mája 2018, konštatovala\nexistenciu zbytočných prieťahov v napadnutom konaní. Okresný súd však ani napriek\nuvedenému do dnešného dňa nenariadil vo veci pojednávanie.\nSťažovateľka v tejto súvislosti argumentuje, že „nie je možné, aby súdne konanie,\nktoré nevykazuje znaky vysokej miery náročnosti oproti iným na podobnom základe\nzaloženým konaniam trvalo 4 roky bez vytýčenia jediného hlavného pojednávania, a aby\nsúd zreteľne na podložených skutočnostiach, ktoré sú uvedené vyššie spôsoboval zbytočné\nprieťahy“.\nPodľa sťažovateľky spočíva porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\n„v neprimeraných časových prieťahoch spôsobených nečinnosťou súdu prakticky už od\npodania návrhu na začatie konania (odo dňa 14. 8. 2014) až do dnešného dňa, keďže znova,\naj napriek neustálym prieťahom, do dnešného dňa nebol vo veci vytýčený termín\npojednávania“.\nNa podklade uvedených skutočností sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd\npo prijatí sťažnosti na ďalšie konanie o nej rozhodol nálezom tak, že vysloví porušenie\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy postupom okresného súdu v napadnutom\n\n2\n\nkonaní, prikáže okresnému súdu v napadnutom konaní konať bez zbytočných prieťahov\na prizná jej primerané finančné zadosťučinenie v sume 1 300 €, ako aj úhradu trov konania\nv sume 390,50 €.\nPriznanie\n\nprimeraného\n\nfinančného\n\nzadosťučinenia\n\nsťažovateľka\n\npožaduje\n\ns prihliadnutím na celkovú dĺžku „nekonania Okresného súdu Čadca“, pričom tvrdí, že\nprávna neistota, v ktorej sa dlhodobo nachádza, jej spôsobila nielen materiálnu, ale aj\nnemateriálnu ujmu.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nAk ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\n\n3\n\nZ § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného súdu pri\npredbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či nie je zjavne neopodstatnená. V súlade\ns konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú sťažnosť ide\npredovšetkým vtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím\npríslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo\nslobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným\nprávom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, alebo aj vtedy, ak v konaní pred\norgánom verejnej moci vznikne procesná situácia alebo procesný stav, ktoré vylučujú, aby\ntento orgán porušoval uvedené základné právo, pretože uvedená situácia alebo stav takúto\nmožnosť reálne nepripúšťajú (IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05, II. ÚS 20/05, IV. ÚS 55/05,\nIV. ÚS 288/05). Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať takú,\npri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia\noznačeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí\nna ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05,\nIII. ÚS 198/07).\nV súvislosti s predbežným prerokovaním sťažnosti, ktorou sa sťažovateľka domáha\nvyslovenia porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nzaručeného čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd poukazuje na svoju doterajšiu judikatúru,\nz ktorej vyplýva, že nie každý zistený prieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok\nporušenie\n\nzákladného\n\npráva\n\nna\n\nprerokovanie\n\nveci\n\nbez\n\nzbytočných\n\nprieťahov\n\npodľa citovaného článku ústavy (napr. II. ÚS 57/01, I. ÚS 48/03, III. ÚS 59/05). Pojem\n„zbytočné prieťahy“ obsiahnutý v čl. 48 ods. 2 ústavy je pojem autonómny, ktorý treba\nvykladať a aplikovať predovšetkým materiálne. S ohľadom na konkrétne okolnosti veci sa\ntotiž postup dotknutého štátneho orgánu nemusí vyznačovať takými významnými\nprieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48 ods. 2\nústavy (napr. I. ÚS 63/00). V prípade, keď ústavný súd pri predbežnom prerokovaní\nsťažnosti zistí, že charakter postupu všeobecného súdu sa nevyznačoval takými\nvýznamnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“\n\n4\n\nv zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, sťažnosť spravidla odmietne ako zjavne neopodstatnenú\n(napr. I. ÚS 41/01, I. ÚS 57/01, III. ÚS 59/05).\nÚstavný súd poukazuje tiež na svoj už opakovane judikovaný právny názor, že\nk porušeniu základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov môže dôjsť aj\nvtedy, ak konanie trvá (globálne) neprimerane dlhú dobu, a to bez ohľadu na to, či\nv posudzovanom prípade boli zaznamenané prieťahy spôsobené postupom všeobecného\nsúdu. Inými slovami, k porušeniu uvedeného základného práva môže dôjsť aj vtedy, ak\nnedošlo v konaní k prieťahom, a naopak, i keď k prieťahom v konaní došlo, nemusí vždy ísť\no porušenie základného práva na prerokovanie veci v primeranej dobe, ak konanie ako celok\nzodpovedá dobou svojho trvania času, v ktorom je možné uzavretie konania spravidla\nočakávať (pozri k tomu rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva vo veciach\nLibanský v. Česká republika alebo Králiček v. Česká republika, obdobne I. ÚS 418/2014,\ntiež napr. II. ÚS 57/01, I. ÚS 27/02, III. ÚS 199/02, I. ÚS 154/03, I. ÚS 197/03, I. ÚS 35/04,\nI. ÚS 38/04).\nZjavná neopodstatnenosť sťažnosti, ktorou sťažovateľka namieta porušenie svojho\nzákladného práva na konanie bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, môže\nvyplývať aj z toho, že porušenie tohto základného práva sa namieta v takom konaní\npred všeobecným súdom, ktoré z hľadiska jeho druhu a povahy netrvá tak dlho, aby sa dalo\nvôbec uvažovať o zbytočných prieťahoch. Osobitne to platí o sporových konaniach,\nv ktorých stoja proti sebe žalobca a žalovaný a kde sa v celom rozsahu uplatňuje\nkontradiktórnosť konania (pozri napr. IV. ÚS 147/04).\nÚstavný súd si na účel preskúmania skutočností uvádzaných v sťažnosti zapožičal\nspis vzťahujúci sa na napadnuté konanie, z ktorého zistil nasledujúce skutočnosti o priebehu\nkonania o žalobe sťažovateľky o určenie vlastníckeho práva:\n1. Dňa 14. augusta 2014 bola okresnému súdu doručená žaloba sťažovateľky\nproti\n\n(spolu 48 žalovaných) o určenie vlastníckeho práva\n\nk nehnuteľnostiam bližšie špecifikovaným v samotnom žalobnom návrhu.\n\n5\n\n2. Okresný súd vyzval sťažovateľku 8. septembra 2014 na zaplatenie súdneho\npoplatku, ktorý bol následne zaplatený 3. februára 2015.\n3. Dňa 21. mája 2015 bola sťažovateľka vyzvaná na odstránenie vád podania\na predloženie rovnopisov žalobného návrhu, ktoré okresnému súdu predložila 22. mája\n2015.\n4. Dňa 19. augusta 2015 okresný súd vyzval žalovaných na vyjadrenie sa\nk žalobnému návrhu.\n5. Sťažovateľka podala 29. decembra 2015 návrh na rozšírenie okruhu žalovaných.\n6. Dňa 20. januára 2016 sťažovateľka doručila okresnému súdu čiastočné späťvzatie\nžalobného návrhu.\n7. Dňa 15. augusta 2016 okresný súd požiadal o súčinnosť pri zisťovaní aktuálneho\ntrvalého pobytu žalovaných obec Oščadnica a mesto Ružomberok, ktorí na výzvu reagovali\npodaniami doručenými okresnému súdu 22. augusta 2016 a 24. augusta 2016.\n8. Dňa 28. novembra 2017 okresný súd požiadal o súčinnosť pri doručovaní súdnej\nlistovej zásielky žalovaným Obvodné oddelenie Policajného zboru Slovenskej republiky\nv Krásne nad Kysucou, ktoré okresný súd o doručení informovalo prípisom z 3. decembra\n2017.\n9. Uznesením okresného súdu sp. zn. 7 C 159/2014 zo 16. mája 2018 bolo konanie\nproti žalovanému 3 zastavené a zároveň bolo rozhodnuté, že okresný súd bude pokračovať\nv konaní s právnymi nástupcami po pôvodných žalovaných 8 a 10. Citovaným uznesením\nokresného súdu nebol zároveň pripustený vstup\n\ndo konania ako žalovanej\n\na konanie v časti o určenie, že sťažovateľka je vlastníčkou bližšie špecifikovanej\nnehnuteľnosti, bolo zastavené.\n10. Dňa 19. júla 2018 okresný súd vykonal na podklade registra obyvateľstva\nlustrácie na účel odstránenia vád doručovania uznesenia okresného súdu sp. zn.\n7 C 159/2014 zo 16. mája 2018.\n11. Dňa 12. septembra 2018 okresný súd nariadil pojednávanie na 25. október 2018.\n12. Okresnému súdu bola zo strany sťažovateľky 1. októbra 2018 doručená úprava\nokruhu strán sporu, ktorou žiadala o zastavenie konania voči žalovanej 10 a pripustenie\nvstupu ďalších osôb na strane žalovaných.\n\n6\n\n13. Dňa 25. októbra 2018 sa uskutočnilo pojednávanie, ktoré bolo odročené\nna 18. december 2018 z dôvodu pripojenia dedičského spisu vo veci žalovaného 5\na rozhodnutia o návrhu sťažovateľky. Okresný súd vykonal dopyt na Okresný úrad Čadca\nna účel zistenia dôvodov vyznačenia plomby na liste vlastníctva. Okresný úrad Čadca\nna výzvu reagoval podaním doručeným okresnému súdu 21. novembra 2018.\n14. Dňa 6. novembra 2018 okresný súd vykonal dopyt týkajúci sa potvrdenia okruhu\ndedičov na Notárskom úrade v Turzovke, ktorý odpovedal prípisom doručeným okresnému\nsúdu 7. novembra 2018.\n15. Dňa 7. novembra 2018 okresný súd uznesením sp. zn. 7 C 159/2014 rozhodol, že\nv konaní bude pokračovať so žalovanými 5a a 5b a pripustil, aby do konania ako žalovaná\n10 vstúpila\n\n. Zároveň okresný súd vyzval žalovaných na vyjadrenie sa\n\nk žalobnému návrhu.\n16. Na pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo 18. decembra 2018, okresný súd návrhy\nsťažovateľky na rozšírenie petitu zamietol. Zároveň okresný súd rozsudkom sp. zn.\n7 C 159/2014 žalobu sťažovateľky zamietol.\nVychádzajúc z už uvedených právnych názorov tvoriacich ustálenú judikatúru\nústavného súdu, po preskúmaní sťažnosti, jej príloh, ako aj obsahu vyžiadaného spisu\nokresného súdu ústavný súd konštatuje, že podľa jeho názoru v napadnutom konaní nedošlo\npostupom okresného súdu k prieťahom takej ústavne relevantnej intenzity, že by ich bolo\nmožné kvalifikovať ako zbytočné prieťahy v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy.\nUvedený záver ústavný súd vyslovuje najmä s ohľadom na zjavnú skutkovú\nnáročnosť prejednávanej veci danej väčším okruhom účastníkov na strane žalovaných\n(pôvodná žaloba sťažovateľky smerovala proti 48 žalovaným). Okrem uvedeného\nk predĺženiu napadnutého konania vedeného okresným súdom prispela aj samotná\nsťažovateľka, a to tým, že nezaplatila súdny poplatok v určenom čase (súdny poplatok bol\nzaplatený až po 5 mesiacoch od výzvy okresného súdu), ako aj podávaním návrhov\nna rozšírenie žalobného petitu a nepredložením potrebného počtu rovnopisov žaloby,\nv dôsledku čoho okresný súd musel sťažovateľku vyzývať na odstránenie nedostatkov.\n\n7\n\nPodľa názoru ústavného súdu celková doba konania pred okresným súdom\npo zohľadnení skutočnosti, že k predĺženiu napadnutého konania prispela existencia\nväčšieho počtu strán sporu (celkovo takmer 50 žalovaných), ktorá bola spojená\nso zvýšenými časovými nárokmi danými potrebou zisťovania adries trvalého pobytu\na s prihliadnutím na to, že samotná sťažovateľka prispela svojím správaním k predĺženiu\nnapadnutého konania (k tomu pozri odôvodnenie vyššie), nezakladá dostatočné dôvody\nna to, aby ústavný súd sťažnosti sťažovateľky vyhovel, aj keď postup okresného súdu\npoznačenými viacerými obdobiami nečinnosti sa nachádza na hranici ústavnej\ntolerovateľnosti.\nV prípade, keď ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti zistí, že charakter\npostupu všeobecného súdu sa nevyznačuje takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo\nmožné kvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, sťažnosť\nspravidla odmietne ako zjavne neopodstatnenú (napr. I. ÚS 41/01, I. ÚS 57/01,\nIII. ÚS 59/05). Ústavný súd konštatuje, že uvedený právny názor je aplikovateľný aj na vec\nsťažovateľky, a preto jej sťažnosť odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako\nzjavne neopodstatnenú.\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti bolo bez právneho dôvodu zaoberať sa ďalšími\nnávrhmi sťažovateľky, keďže rozhodovanie o nich je viazané na vyslovenie porušenia práva\nalebo slobody (čl. 127 ods. 2 prvá veta ústavy).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. januára 2019\n\n8", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "občianske súdne konanie-občiansko-právne konanie", "prieťahy v konaní-nadmerná zaťaženosť, nadmerné množstvo vecí"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:0e3e79f5-cb32-45bc-97c6-7d12e1ed362c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 418/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 418/2014 z 28. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-28", "citacie_n": 42, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0e3e79f5-cb32-45bc-97c6-7d12e1ed362c"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/05 z 13. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-13", "citacie_n": 1777, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 55/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 55/05 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 1279, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 20/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1749, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:313e3332-b928-4ae4-9ae5-c2af7d0e8378", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 147/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 147/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 338, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:313e3332-b928-4ae4-9ae5-c2af7d0e8378"}, {"guid": "ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 38/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 38/04 z 25. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-25", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779"}, {"guid": "ussr:ba863f6a-3adc-4182-956c-535d34203df6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 35/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 35/04 z 18. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-18", "citacie_n": 178, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ba863f6a-3adc-4182-956c-535d34203df6"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:082a8e53-e22e-4187-ae8b-6cc9d9c6264f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 197/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 197/03 z 5. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-05", "citacie_n": 455, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:082a8e53-e22e-4187-ae8b-6cc9d9c6264f"}, {"guid": "ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 154/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 154/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 420, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:27c21ff4-5df7-4c3b-b4b6-bd7a7fb5da91", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 48/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 48/03 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 353, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:27c21ff4-5df7-4c3b-b4b6-bd7a7fb5da91"}, {"guid": "ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/02 z 17. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-17", "citacie_n": 682, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397"}, {"guid": "ussr:088fbc69-694b-4ff4-b560-4ec81f05c278", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 27/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/02 z 22. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-22", "citacie_n": 459, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:088fbc69-694b-4ff4-b560-4ec81f05c278"}, {"guid": "ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/01 z 22. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-22", "citacie_n": 943, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/01 z 28. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-28", "citacie_n": 531, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58"}, {"guid": "ussr:317e1ecc-2bc5-4088-a635-969c2b594b72", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 63/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 63/00 z 12. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-12", "citacie_n": 1397, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:317e1ecc-2bc5-4088-a635-969c2b594b72"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": []}