{"guid": "ussr:2000c3c3-e640-4d8f-998d-3dbef5e2ef03", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.20.2019.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 20/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 20/2019 z 13. 11. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. novembra 2019, sp. zn. PL. ÚS 20/2019, ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.20.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-11-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie vo volebných veciach - do orgánov miestnej samosprávy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "nazov": "čl. 129 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-129"}, {"iri": "zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "nazov": "zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/2000c3c3-e640-4d8f-998d-3dbef5e2ef03", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.20.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.20.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.20.2019.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPL. ÚS 20/2019-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 13. novembra 2019\nv pléne zloženom z predsedu Ivana Fiačana (sudca spravodajca) a zo sudcov Ladislava\nDuditša, Libora Duľu, Miroslava Duriša, Rastislava Kaššáka, Jany Laššákovej, Miloša\nMaďara, Mojmíra Mamojku, Petra Molnára, Petra Straku, Ľuboša Szigetiho a Martina\nVernarského o návrhu navrhovateľa\n\n,\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného JUDr. Vitalijom Frankom, advokátom, Slovenská 69, Prešov, a návrhu\nnavrhovateľky – politickej strany Strana tolerancie a spolunažívania, Studená 5555/5,\nBratislava-Ružinov, zastúpenej JUDr. Matúšom Lemešom, advokátom, Kuzmányho 29,\nKošice, na začatie konania o ústavnosti a zákonnosti volieb starostu obce Žehňa vo voľbách\ndo orgánov miestnej samosprávy konaných 21. septembra 2019 za účasti\n,\n\ntakto\nrozhodol:\n\nNávrhy navrhovateľa\n\na\n\nnavrhovateľky – politickej strany Strana\n\ntolerancie a spolunažívania o d m i e t a ako zjavne neopodstatnené.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nNávrhy navrhovateľov a skutkový stav veci\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 30. septembra\n2019 doručený návrh navrhovateľa\n\n,\n\n,\n\n(ďalej aj „navrhovateľ“), podľa čl. 129 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) na začatie konania o ústavnosti a zákonnosti volieb starostu obce Žehňa\nvo voľbách do orgánov miestnej samosprávy konaných 21. septembra 2019 za účasti\n,\n\nKonanie vo veci je vedené pod sp. zn.\n\nRvp 1712/2019.\nNávrh smeruje proti zvolenému kandidátovi vo voľbách starostu obce Žehňa\n.\n2. Navrhovateľ bol kandidátom s poradovým číslom 1 na starostu obce Žehňa\nvo voľbách do orgánov samosprávy obcí konaných 21. septembra 2019.\nVoľby na funkciu starostu obce Žehňa podľa výsledkov volieb uvedených v zápisnici\nmiestnej volebnej komisie o výsledku volieb z 21. septembra 2019 vyhral kandidát\ns poradovým číslom 2\n\ns počtom platných hlasov 332. Druhý v poradí\n\nsa umiestnil navrhovateľ, ktorý získal 253 platných hlasov, a tretí kandidát\nzískal 10 platných hlasov z celkového počtu 595 platných hlasovacích lístkov odovzdaných\npre voľby starostu obce.\n3. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosti predchádzajúce samotným voľbám,\na to činnosť miestnej volebnej komisie pri preskúmavaní kandidátnych listín kandidátov\nna funkciu starostu obce.\nV tejto súvislosti navrhovateľ namieta, že miestna volebná komisia nepreskúmala\nkandidátnu listinu kandidáta č. 2, víťaza volieb\n\n, a kandidáta č. 3.\n\nDňa 30. júla 2019 sa konalo prvé zasadnutie miestnej volebnej komisie, na ktorom mali byť\npredmetné kandidátne listiny preskúmané a malo byť rozhodnuté o registrovaní alebo\nneregistrovaní jednotlivých kandidátov.\n2\n\nNavrhovateľ uvádza: „O tom, že nerozhodla v zmysle ustanovení zákona svedčí\naj zápis - sťažnosť členov miestnej volebnej komisie v obci Žehňa zo dňa 31.07.2019 a to\n,\n\n,\n\n, ktorá bola adresovaná\n\nsplnomocnencovi strany s názvom Strana tolerancie a spolunažívania\n\n,\n\nktorá bola riadne úradne overená. Z tejto zápisnice - sťažnosti\njednoznačne vyplýva, že volebná komisia registráciu kandidátov pod poradovým číslom 2\na 3 nepreskúmala. Čím evidentne došlo k porušeniu § 177 zákona č. 180/2014 Z. z.\no podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“\nNavrhovateľ poukazuje na to, že zápisnica z prvého zasadnutia miestnej volebnej komisie\nz 30. júla 2019 bola vypracovaná až 31. júla 2019, v čom vidí porušenie zákona, a nebola\nnikým podpísaná, čo spája s jej neplatnosťou.\nZároveň poukazuje na činnosť miestnej volebnej komisie pri preskúmaní kandidátnej\nlistiny navrhovateľa, keď pôvodne odmietla jeho registráciu ako kandidáta na starostu\nvo voľbách v obci Žehňa (z dôvodu pochybností o bezúhonnosti kandidáta, pozn.).\nNavrhovateľ sa následne obrátil žalobou na Okresný súd Prešov, ktorý uznesením č. k.\n12 S 2/2019-39 z 5. augusta 2019 rozhodol o registrovaní navrhovateľa ako kandidáta\npolitickej strany pre voľby starostu obce Žehňa konané 21. septembra 2019.\nV závere navrhovateľ uvádza: „Dôvody ústavnej - volebnej sťažnosti je tá\nskutočnosť, že voľby na funkciu starostu v obci Žehňa vyhral kandidát, ktorému miestna\nvolebná komisia nepreskúmala kandidátnu listinu a jej prílohy a nerozhodla podľa vyššie\nuvedeného zákona. Mám za to, že kandidát, ktorý vyhral voľby, nespĺňa podmienky pre\npasívne volebné právo.“\nNavrhovateľ žiadal, aby ústavný súd vydal dočasné opatrenie a aby miestnej volebnej\nkomisii v Žehni uložil povinnosť zdržať sa vydania osvedčenia o zvolení\nza starostu obce Žehňa do rozhodnutia vo veci samej a ak už toto osvedčenie vydala,\naby rozhodol, že\n\nje povinný zdržať sa zloženia sľubu starostu obce Žehňa\n\ndo rozhodnutia vo veci samej.\n4. Na základe argumentácie uvedenej v návrhu navrhovateľ navrhuje, aby ústavný\nsúd po jeho prijatí na ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n\n3\n\n„V zmysle § 63 ods. 1 písm. c) zrušil rozhodnutie volebnej komisie a vyhlásil\nza zvoleného toho, kto bol riadne zvolený (v tomto prípade vyhlásil za zvoleného kandidáta\nporadovým číslom 1.) alternatívne Rozhodol v zmysle § 63 ods. 1 písm. a)\nzákona č.38/1993 Z.Z. nálezom, že voľby na funkciu starostu v obci Žehňa konané dňa\n21.09.2019 sú neplatné.\nSťažovateľ má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.“\n5. Návrhom na začatie konania podľa čl. 129 ods. 2 ústavy podaným ústavnému súdu\n2. októbra 2019 namietala nezákonnosť a neústavnosť volieb starostu obce Žehňa\naj navrhovateľka – politická strana Strana tolerancie a spolunažívania, Studená 5555/5,\nBratislava-Ružinov\n\n(ďalej\n\naj\n\n„navrhovateľka“,\n\nspolu\n\ns navrhovateľom\n\nďalej\n\naj\n\n„navrhovatelia“). Konanie vo veci je vedené pod sp. zn. Rvp 1745/2019.\nNavrhovateľka uviedla, že ako politická strana sa zúčastnila predmetných volieb,\nza navrhovateľku kandidoval vo voľbách starostu obce Žehňa\n\n.\n\n6. Podobne ako navrhovateľ aj navrhovateľka návrh na začatie konania odôvodnila\ntým, že podľa vyhlásených výsledkov víťaz volieb starostu obce Žehňa nebol ako kandidát\nmiestnou volebnou komisiou zaregistrovaný postupom, aký vyžadujú ustanovenia zákona\nč. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „volebný zákon“). Navrhovateľka uvádza:\n„Podľa vyjadrení štyroch členov miestnej volebnej komisie... však miestna volebná komisia\nvôbec nepreskúmala kandidátne listiny kandidátov pod poradovými číslami 2. a 3. a ani\nnerozhodovala o ich zaregistrovaní. Zmieňovaní štyria členovia miestnej volebnej komisie\nopisujú jej zasadnutie zo dňa 30.07.2019 tak, že predseda komisie\ndo rúk najprv kandidátnu listinu\n\nzobral\n\na uviedol, že tohto kandidáta nezaregistrujeme,\n\npretože má výhrady k jeho bezúhonnosti. Vzhľadom na nesúhlas väčšiny členov miestnej\nvolebnej komisie so stanoviskom predsedu, sa z podnetu člena komisie\nhlasovalo o návrhu, kto nesúhlasí s kandidatúrou\nčlenov komisie boli proti registrácii\na\n\n. Z celkového počtu šiestich\nlen dvaja členovia komisie (\n\n) a ostatní štyria členovia komisie boli za to, aby bol kandidát\nriadne zaregistrovaný. Predseda komisie následne jej členom oznámil, že aj\n\n4\n\nnapriek hlasovaniu nepodpíše rozhodnutie o zaregistrovaní kandidáta\n\n.\n\nPo slovnej výmene názorov medzi členmi komisie, predseda komisie opustil miestnosť, kde\nkomisia zasadala. Ostatní piati členovia chceli v zasadnutí komisie aj po odchode jej\npredsedu pokračovať, keďže na zasadnutí komisie bola aj naďalej prítomná nadpolovičná\nväčšina všetkých jej členov. So zasadaním komisie však rezolútne nesúhlasil zapisovateľ\nmiestnej volebnej komisie\n\n, odmietol komisii poskytovať potrebnú\n\nsúčinnosť s tým, že verbálny konflikt vyústil až do potreby privolania polície. Po tomto\nincidente miestna volebná komisia už v zasadaní nepokračovala a jej členovia sa rozišli.\nO vyššie uvedenom priebehu zasadnutia miestnej volebnej komisie spísali štyria jej\nčlenovia... dňa 31.07.2019 čestné prehlásenie, ktoré o.i. doručili aj Okresnému úradu\nPrešov, odbor všeobecnej vnútornej správy.\n... Komisia preskúmala len kandidátnu listinu\n\n. Kandidátne listiny\n\nostatných kandidátov komisia nepreskúmala... Predseda komisie opustil zasadnutie potom,\nčo komisia väčšinou hlasov svojich členov rozhodla o zaregistrovaní kandidáta\n\n.\n\nPredseda komisie teda odišiel bez toho, aby podpísal rozhodnutie o zaregistrovaní resp.\nnezaregistrovaní kandidátov...\nVzhľadom na to, že MVK nepreskúmala kandidátne listiny\na\n\na nerozhodla o ich zaregistrovaní,\n\nbol jediným kandidátom,\n\nktorý bol riadne zaregistrovaný ako kandidát pre voľby starostu v obci Žehňa, konané dňa\n21.09.2019.\nMáme za to, že zaregistrovanie\n\n, ako kandidáta vo voľbách\n\nstarostu obce Žehňa konaných 21.09.2019 napriek tomu, že o jeho registrácii nerozhodla\nMVK a nebolo v jeho prípade vôbec ani len skúmané, či spĺňal predpoklady pre\nzaregistrovanie podľa volebného kódexu, je takou skutočnosťou, ktorá mala jednoznačne\nvplyv na výsledok týchto volieb, keďže\n\nsa v týchto voľbách stal zvoleným\n\nkandidátom na starostu obce.“\nZa nesprávny a v rozpore s § 169 ods. 4 volebného zákona navrhovateľka považovala\naj postup starostu obce pred konaním komunálnych volieb, ktorý pri celkovom počte\n6 členov miestnej volebnej komisie po tom, ako sa predseda miestnej volebnej komisie\nvzdal svojej funkcie, vymenoval jej ďalšieho člena napriek tomu, že počet členov miestnej\nvolebnej komisie neklesol pod päť, ako to predvída v označenom ustanovení volebný zákon.\n\n5\n\nNapokon počas volieb malo podľa navrhovateľky dôjsť aj k porušeniu tajnosti\nhlasovania, „keď viacerí oprávnení voliči upravovali hlasovací lístok mimo osobitného\npriestoru na úpravu hlasovacích lístkov. Konkrétne títo voliči pred členkou MVK\nzakrúžkovali kandidáta s poradovým číslom 2, pričom sa mali verbálne vyjadriť\nv tom zmysle, že tak robia, aby sa im verilo koho volili.“.\n7. Na základe tejto argumentácie navrhovateľka navrhuje, aby ústavný súd po prijatí\njej návrhu na ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„Ústavný súd Slovenskej republiky podľa § 163 ods. 1 písm. a) zákona č. 314/2018\nZ. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nvyhlasuje voľby starostu obce Žehňa konané dňa 21. septembra 2019 za neplatné,\neventuálne\nÚstavný súd Slovenskej republiky podľa § 163 ods. 1 písm. c) zákona č. 314/2018\nZ. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov ruší\nrozhodnutie volebnej komisie a vyhlasuje za zvoleného kandidáta\n,\n\n,\n\nštátny občan SR.\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľovi náhradu trov právneho\nzastúpenia v rozsahu 100 %, a to na účet právneho zástupcu sťažovateľa.“\n8. Ústavný súd uznesením č. k. PL. ÚS 18/2019-16 z 23. októbra 2019 rozhodol,\nže návrh na začatie konania vo volebnej veci\n\nvedenej pod sp. zn. Rvp 1712/2019\n\na návrh na začatie konania vo volebnej veci politickej strany Strana tolerancie\na spolunažívania vedenej pod sp. zn. 1745/2019 spája na spoločné konanie, ktoré bude ďalej\nvedené pod sp. zn. Rvp 1712/2019.\nII.\nRelevantné ustanovenia právnych prepisov\n9. Podľa čl. 129 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje aj o ústavnosti a zákonnosti\nvolieb do orgánov územnej samosprávy.\n\n6\n\n10. Podľa § 157 ods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde)\nnávrh na začatie konania podľa čl. 129 ods. 2 ústavy o ústavnosti a zákonnosti volieb\ndo orgánov územnej samosprávy môžu podať:\na) kandidát na funkciu v orgáne územnej samosprávy, ktorý nebol zvolený, ak získal\naspoň 10 % platných hlasov,\nb) politická strana alebo politické hnutie alebo ich koalícia, ktoré podali platnú\nkandidátnu listinu podľa osobitných predpisov,\nc) 10 % oprávnených voličov príslušného volebného obvodu.\n11. Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 56 zákona\no ústavnom súde na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú\ndôvody na odmietnutie návrhu podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n12. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc, b) ktorý je podaný navrhovateľom\nbez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný súd nevyhovel žiadosti navrhovateľa\no ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37, c) ktorý nemá náležitosti ustanovené\nzákonom, d) ktorý je neprípustný, e) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou, f) ktorý\nje podaný oneskorene, g) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n13. Podľa § 6 volebného zákona prekážkou práva byť volený je a) výkon trestu\nodňatia slobody, b) právoplatné odsúdenie za úmyselný trestný čin, ak odsúdenie nebolo\nzahladené, c) pozbavenie spôsobilosti na právne úkony.\n14. Podľa § 165 volebného zákona za starostu obce môže byť zvolený obyvateľ obce,\nktorý má trvalý pobyt v obci a najneskôr v deň konania volieb dovŕši 25 rokov veku.\n\n7\n\n15. Podľa § 169 ods. 4 volebného zákona ak miestna volebná komisia nie je utvorená\nspôsobom ustanoveným v odseku 1 alebo ak sa počet jej členov zníži pod päť a nie je\nnáhradník, chýbajúcich členov vymenuje starosta obce.\nPodľa § 169 ods. 10 volebného zákona miestna volebná komisia a) preskúmava\nkandidátne listiny a rozhoduje o registrácii kandidátov, b) dohliada na pripravenosť\nokrskových volebných komisií zabezpečovať úlohy podľa tohto zákona, c) vyhotovuje\nzápisnicu o výsledku volieb vo volebnom obvode a zápisnicu o výsledku volieb v obci,\nd) uverejňuje výsledky volieb v obci, e) vydáva zvoleným kandidátom osvedčenie\no zvolení, f) odovzdáva volebné dokumenty do úschovy obci.\n16. Podľa § 176 ods. 10 volebného zákona zapisovateľ miestnej volebnej komisie\nzisťuje, či predložené kandidátne listiny obsahujú náležitosti podľa odsekov 3 a 6 a či sú\nk nim pripojené písomnosti podľa odsekov 4, 7 a 8. Ak to tak nie je, zapisovateľ vyzve\nsplnomocnenca politickej strany alebo koalície, alebo nezávislého kandidáta, aby v ním\nurčenej primeranej lehote kandidátnu listinu upravil alebo doplnil.\nPodľa § 176 ods. 11 volebného zákona zapisovateľ miestnej volebnej komisie\npredkladá kandidátne listiny miestnej volebnej komisii na preskúmanie a registráciu na jej\nprvom zasadaní.\n17. Podľa § 177 ods. 1 volebného zákona miestna volebná komisia predložené\nkandidátne listiny preskúma a nezaregistruje kandidáta, a) ktorý má prekážku práva byť\nvolený podľa § 6, b) ktorý nespĺňa podmienku uvedenú v § 165, c) ktorý ku kandidátnej\nlistine nepripojil vyhlásenie podľa § 176 ods. 4 písm. a) alebo ods. 7, d) ak je uvedený\nna kandidátnych listinách viacerých politických strán alebo koalícií na tej kandidátnej\nlistine, ku ktorej nie je pripojené vyhlásenie podľa § 176 ods. 4 písm. a) alebo ods. 7;\nak kandidát podpísal vyhlásenie k viacerým kandidátnym listinám, vyčiarkne ho\nna všetkých kandidátnych listinách, e) ktorý ku kandidátnej listine nepripojil podpisovú\nlistinu podľa § 176 ods. 8 alebo podpisová listina ktorého je neúplná.\nPodľa § 177 ods. 2 volebného zákona miestna volebná komisia zaregistruje\nkandidátov najneskôr 45 dní predo dňom konania volieb a registráciu kandidátov vyznačí\nna kandidátnej listine. Registrácia kandidátov je podmienkou vytlačenia hlasovacích lístkov.\n\n8\n\nPodľa § 177 ods. 3 volebného zákona o zaregistrovaní kandidátov alebo\nnezaregistrovaní kandidátov vyhotoví miestna volebná komisia bezodkladne rozhodnutie,\nktoré podpíše jej predseda, a vyzve politické strany, koalície a nezávislých kandidátov,\naby si rozhodnutie prevzali do 24 hodín. Ak politická strana alebo koalícia, alebo nezávislý\nkandidát rozhodnutie neprevezmú v ustanovenej lehote, považuje sa rozhodnutie\nza prevzaté.\nPodľa § 177 ods. 4 volebného zákona proti rozhodnutiu miestnej volebnej komisie\no nezaregistrovaní kandidáta môže dotknutá kandidujúca politická strana alebo koalícia\na dotknutý nezávislý kandidát podať návrh na vydanie rozhodnutia o zaregistrovaní\nkandidáta na správny súd. Návrh možno podať do troch dní odo dňa prevzatia rozhodnutia\nmiestnej volebnej komisie.\nIII.\nPredbežné prerokovanie návrhu\n18. Podstatou návrhu navrhovateľov je namietaná neústavnosť a nezákonnosť volieb\nstarostu obce Žehňa konaných 21. septembra 2019, a to z dôvodu, že\n- miestna volebná komisia v rozpore so zákonom nepreskúmala kandidátne listiny\nkandidátov na starostu obce,\n- po tom, čo sa po prvom zasadnutí miestnej volebnej komisie jej predseda vzdal\nfunkcie, starosta obce v rozpore s § 169 ods. 4 volebného zákona vymenoval ďalšieho člena\nmiestnej volebnej komisie,\n- podľa vyjadrenia členov miestnej volebnej komisie malo počas volieb dochádzať\nk porušeniu tajnosti hlasovania (úpravou hlasovacieho lístka mimo osobitného priestoru\nurčeného na úpravu hlasovacích lístkov).\n19. Slobodná súťaž politických síl nachádza svoj výraz predovšetkým vo voľbách\na je základným predpokladom fungovania demokratického štátu (m. m. napr. PL. ÚS 19/98\nalebo PL. ÚS 82/07).\n\n9\n\n20. Z konštantnej judikatúry ústavného súdu vyplýva, že len hrubé, závažné alebo\nopätovné porušenie zákona upravujúceho prípravu a priebeh volieb môže byť príčinou\npre uplatnenie právomoci ústavného súdu podľa § 163 ods. 1 zákona o ústavnom súde\na zistené nezákonné konanie musí mať priamy vplyv na dosiahnutý výsledok napádaných\nvolieb. Túto skutočnosť však sťažovateľ musí nielen tvrdiť, ale musí ju aj doložiť\nexaktnými dôkazmi. Dôkazné bremeno znáša sťažovateľ (m. m. napr. PL. ÚS 17/94,\nPL. ÚS 5/03, PL. ÚS 35/03, PL. ÚS 3/2010).\n21. Podstatou zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy je uskutočnenie\nvolieb v súlade so všetkými dotknutými volebnými predpismi s právnou silou zákona\n(m. m. napr. PL. ÚS 34/99 alebo PL. ÚS 82/07) a podľa konštantnej judikatúry ústavného\nsúdu zistená nezákonnosť volieb do orgánov územnej samosprávy musí byť v príčinnej\nsúvislosti s takým následkom porušenia práv, ktoré je v konečnom dôsledku porušením\nvolebného práva a jeho princípov (m. m. napr. PL. ÚS 21/94 alebo PL. ÚS 82/07;\nPL. ÚS 21/2017).\n22. Na to, aby ústavný súd vyhovel návrhu na začatie konania vo volebných veciach,\nmusia byť splnené tri základné predpoklady: a) zistenie protizákonnosti volieb, t. j.\nporušenie zákonov upravujúcich organizáciu a priebeh volieb, b) príčinná súvislosť medzi\nzistenou protizákonnosťou volieb a sťažovateľom namietanou neplatnosťou volieb, resp.\nvoľby kandidáta a c) intenzita protizákonnosti volieb, ktorá už spochybňuje výsledky volieb\na ktorá odôvodnene vyvoláva pochybnosť o tom, či voľby a ich výsledky sú (boli) prejavom\nskutočnej vôle voličov (m. m. PL. ÚS 73/07). Dôležitým komponentom volebného\nsúdnictva je teda zisťovanie intenzity volebných nedostatkov z hľadiska ich vplyvu\nna rozhodovanie voličov a najmä na výsledok volieb. (PL. ÚS 55/2014)\n23. Vychádzajúc z uvedených zásad a kritérií, ústavný súd pri predbežnom\nprerokovaní posudzoval, či tvrdenia navrhovateľov môžu vytvoriť reálny predpoklad\nuplatnenia právomoci ústavného súdu meritórne rozhodnúť o neústavnosti alebo\nnezákonnosti volieb, a súčasne zisťoval, či neexistujú dôvody na odmietnutie návrhu\nz dôvodu jeho zjavnej neopodstatnenosti.\n\n10\n\n24. Navrhovatelia ako dôvod nezákonnosti volieb uvádzajú porušenie povinností\nmiestnej volebnej komisie, keď v rozpore s ustanoveniami zákona o voľbách údajne\nnepreskúmala kandidátnu listinu protikandidáta navrhovateľa, ktorý uspel vo voľbách.\nNa preukázanie uvedeného predkladajú ústavnému súdu kópiu zápisnice z prvého\nzasadnutia miestnej volebnej komisie z 30. júla 2019, ktorá nie je podpísaná, a taktiež\nčestné prehlásenie členov miestnej volebnej komisie o priebehu preskúmania kandidátnych\nlistín z 25. septembra 2019.\n25. Ústavný súd sa preto zameral na posúdenie činnosti miestnej volebnej komisie,\nt. j. tvrdenej protizákonnosti a jej vplyvu na výsledok volieb.\n26. Predložená zápisnica z prvého zasadnutia miestnej volebnej komisie v Žehni z 30.\njúla 2019 obsahuje tento text: „Komisia pristúpila k preskúmaniu kandidátnych listín na\nstarostu obce. Prevzaté boli 3 kandidátne listiny na starostu. 1.\nsociálna demokracia 2.\n\n- SMER-\n\n- Strana tolerancie a spolunažívania (STS) 3.\n\n- SME RODINA -\n\n.\n\nČlenovia MVK sa nezhodli v registrovaní 2. kandidáta\n\nnačo došlo k hádke\n\na bola prizvaná aj miestna hliadka polície z Drieňovej. Predseda MVK podpísal\nzaregistrovanie kandidátom\n\n. Podpísal neregistrovanie kandidáta\n\n(dôvody uvedené v rozhodnutí). Keďže hádky naďalej pretrvávali, odišiel\nzo zasadnutia, nato prišla hliadka Polície, ktorá ukľudnila členov MVK.“\nNavrhovateľom predložená kópia zápisnice vydaná obcou Žehňa 31. júla 2019\na opatrená pečiatkou „Súhlasí s originálom“ neobsahuje podpis zapisovateľa.\n27. Navrhovateľ predložil čestné prehlásenie členov miestnej volebnej komisie (\n,\n\n,\n\n,\n\n) z 25. septembra 2019 podpísané\n\noznačenými členmi miestnej volebnej komisie.\nPodpísaní členovia miestnej volebnej komisie v čestnom vyhlásení z 25. septembra\n2019 vyhlasujú, že registrácia kandidátov pre voľby starostu obce Žehňa prebehla v rozpore\ns § 177 volebného zákona. Na základe pozvánky sa 30. júla 2019 o 15.00 h dostavili\nna obecnom úrade pre účely registrácie kandidátov pre voľby starostu obce. Uvádzajú:\n\n11\n\n„Predseda komisie\n\nsvojvoľne podpísal Rozhodnutie Kandidáta\n\nstarostu a kandidáta\n\nterajšieho\n\no registrácií kandidáta na druhy deň. Poukazujeme, že\n\nabsolútne komisia nepreskúmala kandidačné listiny, nerozprával sa s členmi komisie nedal\nhlasovať či súhlasíme, nerešpektoval vôbec to, že podľa zákona 188/2014 § 177 ods. 1, § 18\nods. 4, jasne hovorí, že miestna volebná komisia predložené kandidátne listiny preskúma\na nezaregistruje kandidáta... Zobral kandidačnú listinu kandidáta\n\n, mal tam\n\npripomienky... povedal, že aj tak to nepodpíše a podpísal aj napriek tomu, že štyria sme\nsúhlasili\n\nkandidáta\n\nzaregistrovať,\n\npodpísal\n\nrozhodnutie\n\nnezaregistrovať... Na záver dodávame, že bola aj privolaná polícia, lebo členovia komisie\n,\n\n) sme poukazovali, že sa porušuje zákon, zapisovateľ\n\nodmietal spolupracovať... Zápisnicu sme ani nevideli, nebola prečítaná zo zasadnutia\nkomisie, uvádzame, že sme sa po určitej dobe oboznámili so zápisnicou a absolútne\nnesúhlasíme, čo je zápisnici uvedené, nakoľko sa tam uvádzajú zavadzajúce, nepravdivé\nveci.\nDodávame, že miestna volebná komisia, ktorá zasadala 30.7.2019 prebrala\na preskúmala iba jednu kandidačnú listinu a to kandidáta\n\nv súlade zákonom,\n\nostatní dvaja kandidáti neboli preskúmané ich kandidačné listiny, neoboznámili sme sa\ns kandidačnými listinami a to kandidáta\n\n. Poukazujeme, že hneď na\n\ndruhý deň po zasadnutí sme napísali sťažnosť na okresnú komisiu Prešov, nedostali sme\nodpoveď.\nNa záver uvádzame, že voľby, ktoré sa konali 21.9.2019 našej obci Žehňa, neboli\nv súlade zákonom, nakoľko desiatky voličov krúžkovalo pri predsedníčke komisie rovno\nna stole a krúžkovali č.2 slovami, aby ste nepovedali.\nJa, člen\n\na\n\nsme na znak nesúhlasu nepodpísali ani\n\nzápisnicu po voľbách, chceli sme sa tam vyjadriť aj písomne, nedovolila nám\nto predsedníčka. Ja,\n\npodpredseda komisie a\n\ntiež sme nechceli\n\npodpísať zápisnicu, nakoľko sme nesúhlasili s priebehom volieb tak, ako sme vyššie\npoukázali, no nechceli nás pustiť z miestnosti kým nepodpíšeme, tak pod nátlakom, aby nás\npustili, sme podpísali.“\nÚstavný súd k uvedenému poznamenáva, že rozhodnutie o nezaregistrovaní\nnavrhovateľa bolo na základe žaloby navrhovateľky preskúmané Okresným súdom Prešov,\n\n12\n\nktorý uznesením č. k. 12 S 2/2019-39 z 5. augusta 2019 v spojení s opravným uznesením\nč. k. 12 S 2/2019-45 z 9. augusta 2019 rozhodol o registrovaní navrhovateľa ako kandidáta\npre voľby starostu obce Žehňa, ktoré sa konali 21. septembra 2019.\n28. Podľa tvrdenia\na\n\n, zapisovateľa miestnej volebnej komisie,\n\n, členky a neskôr predsedníčky miestnej volebnej komisie, v ich vyjadrení\n\nzo 4. októbra 2019, ktoré bolo ústavnému súdu doručené 8. októbra 2019, „... kandidátne\nlistiny mali členovia MVK v rukách, konkrétne poukazujeme na to, že si ich listoval pán\na taktiež sa všetci členovia pýtali, či sú v poriadku, na čo ja ako zapisovateľ som\nim oznámil, že kandidátne listiny kandidátov spĺňajú všetky náležitosti. Členovia MVK\nnechceli a nemali záujem tieto listiny skúmať a pristúpilo sa k podpisovaniu registrácie\nkandidátov č. 2 a 3, potom bývalý pán predseda\nregistrovanie kandidáta\npriklonila p.\n\nodmietol podpísať\n\n, keďže mal pochybnosti o jeho bezúhonnosti. K nemu sa\n, ktorá taktiež nesúhlasila s registrovaním tohto kandidáta.“.\n\nV uvedenom vyjadrení sa uvádza, že zápisnica bola riadne podpísaná zapisovateľom\n, ktorý však pri vyhotovovaní fotokópie pre navrhovateľa\nsvoj podpis prekryl. V prílohe k vyjadreniu predložili zápisnicu z prvého zasadnutia\nmiestnej volebnej komisie v Žehni z 30. júla 2019 opatrenú podpisom zapisovateľa\n.\n29. Ústavný súd už vo veci sp. zn. PL. ÚS 42/2018 uviedol, že v podmienkach\nSlovenskej republiky je registrácia kandidátov do orgánov samosprávy obcí zákonom\no voľbách zverená miestnej, resp. mestskej volebnej komisii ako nezávislému volebnému\norgánu. Proces registrácie kandidátnych listín spočíva v podstate len vo formálnom\noverovaní, či kandidát na volenú funkciu včas predložil zákonom o voľbách predpokladané\nnáležitosti. Výsledkom procesu registrácie je kladné, resp. záporné rozhodnutie miestnej\nvolebnej komisie, ktoré má významné konštitutívne účinky pre ďalší priebeh volieb.\nVzhľadom na tieto mimoriadne závažné právne účinky rozhodnutí o registrácii kandidáta,\nresp. jeho nezaregistrovaní, na základe ktorých sa konkrétna fyzická osoba buď stane\noficiálnym kandidátom v nadchádzajúcich komunálnych voľbách, alebo stratí možnosť\nuchádzať sa o volenú funkciu, zákon o voľbách priznáva nezaregistrovanému kandidátovi\n\n13\n\nna ochranu jeho práv oprávnenie podať na príslušnom všeobecnom súde žalobu v zmysle\n§ 303 a nasl. Správneho súdneho poriadku, ktorou sa bude domáhať vydania rozhodnutia\no svojom zaregistrovaní pre voľby do konkrétneho orgánu samosprávy obce. Naopak, proti\nkladnému rozhodnutiu miestnej volebnej komisie o registrácii kandidáta zákon o voľbách\nžiadny opravný prostriedok nepripúšťa a také rozhodnutie nepodlieha ani súdnemu\nprieskumu.\nMiestna volebná komisia svojimi rozhodnutiami o ne/registrácii v rámci prípravnej\nfázy volieb môže významne zasiahnuť do pasívneho volebného práva jednotlivých\nkandidátov vo voľbách do orgánov samosprávy obcí. Napriek tejto nenahraditeľnej\nrozhodovacej právomoci neposkytuje zákon o voľbách miestnej volebnej komisii akúkoľvek\nmožnosť overiť materiálne slnenie podmienok predpokladaných zákonom o voľbách.\nAk miestna volebná komisia po formálnej stránke skontroluje kandidátmi predložené\ndokumenty a zistí, že kandidátna listina obsahuje všetky zákonom predpokladané\nnáležitosti, najneskôr 45 dní predo dňom konania volieb rozhodne o registrácii kandidáta\npozitívne.\n30. Členovia miestnej volebnej komisie v predloženom čestnom prehlásení\nani v iných navrhovateľmi predložených dôkazoch neuvádzajú, že by im na prvom\nzasadnutí miestnej volebnej komisie 30. júla 2019 neboli poskytnuté samotné kandidátne\nlistiny. Ich vyjadrenia sa vzťahujú predovšetkým na to, že kandidátne listiny\nprotikandidátov navrhovateľa reálne nepreskúmali, a najmä na situáciu, ktorá nastala\npo oznámení predsedu miestnej volebnej komisie o neregistrovaní navrhovateľa\nako kandidáta na starostu vo voľbách.\nZhoda popisu priebehu zasadnutia miestnej volebnej komisie vo vyjadreniach\nniektorých členov miestnej volebnej komisie v ich čestnom prehlásení, ako aj vo vyjadrení\na\n\nspočíva v tvrdení, že zasadnutie bolo primárne\n\npoznačené eskalovaním sporu medzi členmi miestnej volebnej komisie vo vzťahu k osobe\nkandidáta\n\na rozhodovaniu o jeho ne/registrovaní.\n\nZ čestných prehlásení členov miestnej volebnej komisie predložených ústavnému\nsúdu ani z iných dôkazov predložených navrhovateľmi nevyplýva, že by niekto namietal\nnesplnenie podmienok pasívneho volebného práva protikandidátmi navrhovateľa.\n\n14\n\nNesplnenie formálnych či materiálnych podmienok pasívneho volebného práva\nprotikandidátov netvrdia ani samotní navrhovatelia v predložených návrhoch na začatie\nkonania pred ústavným súdom.\n31. Navrhovatelia namietajú porušenie zákonnosti v procese preskúmavania\nkandidátnych listín a rozhodovania miestnej volebnej komisie o registrovaní kandidátov,\nktoré však samo osebe bez preukázania nesplnenia formálnych či materiálnych podmienok\nvolebného práva protikandidátov nemohlo mať a ani nemalo priamy vplyv na výsledok\nvolieb.\nZákon v tomto smere totiž nedáva miestnej volebnej komisii inú možnosť, než vydať\nrozhodnutie o registrovaní alebo rozhodnutie o neregistrovaní kandidáta, inú možnosť\nrozhodnutia o predloženej kandidátnej listine zákon neumožňuje. V okolnostiach veci\nv prípravnej fáze volebného procesu nebolo zapisovateľom ani miestnou volebnou komisiou\npreukázateľne zistené ani reálne namietané nesplnenie podmienok pasívneho volebného\npráva protikandidátov navrhovateľa. Bolo preto jedinou zákonnou možnosťou miestnej\nvolebnej komisie rozhodnúť o registrovaní kandidátov.\nNaopak, v prípade, ak by predseda miestnej volebnej komisie napriek splneniu\nvšetkých formálnych podmienok pasívneho volebného práva kandidátov odmietol podpísať\nrozhodnutie o ich registrovaní, takýto postup by bol nielen v rozpore so zákonom, ale jeho\ndôsledkom by bol zásah do ústavou chráneného volebného práva. Intenzita protizákonnosti\nby v takom prípade dôvodne vyvoláva pochybnosti o tom, či voľby a ich výsledky boli\nprejavom skutočnej vôle voličov.\n32. Ústavný súd konštatuje, že s ohľadom na uvedené možno dospieť k záveru\no porušení § 177 ods. 1 volebného zákona tým, že miestna volebná komisia vzhľadom\nna okolnosti riadne nepreskúmala kandidátne listiny, ktoré jej po predchádzajúcom overení\nsplnenia náležitostí podľa § 176 ods. 10 volebného zákona predložil zapisovateľ miestnej\nvolebnej komisie.\nToto porušenie zákonnosti vo fáze prípravy volieb však vzhľadom na následné\npodpísanie rozhodnutí o registrovaní kandidátov (ktorí spĺňali podmienky pasívneho\nvolebného práva, resp. proti ktorým neboli vznesené námietky nesplnenia podmienok\n\n15\n\npasívneho volebného práva) predsedom miestnej volebnej komisie nemalo žiaden vplyv\nna výsledok napádaných volieb.\nIntenzita zistených volebných nedostatkov (vzhľadom na už uvedené v bode 30 a 31)\nnemohla mať vplyv na rozhodovanie voličov, nespochybňuje výsledky volieb a nevyvoláva\npochybnosti o tom, či voľby a ich výsledky sú prejavom skutočnej vôle voličov.\n33. Navrhovateľka ďalej namieta porušenie § 169 ods. 4 volebného zákona tým,\nže starosta obce vzhľadom na aktuálnu situáciu po tom, čo sa predseda miestnej volebnej\nkomisie vzdal funkcie, vymenoval ďalšieho, v poradí už šiesteho člena miestnej volebnej\nkomisie.\nÚstavný súd poukazuje na znenie § 18 ods. 2 volebného zákona, podľa ktorého\nvolebná komisia musí mať najmenej päť členov.\nVolebný zákon upravuje len minimálny počet\n\nčlenov volebnej komisie\n\na predpokladá, že žiadna volebná komisia nemôže mať menej ako päť členov. Tento počet\nmá zabezpečiť bezproblémové plnenie úloh volebnej komisie. Naopak, maximálny počet\nčlenov volebnej komisie volebný zákon neustanovuje.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd vo vzťahu k tomuto argumentu navrhovateľky\nnezistil porušenie zákona, ktoré by malo vplyv na výsledok volieb.\n34. Ústavný súd sa napokon venoval argumentu navrhovateľky týkajúcemu\nsa tvrdeného porušenia tajnosti hlasovania, keď navrhovateľka namietala, že voliči mali\nupravovať hlasovacie lístky mimo na to určeného osobitného priestoru na úpravu\nhlasovacích lístkov.\nNavrhovateľka v tomto smere neoznačila konkrétne osoby, ktoré mali takto hlasovať,\nneuviedla ani to, akého počtu voličov sa tvrdené pochybenie malo týkať, neuviedla žiadne\nkonkrétne okolnosti uvedeného porušenia a ani akúkoľvek ústavnoprávnu argumentáciu.\nÚstavný súd zároveň poukazuje aj na svoju ustálenú judikatúru, podľa ktorej\nvzhľadom na význam volieb v demokratickej spoločnosti a z neho vyplývajúcu prezumpciu\nich ústavnosti a zákonnosti je na sťažovateľovi (navrhovateľovi), aby v záujme prijatia jeho\nsťažnosti (návrhu) ústavným súdom na ďalšie konanie (pri predbežnom prerokovaní)\noznačil také dôkazy, ktoré vzhľadom na konkrétne okolnosti prípadu nasvedčujú, že jeho\n\n16\n\ntvrdenia o neústavnosti alebo nezákonnosti volieb sú reálne možné, prípadne aspoň\npravdepodobné, a súčasne sú spôsobilé preukázať také porušenie volebného zákona, ktoré\nby v konečnom dôsledku odôvodňovalo prijatie záveru o inom výsledku volieb, než aký bol\nvyhlásený (PL. ÚS 7/2010).\nVzhľadom na uvedené ústavný súd predmetné tvrdenia považoval len za súčasť\nodôvodnenia návrhu a právnej argumentácie navrhovateľky.\n35. Ústavný súd preto návrh navrhovateľov pri predbežnom prerokovaní odmietol\npre zjavnú neopodstatnenosť podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. novembra 2019\n\nIvan Fiačan\npredseda pléna Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n17", "vazby": {"registre": ["volebné veci - komunálne (obce)", "volebné právo-pasívne", "volebná komisia-miestna", "voľby-kandidátna listina"], "ustanovenia": ["čl. 129 ods. 2 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:7ebcff2f-a9ae-4c4c-a7da-0777a257375b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.18.2019.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 18/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 18/2019 z 23. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.18.2019.1"}, {"guid": "ussr:29e282ca-f333-42e7-84cc-094b24d14a30", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.42.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 42/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 42/2018 z 5. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-05", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.42.2018.1"}, {"guid": "ussr:26953346-7163-4e92-91bb-edcf5826da68", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.21.2017.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 21/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 21/2017 z 12. 12. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-12-12", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.21.2017.1"}, {"guid": "ussr:a8b289a9-f8cc-44c3-bfb0-f372a8108530", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 55/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 55/2014 z 17. 12. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-12-17", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8b289a9-f8cc-44c3-bfb0-f372a8108530"}, {"guid": "ussr:f742cec7-f99e-446b-a746-a8f48a723714", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 7/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 7/2010 z 28. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-28", "citacie_n": 49, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f742cec7-f99e-446b-a746-a8f48a723714"}, {"guid": "ussr:37623cc0-9fc2-43c2-8166-695505d42184", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 3/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 3/2010 z 27. 1. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-01-27", "citacie_n": 126, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:37623cc0-9fc2-43c2-8166-695505d42184"}, {"guid": "ussr:a3ef79f7-023d-4254-b4c0-815dd2703a0d", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 82/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 82/07 z 31. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-31", "citacie_n": 105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a3ef79f7-023d-4254-b4c0-815dd2703a0d"}, {"guid": "ussr:ee4c0801-b612-4132-8e7b-89057ed96bab", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 73/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 73/07 z 5. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-05", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee4c0801-b612-4132-8e7b-89057ed96bab"}, {"guid": "ussr:019e3935-0eec-4a5d-bdb2-fe77778f14d4", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 35/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 35/03 z 3. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-03", "citacie_n": 100, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:019e3935-0eec-4a5d-bdb2-fe77778f14d4"}, {"guid": "ussr:3f0b3d4c-c3c1-406e-9a3e-01efa3bfcda7", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 5/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 5/03 z 26. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-26", "citacie_n": 182, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3f0b3d4c-c3c1-406e-9a3e-01efa3bfcda7"}, {"guid": "ussr:a16b8dd2-7e53-470e-a5c5-c92cdf4a5213", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 34/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 34/99 z 12. 5. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-05-12", "citacie_n": 166, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a16b8dd2-7e53-470e-a5c5-c92cdf4a5213"}, {"guid": "ussr:4a2d675c-b8e0-488d-851d-fda2efe07e0a", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 19/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 19/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4a2d675c-b8e0-488d-851d-fda2efe07e0a"}, {"guid": "ussr:c9c069ce-c077-46b9-9eab-63d06fd93925", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.21.1994.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 21/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 21/94 z 2. 2. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-02-02", "citacie_n": 157, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.21.1994.1"}, {"guid": "ussr:892d2a97-af97-4645-966c-ccb7732ccfd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.17.1994.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 17/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 17/94 z 27. 10. 1994", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1994-10-27", "citacie_n": 259, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.17.1994.1"}], "citovane_v": []}