{"guid": "ussr:5f882e96-4531-4873-8a13-875335019eb4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.66.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 66/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 66/2018 z 12. 12. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. decembra 2018, sp. zn. PL. ÚS 66/2018, ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.66.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-12-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie vo volebných veciach - do orgánov miestnej samosprávy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "nazov": "čl. 129 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-129"}, {"iri": "zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "nazov": "zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5f882e96-4531-4873-8a13-875335019eb4", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.66.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.66.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.66.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPL. ÚS 66/2018-45\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 12. decembra 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n,\n\n,\n\n,a\n\n, kandidátov na funkciu primátora mesta Poltár, zastúpených\n\nadvokátom Mgr. Michalom Kičom, advokátska kancelária, Bajkalská 21/A, Bratislava,\nvo veci neústavnosti a nezákonnosti volieb primátora mesta Poltár konaných 10. novembra\n2018 za účasti\n\n,\n\n, a takto\n\nrozhodol:\nSťažnosť\n\na\n\np r i j í m a na ďalšie konanie.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n20. novembra 2018 doručená sťažnosť, doplnená podaním doručeným ústavnému súdu\n4. decembra 2018,\nrade“), a\n\n,\n\n(ďalej aj „sťažovateľ v prvom\n,\n\n(ďalej aj „sťažovateľ v druhom\n\nrade“; spolu ďalej aj „sťažovatelia“), kandidátov na funkciu primátora mesta\n\n,\n\nzastúpených advokátom Mgr. Michalom Kičom, advokátska kancelária, Bajkalská 21/A,\n\nBratislava, vo veci neústavnosti a nezákonnosti volieb primátora mesta\n10. novembra 2018 za účasti\n\nkonaných\n\n,\n\n.\n\n2. Sťažovatelia v sťažnosti uvádzajú, že sú oprávnenými navrhovateľmi\nv súlade s ustanovením § 60 ods. 1 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“), keďže sťažovateľ v prvom rade získal 815 platných hlasov, teda 32,70 %\nz celkového počtu odovzdaných 2492 platných hlasov, a sťažovateľ v druhom rade získal\n390 platných hlasov, teda 15,65 % z celkového počtu odovzdaných platných hlasov.\nSťažovatelia svoju sťažnosť smerujú voči kandidátke\n\n(ďalej len\n\n„odporkyňa“), ktorá skončila v predmetných voľbách prvá v poradí, keď získala 881\nplatných hlasov, teda 35,35 % z celkového počtu odovzdaných platných hlasov.\n3. Sťažovatelia argumentujú, že napádajú voľby z dôvodu ich neústavnosti\na nezákonnosti, keď podľa ich vyjadrenia boli porušené niektoré nimi špecifikované\nreferenčné normy, a síce článok 30 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“),\nustanovenia § 2 a § 24 ods. 7 zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného\npráva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ako\naj ustanovenia § 2 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene\na doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení\nneskorších predpisov.\n4. Sťažovatelia v sťažnosti prezentujú skutkový stav, zakladajúci podľa ich názoru\nporušenie označených referenčných noriem. Popisujú, že v meste\n\nbolo vytvorených\n\nsedem volebných okrskov, pričom počas volebného dňa hlasovalo do tzv. prenosnej\nvolebnej schránky spolu 92 voličov, kde vopred o túto formu hlasovania požiadalo mestský\núrad 46 voličov a ďalších 46 voličov malo vzniesť túto požiadavku až v priebehu dňa\nkonania volieb. V nadväznosti na to sťažovatelia dôvodia, že sa dozvedeli o skutočnostiach,\nv zmysle ktorých mala byť vo volebnom okrsku č. 1 prenosná volebná schránka k voličom,\nktorí požiadali o túto formu hlasovania, transportovaná súkromným osobným motorovým\nvozidlom, na ktorom boli „z oboch bočných strán viditeľne, jasne a zreteľne nalepené\n\n2\n\nvýrazné volebné agitačné plagáty odporkyne ako kandidátky na funkciu primátorky mesta“.\nVyslanými členmi okrskovej volebnej komisie mali byť príbuzná odporkyne (jej matka)\na členka komisie, ktorú nominovala politická strana SPOLU – Občianska demokracia,\npodporujúca práve odporkyňu. Toto vozidlo malo byť riadené kandidátom na funkciu\nposlanca mestského zastupiteľstva, ktorý bol podľa sťažovateľov podporovaný takisto\npolitickou stranou SPOLU – Občianska demokracia. Sťažovatelia dodávajú, že označených\nčlenov okrskovej volebnej komisie sprevádzajúcich prenosnú volebnú schránku určil\npredseda okrskovej volebnej komisie, otec uvedeného kandidáta na funkciu poslanca, ktorý\nmal riadiť predmetné vozidlo. Ako dôkazy preukazujúce takýto skutkový stav sťažovatelia\noznačili výsluch špecifikovanej osoby svedka, ktorý mal byť priamym svedkom popísaných\nudalostí, ako aj k sťažnosti priložené CD nosiče, obsahujúce podľa vyjadrenia sťažovateľov\nobrazový záznam a fotografie zachytávajúce popísané okolnosti.\n5. V nasledujúcom bode sťažnosti sťažovatelia predostierajú ďalšie skutkové\nokolnosti zakladajúce podľa nich nezákonnosť a neústavnosť namietaných volieb.\nPodľa vyjadrenia sťažovateľov predseda okrskovej volebnej komisie č. 5 „prijímal počas\ndňa volieb prostredníctvom SMS na svoj vlastný mobilný telefón od neznámej osoby údaje\no voličoch, ktorých následne dopisoval do zoznamu osôb žiadajúcich si hlasovanie\ndo prenosnej volebnej schránky, a to bez toho, aby akýmkoľvek spôsobom upovedomil o tom\nčlenov okrskovej volebnej komisie a bez toho, aby títo mohli zaujať stanovisko, či sa\nskutočne jedná o osoby u ktorých je znemožnené hlasovanie v hlasovacej miestnosti, resp.\nsú tu iné závažné dôvody pre umožnenie hlasovania do prenosnej volebnej schránky. Tieto\nosoby následne sám spolu s ďalším členom okrskovej volebnej komisie s prenosnou\nvolebnou schránkou navštívil.“. Ako dôkaz preukazujúci tento skutkový stav sťažovatelia\noznačili výsluch špecifikovanej osoby svedka, ktorý ako člen predmetnej okrskovej\nvolebnej komisie mal byť priamym svedkom popísaných okolností.\n6. Sťažovatelia s odkazom na prezentované skutočnosti argumentujú, že „považujú\nkonanie okrskovej volebnej komisie č. 1 za závažný a hrubý volebný delikt a zároveň\nneprípustný spôsob vedenia volebnej kampane v prospech kandidáta v deň volieb, ktorý\nvo vzájomnej súvislosti vedie k spochybneniu zákonnosti a regulárnosti volieb ako celku“.\nSú toho názoru, že „neboli zo strany okrskovej volebnej komisie obdobne propagovaní\n3\n\na preto bola kandidátka, odporkyňa, podstatným spôsobom neoprávnene zvýhodnená, čo\nvedie zákonite ku skresleniu výsledku volieb a závažnému porušeniu volebného moratória“.\nNapokon v uvedenom kontexte završujú sťažovatelia svoju argumentáciu nasledujúcou\núvahou: „Volič, ktorého navštívi s prenosnou schránkou okrsková volebná komisia na\nvozidle propagujúcom jednu kandidátku, vedenom iným kandidátom na poslanca v úzkom\nvzťahu s touto kandidátkou, pričom členkou komisie je matka tejto kandidátky, môže\noprávnene nadobudnúť obavu o tajnosť jeho voľby, čo ho zákonite odrádza od odovzdania\nhlasu súperom zvýhodnenej kandidátky. Schopnosť takto konajúcej a zloženej komisie\ngarantovať dôveru voliča v tajnosť jeho volebného aktu je iluzórna, čo popiera slobodu\na tajnosť voľby v jej samotnej ústavnej definícii, čím dochádza k závažnému zásahu do\nústavného práva voličov na slobodné a tajné voľby (čl. 30 ods. 3 ústavy), ktoré je\npremietnuté v konkrétnej zákonnej úpravy § 24 ods. 7 ZoPVVP, tu rovnako porušenej.“\n7. Sťažovatelia v nadväznosti na uvedenú argumentáciu predkladajú ďalšie tvrdenie,\na síce že sa v deň konania volieb v centre mesta\n\nvrátane miest nachádzajúcich sa\n\npred volebnými miestnosťami opakovane premiestňovalo špecifikované osobné motorové\nvozidlo (odlišné od už uvedeného motorového vozidla, ktoré malo byť použité na prevoz\nprenosnej volebnej urny). Toto vozidlo malo distribuovať stravu niektorým vybraným\nčlenom okrskových volebných komisií a boli na ňom podľa sťažovateľov „z oboch bočných\nstrán viditeľne, jasne a zreteľne nalepené výrazné volebné agitačné plagáty odporkyne ako\nkandidátky na funkciu primátorky mesta“. Sťažovatelia hodnotia popísanú situáciu ako\nneprípustnú volebnú kampaň vykonávanú v bezprostrednej blízkosti hlasovacích miestností,\nktorá bola podľa nich spôsobilá zasiahnuť veľké skupiny voličov. Ako preukazujúce dôkazy\noznačili výsluchy dvoch špecifikovaných osôb, ktoré mali byť priamymi svedkami\npopísaných\n\nokolností,\n\na\n\ntiež\n\nk sťažnosti\n\npriložené\n\nCD\n\nnosiče,\n\nobsahujúce\n\npodľa sťažovateľov obrazový záznam a fotografie zachytávajúce popísané udalosti.\n8. Sťažovatelia v sťažnosti ďalej prezentujú skutočnosti, ktoré im mali byť oznámené\npredsedníčkou okresnej organizácie\n\na ktorej tieto\n\ninformácie mali byť sprostredkované touto stranou nominovanými členmi jednotlivých\nokrskových volebných komisií. Títo členovia okrskových volebných komisií sa mali\nvyjadriť, že „v súvislosti s celodennou účasťou pozorovateľov na voľbách dochádzalo\n4\n\nk narúšaniu súkromia voličov, kedy im na pokyn predsedu okrskovej volebnej komisie\nnebolo umožnené hlasovať za zastretou plentou, pričom miesto na úpravu hlasovacích\nlístkov bolo v dohľade pozorovateľov“. Podľa sťažovateľov ide s ohľadom na minimálny\nrozdiel hlasov medzi odporkyňou a sťažovateľom v prvom rade o závažnú volebnú vadu,\nktorá bola spôsobilá ovplyvniť výsledok volieb. Ako preukazujúce dôkazy sťažovatelia\noznačili výsluchy špecifikovaných osôb, ktoré mali byť priamymi svedkami popísaných\nokolností.\n9. Napokon v závere sťažnosti sťažovatelia poukazujú na skutočnosť podaného\ntrestného oznámenia vo veci volebnej korupcie. Podľa obsahu predmetného oznámenia\n„údajne občianka mesta\n\n, p.\n\nmala od neznámej osoby prevziať finančnú\n\nhotovosť v sume 3.000 €, ktorú mala rozdať medzi voličov, aby títo volili konkrétneho\nkandidáta, a to odporkyňu“. Sťažovatelia v tejto súvislosti uvádzajú, že vyšetrovací spis\nv označenej veci je vedený Prezídiom Policajného zboru, národnou kriminálnou agentúrou,\nnárodnou protikorupčnou jednotkou, expozitúrou Stred pod sp. zn. ČVS:PPZ-48/NKA-PKST-SV-2018. Podľa ich názoru s ohľadom na pomerne malý rozdiel získaných hlasov medzi\nodporkyňou a sťažovateľom v prvom rade predstavuje prípadná volebná korupcia rozhodnú\nokolnosť, ktorá by mohla sama osebe viesť k inému výsledku volieb. Sťažovatelia ústavný\nsúd žiadajú vykonať ako dôkaz zápisnice o výsluchu svedkov z označeného vyšetrovacieho\nspisu, resp. vykonať vlastný výsluch týchto svedkov.\n10. Odvolávajúc sa na všetky uvedené skutočnosti, sťažovatelia navrhujú, aby\nústavný súd po prijatí ich sťažnosti na ďalšie konanie vyhlásil voľby primátora mesta Poltár\nkonané 10. novembra 2018 za neplatné.\nII.\n11. Podľa čl. 129 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje aj o ústavnosti a zákonnosti\nvolieb do orgánu územnej samosprávy.\n12. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n\n5\n\n13. Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti sťažovateľov podľa § 25\nods. 1 zákona o ústavnom súde preskúmal, či spĺňa všeobecné a osobitné náležitosti\npodľa § 20 ods. 1 a 2, § 59 a § 60 zákona o ústavnom súde a či nie sú dané dôvody na jej\nodmietnutie v zmysle § 25 ods. 2 tohto zákona.\n14. V označených voľbách boli obaja sťažovatelia kandidátmi na funkciu primátora\nmesta Poltár. Z webového sídla Štatistického úradu Slovenskej republiky zriadeného na účel\nsumarizácie priebehu a výsledkov volieb do orgánov miestnej samosprávy konaných\n10. novembra 2018, ako aj z v tlačenej forme predložených výstupov tohto sídla týkajúcich\nsa výsledkov volieb primátora mesta\n\nsťažovateľmi priložených k sťažnosti ústavný\n\nsúd zistil, že odporkyňa získala v predmetných voľbách 881 platných hlasov, kým\nsťažovateľ v prvom rade 815 platných hlasov, teda 32,70 % z celkového počtu odovzdaných\n2492 platných hlasov, a sťažovateľ v druhom rade získal 390 platných hlasov, teda 15,65 %\nz celkového počtu odovzdaných platných hlasov. Sťažovatelia teda sú oprávnenými\nnavrhovateľmi podľa § 59 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n15. Sťažnosť bola ústavnému súdu doručená 20. novembra 2018, to znamená\ndo desiatich dní po oznámení výsledku volieb (§ 60 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n16. Sťažovatelia splnili aj ďalšie zákonné náležitosti, uviedli, že napádajú voľby\nprimátora mesta Poltár a ich sťažnosť smeruje proti odporkyni, uviedli dôvody, pre ktoré\nvoľby napádajú, s označením dôkazov a navrhli aj rozhodnutie vo veci samej.\n17. Vychádzajúc zo všetkých uvedených skutočností, ústavný súd nezistil dôvody\nna odmietnutie volebnej sťažnosti sťažovateľov, a preto ju prijal na ďalšie konanie, tak ako\nto je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. decembra 2018\n\n6", "vazby": {"registre": ["volebné veci - komunálne (obce)", "voľby-volebná korupcia", "voľby-volebná kampaň", "práva a slobody – politické-princíp slobodnej súťaže politických síl", "voľby-zoznam voličov", "voľby-volebné moratórium", "voľby-voľby do orgánov obcí a miest"], "ustanovenia": ["čl. 129 ods. 2 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}